Глава II. Специальные правила назначения уголовного наказания 2.1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Развивая далее тему справедливости уголовного наказания, необходимо ее раскрыть в другом моменте — принципе гуманизма, проявляющемся в гуманности и снисходительности суда при назначении обвиняемому лицу уголовного наказания. Нашел свои отражение и конкретизацию он в статье 64 УК РФ, именуемой как «назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».

Субинститут назначения более мягкого наказания имеет свои смысл, цель и особенность. Смысл его выражается в том, что он воплощает конкретизированные в уголовном законе и тщательно рассмотренные выше основополагающие принципы, а его цель заключается в уменьшении тяжести уголовной репрессии до того необходимого уровня или минимума принудительных мер уголовно- правового характера, на котором вообще возможно обеспечить достижение целей уголовного наказания. Особенность же состоит в том, что, согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.⁷⁸, недопустимо применение ст. ст. 62 и 64 УК РФ одновременно в отношении одних и тех же обстоятельств.

Однако для применения нормы данного субинститута назначения наказания обвиняемому на момент рассмотрения дела по существу необходимо иметь «в наличии», представить либо донести до сведения суда конкретные факты, подтвержающие исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что наказание в пределах санкции статьи УК РФ явно чрезмерно в ситуации данного конкретного дела.

По мнению специалистов, исключительность в данном случае состоит в частоте встречаемости явления за определенный период, которая не должна превышать 5 случаев из 100 возможных. И суду необходимо располагать криминологической характеристикой преступных посягательств, иметь представление о признаках, которые типичны как для большинства посягательств, так и для посткриминального поведения преступника. Затем на основе этих данных признавать исключительными смягчающими обстоятельства, нехарактерные для большинства преступлений данного вида. Тем самым наличие обязательного условия — «нехарактерности» — разрешает, согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ, судам признавать как определенное обстоятельство, так и их совокупность в качестве одного из оснований применения⁷⁹.  Далее суды должны определить их степень общественной опасности, а также установить и мотивировать их в приговоре. Тем не менее, судам следует опираться на те обстоятельства, которые содержатся и числятся в диспозиции ст. 64 УК РФ, и к которым законодатель справедливо относит:

1. цели и мотивы преступления, которые не должны быть злостными или низменными. Их нравственная оценка может свидетельствовать об извинительном характере⁸⁰. К таким обстоятельствам можно смело отнести, например, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, сострадание, принуждение к совершению преступления, материальная или иная зависимость виновного от третьего лица и другие обстоятельства, смягчающие вину осужденного или свидетельствующие об иных извинительных мотивах совершенного им деяния;

2. поведение обвиняемого лица во время совершения и после совершения им преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности обвиняемого лица. В данный извинительный мотив также могут войти: второстепенная роль пособника; оказание помощи потерпевшему; явка с повинной; возвращение похищенного; иное заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему;

3. активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Данный мотив, ввиду отсутствия в легальной и учебной литературе дефиниции термина «группового», вызывает много бурных размышлений и дискуссий⁸¹. То, что самостоятельным основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, активное содействие способствует раскрытию не всякого, а лишь группового преступления, представляется обусловленным тем, что активность субъекта при групповом преступлении на порядки выше, чем при единолично совершаемом преступлении. Это происходит не только потому, что субъект помогает разоблачить соучастников, предоставляя соответствующую информацию, а еще и потому, что предполагается преодоление согласованности усилий участвовавших в совершении преступления лиц по противодействию правоохранительным органам⁸².

Общим характерным признаком этой группы обстоятельств является тот факт, что с их наличием законодатель связывает изменение границ, в которых может осуществляться выбор наказания⁸³. В связи с этим, стоит сказать, что в ст. 64 УК РФ выделяется три нижеследующих варианта (формы) назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление:

Во- первых, это назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оно дает право суду назначить более меньший размер того вида наказания, который предусматривается наименьшей санкцией статьи за конкретное преступление.

Следует обратиться к судебной практике, демонстрирующей возможные ошибки при назначении наказания ниже низшего предела как в сторону излишней строгости, так и в сторону чрезмерной мягкости. Так, Темниковский районный суд Республики Мордовия в приговоре от 29.04. 2014 г., назначая наказание по п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ М.Р. и М.Д. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа, но без дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, сослался лишь на то, что осужденные не склонны к совершению правонарушений и исключительно положительно характеризуются, при этом не указав, почему данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, и не мотивировав назначение М. основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и таким образом неверно применил данную норму закона дважды: назначил основное наказание ниже низшего предела санкции статьи и не применил обязательное дополнительное наказание. Судебная коллегия, согласившись с апелляционным представлением прокурора, своим апелляционным определением от 2.07.2014 г. исключила из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ и усилила наказание М.Р. и М.Д., назначив каждому из них более высокий штраф с лишением права заниматься коммерческой деятельностью на 2 года⁸⁴.

Другой, но противоположный пример из практики. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3.07.2014 г. А.И. осужден по п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, по ч.1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере двадцатипятикратной суммы взятки, по ч.1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере двадцатипятикратной суммы взятки, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Кроме того, А.И. по совокупности за каждое преступление назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности. Вместе с тем, при наличии одних и тех же смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд безосновательно применил статью 64 УК РФ при назначении наказания только за одно из них, на что судебная коллегия апелляционным определением от 5.09.2014 г. назначенное А.И. наказание по ч.1 ст. 290 УК РФ (два преступления) снизила с применением статьи 64 УК РФ до двадцатикратной суммы взятки, также снизила и основное наказание в виде штрафа, а доводы апелляционного представления прокурора были признаны судебной коллегией ошибочными⁸⁵.

Во- вторых, это назначение виновному более мягкого вида наказания, при котором суд, исходя из наличия указанных в ст. 44 УК РФ видов наказаний, может назначить любой из них, в том числе и тот, который не будет предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Однако бывают и существенные отступления от этого положения. Так, приговором Печорского городского суда Республики Коми Б., ранее судимый опасный рецидивист, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет. При любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Установив в действиях Б. наличие рецидива преступлений, суд в нарушение требований закона назначил осужденному наказание в виде обязательных работ, не приведя мотивов принятого решения, поэтому апелляционная инстанция приговор изменила, совокупность обстоятельств признала исключительной и назначила Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ⁸⁶.

И в- третьих, это неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного. Оно может быть использовано в качестве предлога для назначения наказания ниже низшего предела только по тем вмененным обвиняемому лицу составам преступлений, санкции которых предусматривают дополнительный вид наказания не в качестве альтернативного, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям можно отнести приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч.ч. 2 и 3 ст. 264 УК РФ) и т.д.⁸⁷.

Итак, рассмотрев небольшой по объему, но такой весомый по своему значению субинститут уголовного законодательства, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, стоит отметить, что он:

1. представляет собой совокупность исследованных выше исключительных обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых разительно уменьшается степень общественной опасности;

2. позволяет судам отчетливее дифференцировать вид наказания, и в указанных выше случаях и формах, отступая от императива санкций Особенной части УК РФ, не считаясь с наличием или отсутствием специальных смягчающих обстоятельств снижать наказание лицам, для которых при прочих равных условиях оно было бы слишком высоким;

3. тем самым позитивно влияет на индивидуализацию назначаемого судами уголовного наказания и справедливость судебного решения.