2. Історія пелопоннеської війні
Фукідід написав «Історію Пелопоннеської війни», сучасником і очевидцем якої він був. За власним його заявою, він почав свою працю негайно по виникненні війни, будучи заздалегідь упевнений в її важливому значенні [5]. Проте питання про час складання й обробки його «Історії» належить до числа спірних. Ульріх (у середині 40-х років XIX ст.) Доводив, що спочатку Фукідід під війною пелопоннесцев з афінянами розумів лише перший період, так звану Архідамову війну, і перші книги написав після Нікієва світу (421 р.), думаючи, що війна вже закінчилася, а потім продовжував свою працю.
Це думка, багатьма підтримане, зустріло і заперечення, головним чином з боку Классена і Ед. Мейєра. Втім, розбіжність по суті не так велика, як здається, бо послідовники Ульріха погоджуються, що Фукідідом згодом робилися вставки, а Классен і його прихильники визнають, що окремі частини могли бути накидані істориком, як матеріал для подальшої обробки, раніше закінчення війни.
«Історія Пелопоннеської війни» Фукідіда складається з 8 книг. I книга містить в собі знамените введення - нарис найдавнішої історії Греції, виклад приводів до війни і її дійсних причин, нарис «П'ятдесятиріччя» (проміжку від Платейской битви до початку Пелопоннеської війни) і розриву між Афінами і Спартою; з II книги починається історія самої війни . Опис доведено до зими 411 р. до н. е.. і продовжено вже Ксенофонтом. Також продовження Історії писав історик Кратіпп.
3. Історичні погляди
У своєму творі Фукідід є одним з найвидатніших і характерних представників грецької думки тієї епохи, яка може бути названа епохою «Просвіти»; це була пора нового філософського руху, що охопила Грецію, критичної думки і раціоналізму. Мета Фукідіда, як він сам її визначає - «відшукання істини». Він ворог анекдотів, вигадок, поетичних прикрас; він не прагне до цікавості. Він сам протиставляє свою працю творам як поетів, з їх перебільшеннями і оздобами, так і «логографов».
Фукідід знав, що його виклад здасться менш цікавим і приємним; але він вважав достатнім, якщо його праця «знайдуть корисним ті, хто побажає мати ясне і вірне уявлення про минуле, з огляду на те, що, за властивостями людської природи, і в майбутньому коли-небудь може статися щось подібне ». На свій твір він дивився не як на тимчасову забаву для слухачів, а як на «надбання навіки».
Фукідід, за власними словами, прагнув до точного знання (V, 26) та викладав не так, як йому здавалося або як повідомляв перший зустрічний, а як очевидець або на підставі відомостей хоча і добутих від інших, але підданих можливо ретельної і точної перевірки (I, 22), Він усвідомлює, що дізнаватися правду було важко, бо свідки-очевидці говорили про одне й те ж не однаково, а під впливом пристрасті або пам'яті (I, 22). Таким чином, основні прийоми історичної критики вперше відкриті і застосовані Фукідідом.
Весь його працю свідчить про його сумлінності, ретельності і обережності у відшуканні істини. Фукідід перший належним чином оцінив важливість документів і деякі з них цілком вніс у свою історію (наприклад, текст перемир'я 423 р., Нікієва світу, договору афінян з Аргосом, Мантінея і Еліди). Він витягає дані з написів; вміє користуватися міфом і народним переказом, пояснити походження того чи іншого оповідання, навіть невірної версії.
У відношенні прийомів особливо цікаві початкові глави, в яких Фукідід намагається дати реконструкцію найважливіших моментів найдавнішої грецької історії; з боку методу ці глави - одне з найбільш чудових проявів грецької думки. Тут історик застосовує в широких розмірах метод зворотного ув'язнення - від справжнього до минулого, від відомого до невідомого, причому підставою для його висновків і комбінацій служать свідоцтва епосу, топографічні дані, речові пам'ятки, що збереглися назви, побут відсталих у культурному відношенні грецьких племен і варварів, звичаї, свята та обряди, взагалі - культурні переживання.
Фукідід визнає закономірний історичних явищ; у нього зустрічається ряд узагальнень, заснованих на переконанні в тому, що однакові причини та умови викликають і однакові слідства: на його думку, поки не зміниться людська природа, до тих пір будуть відбуватися і явища, подібні до тих, які він описує. Так, з приводу боротьби партій на о-ві Керкірі Фукідід дає вражаюче за глибиною аналізу зображення патологічних явищ - збочення понять, здичавіння і деморалізації грецького суспільства, як згубного і неминучого наслідки запеклої міжусобної війни (III, 82-83), і при цьому зауважує : «внаслідок міжусобиць безліч тяжких бід обрушилося на держави, бід, які звичайно бувають і завжди будуть, поки людська природа залишається тою ж», але тільки в більшій чи меншій мірі і різні за формами, згідно обставин у кожному окремому випадку.
Історичні події Фукідід пояснює, не вводячи надприродного елемента і безпосереднього втручання божества. У оракули та на чуда він, очевидно, не вірить; правда, він про них згадує, але не тому, щоб вірив у них, а тому, що їм вірила маса, і внаслідок цього вони були деяким чинником, з яким історику необхідно було рахуватися. З приводу деяких висловів оракула Фукідід робить надзвичайно влучні критичні зауваження (див. II, 17, 54). За Фукидиду, що не віщуни, ознаки і оракули, а розум і знання можуть передбачати майбутнє. В історичному діяча він найвище ставить розум, здатність складати правильне судження про стан справ і таким чином передбачати майбутнє. При цьому він судить не з точки зору кінцевого успіху; наприклад, розпочата при Периклі війна привела до катастрофи, але Фукідід вихваляє Перікла і його прозорливість, навпаки, Клеон взяв Сфактерію, стримавши дану обіцянку, але історик таки вважає його легковажним і навіженим.
4. Політичні погляди
Що стосується політичних поглядів Фукідіда, то він не був розташований до крайньої демократії; не раз він висловлюється презирливо про мінливість і непостійність натовпу; він відчуває антипатію до демагогам (характерно, наприклад, його ставлення до Клеона); з приводу встановлення досить помірною демократії (після повалення олігархії 400) він заявляє, що це була найкраща форма правління з існуючих в його час, бо була помірним з'єднанням олігархії і демократії (VIII, 97). Взагалі Фукідід рідко висловлює свої особисті думки; він уникає говорити від себе і змушує говорити самі факти.
5. Обєктивність
Загалом він відрізняється чудовою об'єктивністю і неупередженістю, а його сумлінність у викладі фактів така, що за допомогою ним же повідомляються даних можна іноді перевірити і навіть спростувати його погляд. Наприклад, на підставі відомостей, якими ми зобов'язані Фукидиду ж, ми можемо скласти собі дещо інша думка про Клеона, до якого він належить, очевидно, вороже; Фукідід прославив Перікла в його знаменитій характеристиці (II, 65), але ми не знайдемо в нього простого панегірика вождю Афін: про його військових діях Фукідід говорить з великою поміркованістю. Аристократ за походженням і положенню, не прихильник крайньої демократії, Фукідід не приховує поганих вчинків олігархів, і устами Перікла намалював величний ідеал афінської демократії. Сам афінянин, він яскраво виставляє заслуги їх ворога, захисника Сіракуз, Гермократа, і ставиться з повним неупередженістю до Спарти, не розділяючи ні того відрази, яке до неї живили демократи, ні лакономаніі, яка починала поширюватися в афінському суспільстві та літератури. До деяких спартанцям Фукідід ставиться з симпатією (наприклад, до Брасид, Архідама), але він не приховує і недоліків Спарти, її жорстоких вчинків. Вигнанець, що живе на чужині, він ставиться до свого рідного міста без ненависті і злоби. Не дивно, що в ученого літературі переважають самі хвалебні відгуки про Фукидиде. Об'єктивність Фукідіда піддавав сумніву Арнольд Уікомб Гомм.
6. Критика Фукідіда в XIX столітті
Але в 70-х і 80-х роках XIX століття він піддався нападкам з боку Мюллера-Штрюбінга, який почав з обвинувачення його в суб'єктивності, у приховуванні істини, в єзуїтській казуїстиці (reservatio mentalis), в навмисній неясності (див. «Aristophanes und die histor. Kritik », 1873), потім став відкривати сліди" кровожерного інтерполятора », поцяткована нібито текст Фукідіда своїми вставками (« Thukydideische Forschungen », 1881); потім став доводити, що Фукідідово твір -« військово-дидактична епопея »і« військова новела »(« Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges », в« Neue Jahrb. f. Philol », 1883, і« Die Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an seiner Darstellung d. Belagerung von Plataia », ibid., 1885) , і нарешті назвав знаменитого історика «чисто-теоретичним доктринером» і «педантом» («Die Korkyräischen Händel bei Thukydides», ibid., 1886). С не менше пристрасними нападками на Фукідіда виступив і угорський вчений Ю. Шварц (у своєму соч. «Die Demokratie», I, 1884); недовірливе ставлення до Фукидиду, хоча і не в такій мірі, зустрічаємо і у Макса Дункера («Gesch. d. Alterthums », NF, I-II, 1884-86) і Пфлугк-Гарттунга (« Perikles als Feldherr », 1884), виступили з розвінчанням Перікла. Крайність і неспроможність цієї критики в даний час достатньо виявлена (див. Фукідід Г. Міщенко, «Післямова» до перекладу Фукідід, 1888; В. Бузеськул, «Перікл», 1889; A. Bauer, «Thukyd. Und H. Müller-Strübing », 1887; Lange,« Zur Frage über die Glaubwürdigkeit d. Thukyd. »в« Neue Jahrb. f. Philol. », 1887 і друг.), хоча окремі зауваження названих супротивників Фукідіда не позбавлені підстави: повстаючи проти крайнощів гіперкрітіческого напрямки, ми повинні допустити необхідність критики по відношенню до Фукидиду, в кожному окремому випадку, аналогічно, як і по відношенню до всякого іншого джерела. У нього, звичайно, знайдуться окремі, приватні промахи, помилки і неточності. Незважаючи на це, Фукідід в загальному залишиться тим, чим був в очах навіть таких авторитетів у галузі історичної критики, як Нібур і Ранке, тобто одним з найбільших істориків і джерелом достовірним настільки, наскільки взагалі може бути достовірно твір людини; більшість же його промахів , неточностей і невірних повідомлень має бути віднесено до категорії помилок мимовільних, більш-менш властивих кожному, а тим більше історику, який жив за IV в. до н. е.. Загалом, якщо під історією розуміти науку і щось більше, ніж просте оповідання про достопам'ятні події, то Фукідід з більшим правом може бути названий її батьком, ніж Геродот, і у нього ми знайдемо чимало рис, які зближують його з сучасною історіографією.
ІІ. Ксенофонт
Ксенофонт, Ксенофонт Афінський (грец.Ξενοφώντος) (до 430 — бл. 355 до н. е.), давньогрецький історик, письменник, політичний тавійськовий діяч; учень Сократа.
1. Біографія
Народився він в Афінах близько 444 до н. е.., в заможній родині, можливо належала до стану вершників. Його дитячі та юнацькі роки протікали в обстановці Пелопоннеської війни, що не завадило йому отримати не тільки військове, але і широке загальну освіту. З молодих років зробився послідовником Сократа.
Крах могутності демократичних Афін внаслідок програної Спарті Пелопонесській війни в 404 р. до н. е.. Ксенофонт пережив вже у свідомому віці, і під час наступних потім політичних подій він, мабуть, підтримував реакцію. Антидемократичні настрої, ймовірно, і змусили його покинути батьківщину в 401 р. до н. е.. і приєднатися як приватної особи до експедиції Кіра. Після смерті Кіра і віроломного побиття грецьких воєначальників персами, Ксенофонт з великою сміливістю і вмінням керував відступом десяти тисяч греків через ворожу землю. Разом з грецькими найманцями він виконав весь похід: наступ на Вавилон, битву при Кунаксі і відступ через Вірменію до Трапезунт і далі на Захід у Візантій, Фракію і Пергам. У Пергамі Ксенофонт, який ще в Месопотамії був обраний одним із стратегів грецького війська, а згодом у Фракії фактично складався його головнокомандуючим, передав уцілілих солдатів (близько 5000 осіб) у розпорядження Фіброна - спартанського воєначальника, який збирав військо для ведення війни з сатрапом Фарнабаза. Сам Ксенофонт разом зі спартанським царем Агесилаєм вирушив до Греції.
Засуджений в Афінах за державну зраду, як примкнув до ворогів народу, він піддався конфіскації майна. Це визначило його подальшу долю. У Малій Азії Ксенофонт зблизився з спартанським царем Агесилаєм, разом з ним переправився в Грецію і служив під його начальством, приймаючи участь у битвах і походах проти ворогів Спарти, в тому числі і проти Афін. Був винагороджений спартанцями, які подарували йому маєток поблизу елідським міста Скіллунті.
Там він жив в самоті, займаючись літературними працями, поки спокій його не було порушено борьбою фіванцев зі Спартою. Після битви при Левктрах він, в 370 р. до н. е.., втік з Скіллунті і насилу врятувався в Коринті. Звідси він знову вступив у зносини зі своєю батьківщиною, тоді з'єдналася з лакедемонянами проти Фів. Вирок про його вигнанні був скасований, але незабаром Ксенофонт помер.
2. Філософія та історичні погляди
Філософські ідеї того часу, в тому числі і вчення Сократа, справили на нього лише невеликий вплив. Це особливо яскраво позначилося в його релігійних поглядах, для яких характерна віра в безпосереднє втручання богів у людські справи, віра у всілякі знамення, за допомогою яких боги повідомляють смертним свою волю. Етичні погляди Ксенофонта не підвищуються над прописною мораллю, а політичні його симпатії цілком на боці спартанського аристократичного державного устрою.
Якщо вважати, що погляди, які Ксенофонт приписав Сократу, належать також йому самому, то твори надають широкий матеріал з діалектики і етики. Етика розуміється як вчення про доброчесність, а доброчесність — як знання про правила поведінки, так що знання і доброчесність нероздільні. Чесноти також призводять до блага, яке полягає в користі і в щасті життя, в яке входять і фізичне здоров'я, і науки, і мистецтва, і дружба, і громадська діяльність, і благочестя.
Друга значна частина філософських інтересів Ксенофонта — соціальне життя, де у нього помітна постійна прихильність до аристократичного способу мислення, культ сильної особистості та ідеального володаря (ідеалізація Кира, спартанського царя Агесілая, сіракузького тирана Гієрона).
Твори його, що перераховуються його біографом Діогеном, всі дійшли до нас.
Краще з них - «Анабасіс Кіра» (або «Похід Кіра» - Κύρου ἀνάβασις), де розповідається про невдалу експедиції Кіра Молодшого і відступі 10 000 греків. Розповідь ведеться від третьої особи, одним з персонажів є сам Ксенофонт. За літературними достоїнств і правдивості «Анабазис» змагається з коментарями Цезаря про галльську війну. У «Грецької історії» (кн. III, гл. 1, 2), називає автором його Фемістогена Сіракузького: очевидно, він видав цей твір під псевдонімом.
«Грецька історія» охоплює період з 411 року до битви при Мантінєє в 362 році, період становлення і розквіту грецької державності.
Дидактичний характер носить «Кіропедія» (Κύρου παιδεία, «Про виховання Кіра»), рід тенденційного історичного роману, виставляє Кіра Старшого зразком доброго правителя; з історичної точки зору в ньому багато фактів передано невірно.
Крім історичних книг, написав також ряд філософських. Будучи учнем Сократа, прагнув у популярній формі дати уявлення про його особистості й науці.
Після нього залишилися також «Спогади про Сократа» (Ἀπομηονεύματα Σωκράτους), «Апологія Сократа» (Ἀπολογία Σωκράτους πρός τούς δικαστάς), «Бенкет» в яких вчення Сократа викладається в плані застосування його до буденного життя. У цих творах Сократу як людині приділяється значно більше місця, ніж його філософії.
У число цих т. зв. «Сократичний творів» входить і вельми цікавий трактат «Домострой» (інший переклад - «Економіка»). Він написаний у формі діалогу між Сократом і багатим афінянином Крітобул і присвячений викладу ідей Сократа про правильному управлінні домашнім господарством. Фактично, це перше в історії твір з економіки. Окремі місця «Домострою» здатні і донині викликати інтерес економіста.
Список робіт
Збереглися майже всі праці Ксенофонта, які перерахував Діоген Лаертський. Іх зазвичай поділяють на чотири групи:
Історичні:
Анабазис (Anabasis) — спогади про похід Кира, з перебільшенням власних заслуг.
Киропедія (Виховання Кира) — тенденційний педагогічний роман, політична утопія — життєпис ідеального монарха і устрій створеної ним держави.
Грецька історія (Hellenika)
Агесілай (Похвальне слово Агесілаю) — панегірик померлому у 361 до н. е.спартанському цареві.
Філософські:
Спогади про Сократа (гр. Apomnemoneumata, лат. Memorabilia)
Ойкономія (Книга про господарство, Oikonomikos) — поради для раціонального ведення домашнього господарства.
Бенкет (Symposion)
Апологія Сократа (Захист Сократа на суді, Apologia)
Гієрон (Життя тирана) — філософський діалог, персонажами якого виведенісицилійський тиран Гієрон і поет Симонід Кеосський
Політичні:
Прибутки (Аттики) (Poroi) — дослідження способів поліпшення фінансової і податкової систем в Афінах.
Державний устрій Спарти (Lakedaimonion politeia) — вихваляння конституції Лікурга, у якій Ксенофонт бачив основу величі Спарти.
Державний устрій Афін (не всіма вважається автентичним)
Дидактичні:
Про їзду верхи (Peri hippikes)
Гіппархік (Проводир кінноти, Hipparchikos) — поради з удосконалення афінської кавалерії.
Кінегетик (Про полювання, Kynegetikos, автентичність оспорюється)
Твори Ксенофонта відрізняються простотою мови і ясністю викладу. Цикл сократичних творів був написаний Ксенофонтом з метою реабілітувати Сократа в суспільній думці і довести, що він був страчений несправедливо. Перед дослідниками завжди поставав питання про вірогідність зображення особи Сократа Ксенофонтом і Платоном. Ксенофонт зобразив Сократа насамперед як учителя моралі, ігноруючи відсторонені філософські міркування (головна відмітна риса двох версій образу Сократа). Твори Ксенофонта є такими ж літературними творами, а не історичними описами, як і діалоги Платона. Ксенофонт багато в чому спирався на літературну традицію «сократичних діалогів», найбільше значення для нього мали діалоги Есхіна, Платона й особливо Антісфена. Останнього він зробив персонажем своїх творів, використовуючи оповідання від першої особи (як було в діалогах Антісфена), а головне, наслідує створеному Антісфеном образу Сократа у своїх Спогадах, описуючи Сократа власником трьох характерних антісфенівських чеснот — «помірності», «витривалості» і «самодостатності».
Основний історичний твір — Грецька історія (в семи книгах), написана з проспартанський та антидемократичних позицій, за роками, але не за методологією, продовжує працю Фукідіда. Вона охоплює події з 411 до н. е. до битви спартанців з фіванцями при Мантінеї у 362 до н. е. У цьому творі Ксенофонт керується насамперед особистими симпатіями чи антипатіями до історичних осіб, чітко простежується також дидактико-моралізаторська спрямованість твору. Незважаючи на недолік об'єктивності,Грецька історія залишається головним джерелом історичних відомостей про цей період.