Факторы, оказывающие влияние на проявление конформизма:
(Майерс, Кричевский и Дубовская)
Размер группы. Аш и Милграм в своих экспериментах определили, что влияние группы возрастало, когда ее численность увеличивалась до 5 человек, но после 5 конформность начинала спадать. Этот эффект можно объяснить следующим: социальное влияние возрастает с ростом степени близости членов группы. Когда в группе становится больше 5-6 человек, каждый из них уже не может общаться со всеми ее членами одновременно, он начинает уделять большее внимание только нескольким людям, группа как бы «распадается».
Если человек сравнивает свою точку зрения не просто с мнением людей из группы, а с мнением нескольких групп, возникает тот же эффект. Был проведен эксперимент, в котором человеку предлагалось принять решение, выслушав предварительно мнение четырех человек. При этом в первом случае говорилось, что эти люди принадлежат к одной группе из 4 человек, а во втором – что к двум группам по 2 участника. В итоге, во втором случае испытуемые чаще проявили конформизм.
Единомыслие. Когда вся группа высказывала мнение, с которым участник эксперимента был не согласен, он проявлял конформизм в достаточно большом проценте случаев (В экспериментах Аша – 37%). Но если хотя бы еще один человек из группы выражал несогласие, испытуемый почти всегда присоединялся к своему «единомышленнику» и смело высказывался. В экспериментах Милграма, когда он просил повышать силу ударов током по «испытуемому», дающему неправильные ответы, 63% испытуемых продолжали это делать до наивысшей величины напряжения. Но в том случае, когда в эксперименте участвовали еще двое подсадных испытуемых, и они отказывались выполнять требования экспериментатора, 90% участников также отказались от дальнейшего участия в эксперименте. По данным М.Шоу, в случае появления в группе инакомыслящего, процент конформности падает с 33% до 5,5%.
Аш также провел исследование уменьшения конформизма, вызванное двумя типами отклонений от мнения большинства – социальной поддержки, когда давался ответ правильный, совпадавший с оценкой испытуемого, и участника, стоявшего на крайней позиции и дававшего ответы еще более неверные, чем единодушное большинство. В результате оказалось, что если речь идет о простых суждениях (как мнение о длине отрезков), то участник, стоящий на крайней позиции вызывает почти такое же уменьшение конформизма, как и социальная поддержка, но если речь идет о сложных мнениях, убеждениях, то крайняя степень разногласий намного менее эффективна, чем социальная поддержка.
Еще один факт – сопротивление давлению группы, вызванное социальной поддержкой, сохраняется иногда даже после того, как этот человек ушел. Это происходит, если выполняются два условия: во-первых, если после ухода партнера испытуемые продолжают обсуждать стимулы того же типа, и, во-вторых, если партнер никогда не отказывается от своей позиции инакомыслия.
Оказание социальной поддержки уменьшает информационное и нормативное влияние.
Сплоченность. Чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над ее членами. Влиянию больше подвержены те члены группы, для которых значима принадлежность к ней. Таким членам не нравятся разногласия внутри группы, и, опасаясь быть отвергнутыми людьми, которые им нравятся, они предоставляют им определенную власть над собой.
Структура коммуникативных сетей в группе. Были выявлены также позитивные зависимости между усилением децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности, с одной стороны, и ростом конформного поведения, с другой.
Гомогенность группы. Гомогенные, т.е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы, причем влияние фактора гомогенности на усиление конформности связано с тем, насколько релевантен для последней признак, лежащий в основе гомогенности группы.
Компетентность. Важным условием конформного поведения является, кроме того, оценка «наивным субъектом», олицетворяющим собой групповое меньшинство, как собственной компетентности, так и компетентности группового большинства. В частности, высокая степень уверенности «наивного субъекта» в собственной компетентности уменьшает его зависимость от мнения группового большинства. Однако эта зависимость будет возрастать, если компетентность группового большинства оценивается «наивным субъектом» высоко.
Статус. Люди с высоким статусом обладают наибольшем влиянием. Человек может быть представлен как высокостатусный, либо он может создавать такое впечатление своим видом, например, представительной одеждой, манерой держаться. Важно не то, каков человек на самом деле, а то, какое мнение складывается о нем у испытуемых. Также нужно помнить, что человек оценивает статус другого относительно своей позиции. Так, например, сварщик в эксперименте Милграма безоговорочно подчинялся ему, а профессор богословия стал спорить с экспериментатором, так как чувствовал себя «на равных» с ним.
Публичный ответ. Более высокий уровень конформизма люди демонстрируют тогда, когда они должны выступать перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в одиночестве.
Отсутствие предварительных заявлений. Предварительное заявление уменьшает степень конформизма. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться, даже, если им дают возможность его изменить, после того, как оказалось, что все те, кто высказывался после них, выразили другую точку зрения. (Однако, возможна более поздняя переоценка взглядов, например, следующих участников спортивный судья начинает оценивать более строго). При этом, люди не просто хотят казаться надежными в глазах окружающих, но и сами становятся увереннее в своей позиции, как бы берут обязательства за свои слова (эффект изменения установки через поведение).
Гендер. Эксперименты не выявляют особенных (женщины чуть более конформны, чем мужчины) различий между поведением мужчины и женщины. Существуют специфически женские темы (мода) и мужские (автомобили), и в этом отношении, если попросить группу высказать свое отношение к различным маркам машин, женщины будут проявлять большую комформность из-за неуверенности, плохой ознакомленности с темой обсуждения, и наоборот. В жизни мужчины чаще, чем женщины стремятся достичь положения с высоким статусом, поэтому мы часто видим, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются ему.
Культура. Европейская и Американская культура поощряет индивидуализм. Азиатские культуры и культуры стран третьего мира более склонны к коллективизму. Люди, выросшие в стране с коллективистской культурой более склонны к конформизму. Например, когда Джеймс Уиттейкер и Роберт Мид повторили опыты Аша в нескольких странах, в большинстве случаев они обнаружили совпадение уровней конформизма: 31% в Ливане, 32% в Гонконге, 34% в Бразилии, но 51% у племени банту в Зимбабве — у сообщества, где нонконформизм строго карается.
Личностные черты. Существуют данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность.
Возраст. Согласно М. Шоу и Ф. Костанзо, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12—13 годам, а затем постепенно снижается (они исследовали людей только от 7 до 21 года). Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми в возрасте 7—18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на 15—16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось. Приведенные различия, по-видимому, объясняются как спецификой использовавшихся экспериментальных процедур, так и социокультурными особенностями испытуемых (в бывшем СССР и США).
Особенность деятельности испытуемых. А. П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах А. В. Баранова, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.