2. Основные элементы образа см.

   1. Образ я или персональная идентичность.

Человеку свойственно стремление к формированию и поддержанию позитивного образа Я, позитивной личностной и социальной идентичности. Для персональной идентичности человек использует разные стратегии:

• атрибуция в пользу своего Я;

• преувеличение значимости своих сильных сторон и преуменьшение значимости своих слабых сторон.

Формирование образа Я связано с формированием образа группы. Образ Я также связан с временной и социальной идентичностью. Образ Я включает в себя отноше­ние к себе, самооценку, принятие себя.

2. Образ Другого.

Исследования образа Другого проводились в русле исследований межличностного восприятия в социальной перцепции.

Образ Другого стереотипизирован – зависит от принадлежности другого к определенной социальной группе (этнической, возрастной, профессиональной, семейной и т.д.). На формирование образа Другого оказывает влияние общее впечатление (гало-эффект), имплицитные теории личности, иллюзорные корреляции (более тесная связь между чертами, чем она есть на самом деле).

Точность образа Другого определяется развитием механизмов взаимопонимания:

• идентификация

• социально-психологическая рефлексия

• эмпатия.

Определенную роль играет и феномен самореализующихся пророчеств: психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.

Например, самореализующееся пророчество может привести к возникновению симпатии. Ребекка Кертис и Ким Миллер проиллюстрировали этот процесс и провели следующий эксперимент. Группу студентов колледжа, никто из которых не был знаком между собой, разбили на пары. Один человек в каждой паре, выбранный случайно, получал специальную информацию. Некоторым студентам в паре сообщали, что они нравятся своему партнеру, а некоторым — что не нравятся.

Затем парам студентов давали возможность встретиться и поговорить друг с другом. Как и прогнозировали исследователи, те студенты, которые считали, что нравятся партнеру, вели себя приятнее по отношению к партнёру; они были откровеннее, высказывали меньше несогласия по обсуждаемым темам и в целом их манера общения была сердечнее и приятнее, чем у студентов, которые считали, что не нравятся своему партнёру. Более того - те, кто считал, что они нравятся партнеру, действительно нравились ему гораздо сильнее, чем те, кто считал, что партнёр испытывает к ним антипатию. Короче говоря, партнёры проявляли тенденцию копировать поведение другого человека в паре.

3. Образ группы.

Мир делится на две реальности в плане групп: образ своей группы (ингруппы) и образ чужой группы (аутгруппы). Ингруппа предпочтительней. Построение образа группы связано с понятием стереотипа. Стереотип – стандартные общепринятые и потому упрощенные представления людей об ингруппе и аутгруппе, т.е. созданный и разделяемый образ «своих» и «чужих». Назначение стереотипа: построение упорядоченной и предсказуемой картины мира, в которой группа находит свое место. Благодаря стереотипам группа идентифицирует себя с социумом, а вместе с ней и все её члены. Близким к понятию образа группы является социальная идентичность.

Социальная идентичность — это соот­несение Я с группой, способ организации для данного индивида его представлений о себе и о группе, к которой он принадлежит. Справедлива также и мысль о том, что социальная идентичность — это скорее то, что индивид делает с его позиции в социальной структуре, которая определяет его идентичность, чем то, что он думает о месте в этой структуре. В рамках психологии социального познания прежде всего, ко­нечно, рассматривается социальная идентичность, или образ со­циального Я, называемый «образ-Я в группе».

Само определение социальной идентичности предполагает такую связь: социальная идентичность, по Тэшфелу,— это та часть «Я-концепции» индивида, которая возникает из осознания своего член­ства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству. В этом определении важно подчеркнуть два момента: социальная иден­тичность — это «знание индивида о том, что он принадлежит к определенной группе, и эмоциональная значимость для него группового членства». Описываются три шага на пути познания человеком собственной идентичности:

• первый шаг: социальная категоризация — упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей спо­собом, который имеет смысл для индивида;

• второй шаг: социальная идентификация — процесс, посред­ством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию;

• третий шаг: социальная идентичность — получение некото­рого итога — полного социального отождествления индивида.

В этом рассуждении Тэшфел четко разводит понятия «иденти­фикация» — как процесс и «идентичность» — как продукт этого процесса.

Так, в частности, Тэшфел подчеркивает зависимость характе­ра социальной идентичности от типа общества, в котором суще­ствует человек. В обществах со строгой стратификацией, где пере­ход из одной социальной группы в другую затруднен, мироощу­щение человека, так же как и его поведение, особенно сильно задано «в групповом контексте».

Дж. Тернер. Для него сама социальная группа есть «совокуп­ность индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той же социальной категории, разделяют эмоциональные послед­ствия этого самоопределения и достигают некоторой степени со­гласованности в оценке группы и их членства в ней». Иными словами, индивид формирует психологически группу по­средством категоризации себя с другими. Отсюда можно сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемой теории процесс уста­новления социальной идентичности — это механизм социального познания, а именно познания себя в этом мире.

Более полно идентификация с группой рассматривается в трех плоскостях: когнитивной — знание о моей принадлежности к груп­пе, ценностной— наличие позитивных или негативных коннота­ций принадлежности к данной группе, эмоциональной — принятие либо «своей», либо «чужой» группы на основании двух первых показателей. Понимаемая таким образом социальная идентичность весьма сходна с социальной установкой — аттитюдом, где тоже три компонента, хотя то, что называется в теории идентичности «ценностным», в теории установки получило название «поведен­ческий». На этом основании социальную идентичность можно рас­сматривать как установочную структуру.