Publikatsia_po_Krasilnikovu_NA_mashinopis1

18

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ АРХИВНОГО ДЕЛА

Кафедра археографии

Кулакова Ирина Андреевна

Публикация доклада Н.А. Красильникова «К вопросу об организации работ по антибиотикам»

Работа студентки 4-го курса очной формы обучения

Научный руководитель Косырева Екатерина Евгеньевна

Москва 2015

Оглавление

Предисловие………………………………………………………………………3

Публикация………………………………………………………………………..7

Примечания………………………………………………………………………18

Предисловие

Антибиотические вещества¹, будучи открытыми в первой половине XX века, прочно утвердились в арсенале современной медицины, ветеринарии, а также растениеводства, однако возникновение у многих микроорганизмов прогрессирующей устойчивости к антибиотикам, побочное действие последних на макроорганизм, отсутствие эффективных средств для лечения различных вирусных инфекций и злокачественных заболеваний диктуют необходимость для широкого изыскания новых антибиотических средств.

В связи с этим и с общим развитием современной медицины публикация материалов по истории разработки антибиотиков представляется весьма актуальной. В подтверждение этого стоит упомянуть транслировавшуюся недавно экранизацию произведения «Открытая книга» – девятисерийный телевизионный фильм, снятый киностудией «Ленфильм» в 1979 году. У главной героини послужившей основой фильма трилогии В. А. Каверина «Открытая книга», доктора Татьяны Власенковой, был прототип – Зинаида Виссарионовна Ермольева (1898-1974). Она была выдающимся ученым-микробиологом, создателем отечественных антибиотиков, и в этом процессе активное участие принимал также Н.А. Красильников. Таким образом, данная проблема была и есть интересна современному читателю (зрителю) как в контексте изучения непосредственно микробиологии, так и в вопросе рассмотрения политических взаимоотношений, ведь научная разработка антивирусных препаратов шла в довольно непростой международной среде – СССР и США в сер. 20 века с переменным успехом жёстко соперничали в этом вопросе, поэтому остро воспринимались все возникающие проблемы недостатка финансирования и проблемы реализации производственных разработок. Материалы доклада Н.А. Красильникова являются как раз ярким проявлением того, как научному сообществу было необходимо чётко и доказательно указать всем и в том числе руководству на имеющиеся сложности в организации работ по испытания антибиотиков в деле.

Переходя к биографии автора, стоит начать с того, что Николай Александрович Красильников родился 6 (19) декабря 1896 г. в деревне Подвески Калужской губернии (ныне Мосальский район Калужской области) в довольно обычной крестьянской семье. До двенадцати лет он жил в деревне, а затем ушёл работать по найму на строительстве. С 1914 по 1917 г. проходил обучение в учительской школе.

В 1921 г. Н.А. Красильников поступил в I-й Петроградский медицинский институт, по окончании которого в 1926 г. был оставлен аспирантом. По завершении обучения в 1929 г. был легко принят в докторантуру Лаборатории микробиологии АН СССР (позднее Институт микробиологии АН СССР). Окончил её в 1932 г. и был зачислен в штат ИМ АН СССР, в котором и проработал до конца всей жизни. С 1937 г. заведовал Отделом почвенных микроорганизмов.

В 1937 г. успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Строение, развитие и классификация Actinomycetales». 4 декабря 1946 г. избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению биологических наук (специальность микробиология).

С 1947 по 1953 г. заведовал лабораторией во Всесоюзном научно-исследовательском институте антибиотиков (до 1952 г. он назывался Всесоюзным научно-исследовательским институтом по пенициллину и другим антибиотикам).

Позднее Н.А. Красильников стал основателем кафедры биологии почв биолого-почвенного факультета Московского государственного университета (сейчас данная кафедра входит в состав факультета почвоведения МГУ) и 20 лет (1953—1973) был её заведующим. В ходе своей работы он тщательно изучал как распределение микроорганизмов во всевозможных почвах, так и их роль в почвообразовании, влияние на высшие растения. В 1958 году издал книгу «Микроорганизмы почвы и высшие растения», где высказал многие впоследствии экспериментально подтверждённые гипотезы.

Основные труды Н.А. Красильникова относятся к биологии микроорганизмов, главным образом лучистых грибов, различных бактерий. Он разработал новый принцип систематики, классификации актиномицетов и бактерий; впервые выделил новый класс актиномицетов. Исследовал взаимоотношения микроорганизмов и высших растений и предложил целый ряд практических мероприятий по повышению урожайности растений. Одним из первых начал исследовать вопросы антагонизма у микроорганизмов; разработал метод защиты растений от фитопатогенных бактерий и грибов и т.д.

Он внёс существенный вклад в изучение актиномицетов. Занимался межвидовыми взаимодействиями бактерий, актиномицетов, и высших растений, был одним из первых исследователей микробного антагонизма.

Н.А. Красильников является автором многочисленных работ по антибиотикам. В 1939 г. он написал монографию «Лучистые грибки и родственные им организмы», выделил первый антибиотик актиномицетного происхождения (мицетин), в 1941 г. создал определитель актиномицетов, а в 1949 г. — бактерий, основанный на новой оригинальной классификации.

Результаты своей многолетней работы ученый обобщил в нескольких монографиях: «Актиномицеты-антагонисты и антибиотические вещества» (1950) и «Антагонизм микробов и антибиотические вещества» (1958).

Состоял членом редколлегий журналов «Микробиология», «Природа», «Антибиотики». Награжден орденом Ленина (1966), двумя орденами Трудового Красного Знамени (1945, 1953), дважды лауреат Государственной премии (1951, 1972), Заслуженный деятель науки РСФСР (1957).

Публикация подготовлена в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» 1990 года. В качестве основных правил передачи текста документа использовались современные правила правописания с сохранением стилистических и языковых особенностей подлинника, к которым относятся: отдельные обороты речи; отдельные слова, характерные для времени составления подлинника или употребляемые в определенных районах страны; сокращённо написанные слова, вошедшие в словарный состав языка и характерные для времени составления подлинника. Орфографические ошибки, явные описки устранялись в тексте документа. Публикуемые страницы разделены «||». Вставки отдельных слов и предложений воспроизведены в соответствующем месте в тексте документа и оговорены в текстуальных примечаниях. Авторские подчеркивания отдельных мест текста выделены курсивом. В данном документе используется только русский язык. Сокращённо написанные слова и не дописанные слова, не являющиеся общепринятыми сокращениями, воспроизведены полностью, при этом восстановленные части заключены в квадратные скобки. Непрочтённый из-за повреждения документа, а также неразобранный текст отмечен отточием. В текстуальных примечаниях оговорены причина пропуска и его размер (количество букв, слов, строк). Скобки в виде «/ /» (машинопись) изменены на полукруглые.

Дата документа (23 декабря 1951 г.) установлена по нему самому т.к. на неё есть явное указание в конце доклада Н.А. Красильникова.

Таким образом, примечания составлялись как к тексту, так и к содержанию документа. Текстуальные примечания обозначены знаком сноски звездочкой и размещены в подстрочнике на той же странице. Примечания по содержанию пронумерованы арабскими цифрами и помещены в конце документа после текста в валовом порядке.

За текстом документа помещена легенда – контрольно-справочные сведения о документе: поисковые данные (название архива, номер фонда, описи, дела и листов) и способ воспроизведения (автограф, авторизованная машинопись, машинопись с дополнениями и правкой и т.д.).

23 декабря 1951 г.

К вопросу об организации работ по антибиотикам.

^*Материал к защите. Президиум АН СССР^*.

^**Доклад не доложен на секретариате ВИСИ 1951-52 г(г).^**.

На протяжении ряда лет в Институте микробиологии АН СССР² ведется работа по изучению взаимодействия микроорганизмов.

В последние годы внимание наше было обращено на проявления взаимного антагонизма³ у этих существа. Нами установлены некоторые закономерности внутри и межвидовых антагонистических взаимоотношений у бактерий^*** актиномицетов⁴.

На большом материале выявлено, что указанные организмы образуют антибактериальные или антибиотические вещества, которые действуют только против организмов чуждых видов; ни в одном случае достоверного опыта мы не наблюдали подавления взаимны^4*х культур, принадлежащих к одному и тому же виду.

Установленная нами специфика межвидового антагонизма и отсу[т]ствие такового внутри вида дало возможность разработать методы позволяющие выделять и распознавать антагонистов среди большого и разнообразного микробного населения, выявлять ^6*в природных субстратах⁵, ^6* нужные нам продуценты тех или иных антибиотиков.

Нами также установлены некоторые закономерности распространения антагонистов в почвах Советского Союза. Выявлены почвы, которые содерж^7*ат большое количество микробов-антагонистов.

Найдено^8*, что среди таких богатых антагонистами почв одни содержат ^9*антагонистов^9*, образующих антибиотики одного типа,^10* другие имеют микробов, продуцирующих совершенно иные антибактериальные вещества.

Эти сведения позволяют вести поиски микробов–антагонистов направленно, не вслепую, как это было несколько лет тому назад.

Приступая к работе с антибиотиками, мы сконцентрировали внима[ние] на одной группе организмов, на актиномицетах. Эта группа микробов по нашим данным наиболее богата и наиболее разнообразна по составу антагонистов и образующих^{11* 12*} антибиотических^15*вещест[в].

Нами выделено из разных почв и водоемов большое количество || (^16* около 10000 ^16*) актиномицетов, среди них свыше 2000 антагонистов, образующих антибиотические вещества. Они^17* подробно изучены в лаборатории и для каждого установлена антибактериальная характеристика с антибактериальным спектром.

В институте, таким образом, собрана ^18*богатейшая^18*коллекция продуцентов антибиотиков. Среди этой коллекции имеются виды, которые образуют активные вещества, действующие против туберкулеза⁶ и дифтерии⁷, против возбудителей кишечных инфекций – дизентерии⁸, тифа⁹, паратифа¹⁰, против палочки сибирской язвы¹¹, бруцеллеза¹², туляремии¹³ и других заболеваний. В нашей коллекции имеются такие виды актиномицетов, которые подавляют грибковые заболевания, а также, судя (по предварительным данным), некоторые^{19* 20* 21*}……^21* и ^22*….^22*20*.

Все эти организмы остаются не реализованными, изучение их не доведено до конца. Лишь только у немногих из них мы могли получить активные вещества в изолированном виде.

При участии небольшой химической группы во главе с профессором Белозерским¹⁴ (И[нститу]т биох[имии] АН СССР) нам удалось выделить и получить в виде сырца^23* не более 10 препаратов^23* антибиотически^24*х веществ, принадлежащих к разным типам.^25* Из них только три доведены до клинических испытаний:

Один из них – мицетин¹⁵, получен в полукр^26*исталическом виде, испытывается в клиниках гор. Харькова при лечении костного туберкулеза, хронических остеомиелитов, при волчанке и др[угих] заболевания[х].

По отчетам клиник, имеющимся в нашем распоряжении, препарат эффективен при костном туберкуле, при остеомиелитах¹⁶ и некоторых других заболеваниях. Испытания продолжаются; ^27*причем^27*ведутся ^28*они^28*крайне медленно из-за недостатка препарата, т.к. вырабатывается он лабораторным способом в очень малых количествах. Желательно организовать производство его на заводских или полузаводских установках и провести более широкие и более быстрые испытания^29*в клиниках. ||

Другой антибиотик - №15 из группы гризинов был передан нам в Институт микробиологии и эпидемиологии АМН. Вскоре он был закрыт от нас, переименован и в настоящее время испытывается в клиниках под названием АМН. Результаты испытаний нам неизвестны, на запросы ИНМИ никаких сведений не было получено.

По имеющимся неофициальным сведениям, данный препарат оказывает лечебный эффект при лечении инфекционного токсикоза у детей.

Третий препарат – глобиспорин №58, в настоящее время испытывается в Центральном туберкулезном институте при лечении разных форм туберкулеза. Препарат был получен на заводе им. Карпова в количестве 2,5 кг. Испытание его еще не закончено; По предварительным данным (проф[ессор] Рабухин) глобиспорин [№] 58 дает положительный результат. За испы^30*ты^30*ваемый период около 1,5 мес[яца] было излечено несколько человек, страдающих горловой чахоткой, хорошие результаты получаются при лечении детского туберкулеза, а также взрослых^31* легочных больных.

О конечном эффекте лечения препаратом можно будет говорить через 1-1,5 месяца, когда закончится срок испытания. Но и тепе[рь] уже видно, что препарат не уступает американскому стрептомицин¹⁷[у], а в некоторых отношениях превосходит (меньшая токсичность препарата, несколько повышенная лечебная эффективность, наблюдается его эффективность в тех случаях, где стрептомицин не оказывает лечебного действия^32*и т.д.)^32*

Учитывая лечебную ценность препарата, Министерство здравоохранения Союза ССР планирует^33* в будущем 1952 году пустить его в производство на одном из своих заводов, для широкого внедрения в лечебную медицинскую практику.

Таким образом, мы и имеем кое-какие достижения, но считать их удовлетворительными нельзя. Слишком мало^34* || получено препаратов и слишком мало их испытано в клиниках.

При наличии такой большой коллекции продуцентов мы могли бы значительно больше получать антибиотиков и давать их для медицинской практики.

Главной причиной слабого развития работы по получению и изучению новых антибиотиков было отсутствие надлежащего объема химических работ по выявлению и химической очистке активных веществ.

До 1951 года микробиологическая работа в ИНМИ проводилась совместно с небольшой группой биохимиков в ИНБИ во главе с проф[ессором] Белозерским. Эта группа занималась лишь выделением антибиотических веществ из культуральной жидкости актиномицетов, доводила их очистку до сырца, т.е. до такого состояния, при котором можно было бы их испытывать на животных и устанавливать их терапевтическую ценность, конечно, ориентировочно. Химической очисткой препаратов данная группа работников не могла заниматься в должной степени. Поэтому большинство выделенных антибиотиков осталось неочищенным^35* до требуемого предела.

Как указано выше, за 4 года совместной работы было получено всего^36*не более^36*10 препаратов, из них только три с достаточной чистотой. В текущем 1951 году группа химиков прекратила работу по выделению и химочистке антибиотических веществ в связ[и] с переходом на другую тематику. Работа по выделению активных веществ передана в Лабораторию физиологической химии (зав[едующий] лаб[ораторией] Степаненко Б.Н.¹⁸), где этим делом занимается один сотрудник, да и тот^37* больше занят административными делами по Лаборатории^38*как^38* уч[еный] секретарь. В течение года мы не могли получить ни одного антибиотика.

Таким образом, работа по выявлению новых антибиотиков в 1951 году фактически не велась. Изучались только актиномиценты в И[нститу]те микробиологии АН СССР.

Изучение актиномицентов – антагонистов, выявление у них антиби||отических веществ без их выявления и химочистки не имеет большого значения, а для практики бесцельны

Такое положение дела мы считаем ненормальным. Перед нами [в]стал^39* вопрос – либо прекратить работу вообще по антибиотикам, либо^{40* 41*}в корне реорганизовать ее^41*.

Прекращать работу по антибиотикам^42*в АН СССР в настоящее время было бы неправильно^42*после интенсивного изучения продуцентов их, когда мы уловили определенные закономерности антагонизма и разработали принципы и методы выявления нужных продуцентов антибиотических веществ,^43*когда мы имеем большой виток и темп, закрывать дело^43*было бы крайне обидно и нецелесообразно с государственной точки зрения. Выбросить такую коллекцию антагонистов актиномицетов или сохранять не как музейный материал в Институте было бы ничем неоправданным.

У нас возникал вопрос о передаче коллекции в другое научно-исследовательское учреждение, где культуры могли бы быть использованы по прямому назначению.

Куда же ее передать?

Наука об антибиотиках, как известно, начала развиваться несколько лет тому назад. Считать, что она достаточно окрепла и может развиваться без участия Академии Наук и других крупнейших научных центров пока нет оснований. Хотя мы и имеем уже антибиотическую промышленность, имеем специальный институт (И[нститу]т Пенициллина)^{44* 45*}хотя^45* многие лаборатории в разных городах Сов[етского] Союза^46*занимаются этим делом^46*,тем не менее работу по антибиотикам вообще и по изысканию^47*новых^47* - в частности, нельзя считать удовлетворительной. Это было видно по результатам, которые имеем на сей день.

Из существующих учреждений, куда можно было бы передать нашу коллекцию и наш опыт, можно назвать два: Институт пенициллина¹⁹ и Лабораторию при АМН, возглавляемую проф[ессором] Гаузе²⁰. ||

С Институтом пенициллина мы имеем рабочий контакт, ведем с ним совместную работу по реализации наших достижений и хорошо знаем его возможности. Полтора года тому назад в этот институт были переданы нами три штамма актиномицета – продуцентов новых антибиотиков. За истекший период не только не изучены, но и не выделены пока ни одного антибиотика из них.

Это показывает, что И[нститу]т пенициллина не в состоянии развернуть работу по изысканию новых антибиотиков в должной мере. Из решения коллегии Министерства здравоохранения СССР,^48* заседание которой ^48*состо^49*ялось несколько дне[й] тому назад видно, что перед Институтом пенициллина стоят другие весьма важные задачи.

Лаборатория при АМН тоже не сможет обеспечить работу по изысканию новых антибиотиков в должной мере, и тем более она не сможет разрабатывать принципиальные вопросы, связанные с выявлением этих веществ. Это видно было из докладов^50* лаборатории на упомянутой выше конференции.

Следовательно, закрывая или снижая объем работы по антибиотикам И[нститу]т микробиологии АН СССР^51*52*как бы ни^52* обрек^53* на отставание и замедление развития той области науки, которая была начата у нас в АН СССР. Мы имеем в виду антибиотики актиномицетного происхождения.

Все сказанное побудило нас искать средства и пути дальнейшего более широкого и глубокого развития данной области науки, искать возможности получения новых антибиотиков. Мы пытались привлечь к данной работе химические лаборатории и институты Академии Наук СССР, университета, АМН, НИХФИ и др. Эти попытки были безуспешны.

Только при содействии министра здравоохранения Союза ССР тов[арища] Смирнова Е.И.²¹ нам удалось организовать совместную работу с Лабораторией химиотерапии НИХФИ, возглавляемой проф[ессором] Ханеня Ф.С.²² ||

После принципиального разрешения президента АН СССР мы в сентябре текущего года приступили к ориентировочным исследованиям по выделению антибиотиков. Одновременно с этим начали организацию более расширенных работ, которые должны обеспечить^54*выполнение^54* поставленных перед нами задач.

Задачи эти были поставлены министром здравоохранения Союза ССР тов[арищем] Смирновым Е.И. Они сводятся, в основном, к изысканию антибиотиков, действующих против туберкулеза, бруцеллёза, сибирской язвы, дизентерии и других острых кишечных инфекций, ^55*а также^55*против вирусов,^56*57*надо отметить, что некоторые^57* антибиотики, действующие против таких болезней, как пситакозис²³, могут иметь большое оборонное значение.

Намечая совместную работу с Лабораторией химиотерапии НИХФИ, мы должны организовать ее так, чтобы можно было испытать не только имеющиеся в нашей коллекции актиномицеты антагонисты, но и те, которые будут в дальнейшем выделяться из прородных субстратов. Мы должны организовать свою работу так, чтобы поиски продуцентов антибиотиков и вообще антагонистов в природе велись более планомерно, а не от случая к случаю, не из случайных образцов почв, взятых чаще без учета особенности^58* почв и без соблюдения микробиологических требований.

Объем работы^59* Отдела должен быть таков, чтобы можно было пропустить через химическую лабораторию десятки и сотни различных культур актиномицетов и выделить из них десятки препаратов с различными свойствами с тем, чтобы из них отобрать наиболее эффективные для клинических испытаний.

В задачу этих работ должна также войти подготовка соответствующих специалистов, микробиологов и химиков, с тем, чтобы в дальнейшем работа по антибиотикам могла с успехом продолжаться вне Академии Наук.^60*Стыдно сказать, что им больше ^61*……^61*не подготовлено ни одного ^62*….^62* по антибиотикам.^60* ||

Планом совместной работы предусмотрена организация специальной лаборатории в отведенном для этого министром помещении. В этой лаборатории будут установлены полузаводские ферментеры для массового выращивания грибка, в ней же б^63*у^63*дет специальное об[о]рудование для микробиологических и химических исследований.

Работа на ферментерах будет вестись круглосуточно под наблюдением специального персонала.

Чтобы обеспечить намеченный план работ потребуются дополнительные штатные единицы, главным образом подсобного персонала.

Имеющийся в Отделе штат сотрудников в количестве 12 человек (9 н[аучных] с[отрудников] и 1 лабор[ант]) не сможет выполнить возлагаемую на Отдел работу, т.к. кроме этой работы в отделе плановая по утверждённой тематике, а именно:

4 сотрудника (3 н[аучных] с[oтрудника] и 1 лабор[ант]) заняты изучением актинофаги. Это явление заключается в растворении грибка, оно имеет больш[ое] значение в стрептомициновой промышленности, 1,5 года назад оно было бичем производства. Теперь благодаря изучению самого фага²⁴ это явление стало редким. Тем не менее оно еще не снято с программы изучения и разработки более эффективных мер борьбы с ним. Актинофаг²⁵ изучается только 1-1,5 года, и еще мы мало знаем о ег[о] свойствах. Поэтому снимать с плана наших работ^64* мы счита[е]м преждевременным.

Два сотрудника Отдела ведут работу на заводе по внедрению наших препаратов. Эта работа ведется длительное время и в дальнейшем она будет вестись по внедрению новых антибиотиков (№51 0,51, 0,81). Снят с этой раб^65*о^65*ты своих сотрудников и передать все дело внедрения в руки заводских работников – значит, пустить на произвол и фактически провалить всю работу Отдела.

Далее в связи с тем, что по ходу работы требуются в Отделе ночные дежурства для наблюдения за работающими установками и аппаратами, после этих дежурств сотрудники имеют два дня отгула, то в общем составляе[т] в месяц 30-40 р[аб]оч[и]х дней,^66*т.е. фактическ[и] работы 1,5-2 сотрудников.^66*||

Кроме того, в Отделе в 1951 ведется работа по теме – внеклеточные формы микробов. Эту тему ведут 1,5 сотрудника (1 сотр[удник] полностью и 1 наполовину рабочего дня). Эту тему я просил снять с плана Отдела.

В конечном итоге по изучению актиномицетов и выявлению антибиотиков приходится^63*3^64*неполных^64* сотрудника.

При пересмотре тематики и при условии, если будет снята тема по внеклеточным формам^65*существования микробов, мы можем выделить на изучение новых продуктов не более 5 челове[к].

Эти пять сотрудников должны разрабатывать установленные нами у актиномицетов закономерности внутри и межвидовых взаимоотношений в свете учения Лысенко, что для дела^66*выявления антибиотиков^66*и для теории имеет существенное значение. Следует отметить, что данная тема в текущем году не разрабатывалась из-за перегруженности сотрудников.

Кроме того, мы должны продолжать вести поиски актиномицетов – антагонистов в природе, выявлять закономерности распространения их в почвах и других субстратах,^67*мы должны^67*изучить выделенные актиномицетов и установить среди них наиболее перспективных продуценто[в] антибиотиков.

Затем мы должны обеспечить микробиологическую работу во вновь организуемой лаборатории, обеспечить микробиологический контроль ферментации в течение круглых суток. На это потребуется^68*минимум^68*4 сотрудника (по одному человеку в сутки).