Очерк 7: Преимущественные права акционеров

Среди прав акционеров, закрепленных Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ) *(348), особое место занимает группа так называемых преимущественных прав. Преимущественные права акционеров не однородны по своему содержанию. Можно выделить две группы преимущественных прав. В первую группу войдут преимущественные права, чье обособление обусловлено типом акционерного общества. Такими правами обладают лишь акционеры закрытых акционерных обществ. Так, согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При этом уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Вторую группу преимущественных прав составят права, предоставляемые участникам общества в процессе размещения акций и эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, конвертируемых в акции (ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В немногочисленных публикациях, посвященных проблемам преимущественных прав, данной разновидности преимущественных прав практически не уделяется внимания. Среди них следует выделять права, предоставляющие преимущества при проведении открытой подписки, а также одноименные права, дающие привилегии при проведении закрытой подписки. Очевидно, что преимущественные права при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки могут принадлежать лишь участникам открытого акционерного общества (абз. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Напротив, преимущественными правами, предоставленными акционерам в процессе закрытой подписки, могут обладать участники как открытых, так и закрытых обществ, поскольку по общему правилу открытое акционерное общество может размещать свои эмиссионные ценные бумаги по закрытой подписке, если только такая возможность не ограничена уставом общества или правовыми актами Российской Федерации.

Преимущественные права, составляющие вторую группу, различаются не только в зависимости от способа размещения эмиссионных ценных бумаг (открытая или закрытая подписка). Они имеют также разные условия осуществления. Так, преимущественные права приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, могут быть осуществлены акционерами не ранее принятия уполномоченным органом управления акционерного общества соответствующего решения о размещении эмиссионных ценных бумаг. Если по открытой подписке размещаются акции, то необходимым условием для осуществления преимущественного права будет решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Каких-либо действий или бездействия со стороны акционеров в данном случае в качестве дополнительных условий не требуется. Напротив, если эмиссионные ценные бумаги размещаются по закрытой подписке, то одного лишь факта принятия решения об их размещении недостаточно для осуществления акционерами преимущественных прав. Для возможности осуществления конкретным акционером преимущественного права приобретения эмиссионных ценных бумаг требуется соблюдение двух дополнительных условий. Во-первых, размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки не должно осуществляться только среди акционеров. В противном случае если акционер имеет возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа), то преимущественное право не применяется. Во-вторых, такое право может быть осуществлено лишь акционером, голосовавшим против или не принимавшим участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Несмотря на указанные различия, преимущественные права акционеров имеют много общего.

Во-первых, все они относятся к группе так называемых корпоративных прав, т.е. прав, которыми могут обладать лишь участники (члены) корпорации - организации, основанной на началах участия (членства). Данные права возникают у указанных субъектов в силу их участия (членства) в организациях корпоративного типа, к категории которых относятся и акционерные общества. Отметим, правда, что преимущественные права акционеров не образуют единой группы корпоративных прав. При их классификации в зависимости от вида субъектов правоотношений, элементами содержания которых они являются, преимущественные корпоративные права также составят две группы.

К первой группе следует отнести преимущественные корпоративные права акционеров, являющиеся элементами содержания правоотношений, субъектами которых являются сами участники акционерного общества. Такие права возникают у акционеров закрытого общества по отношению к участнику этого же общества, решившему продать принадлежащие ему акции третьему лицу.

Вторая группа преимущественных корпоративных прав - это права, которым корреспондируют обязанности акционерного общества. Так, преимущественные корпоративные права акционеров на приобретение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляются в процессе исполнения договоров, заключенных с акционерным обществом и направленных на приобретение указанных ценных бумаг.

Во-вторых, сходство преимущественных прав акционеров обусловливается их принадлежностью к категории преимущественных субъективных гражданских прав, необходимость выделения которой уже была обоснованна в юридической литературе *(349). В настоящее время на особый характер преимущественных прав указывается и в учебной литературе *(350). Преимущественные права при прочих равных условиях предоставляют своим обладателям определенные привилегии по сравнению с иными участниками гражданского оборота. Эти привилегии, или преимущества, обусловлены особым статусом субъектов рассматриваемых прав. Преимущественные права акционеров по общему правилу обусловлены наличием у лица статуса акционера - участника общества. Те или иные преимущественные права могут быть предусмотрены только законом, поскольку они не в полной мере соответствуют принципу равенства субъектов гражданских правоотношений. Как справедливо отмечается в литературе, от преимущественных прав необходимо отличать случаи предоставления законом отдельных преимуществ в осуществлении обычных субъективных гражданских прав *(351). В противном случае преимущественные права перестанут быть тем исключением, которое не соответствует одному из основных принципов гражданского права - принципу равенства субъектов. Перечень преимущественных прав значительно расширится, а их содержание станет размытым настолько, что выделение таких прав в отдельную классификационную группу потеряет всякий смысл. В связи с изложенным представляется, что вряд ли целесообразно относить к преимущественным правам право залогодержателя на преимущественное удовлетворение по отношению к иным кредиторам своих требований за счет стоимости заложенного имущества, как это предлагается сделать в литературе *(352). Что касается отдельных преференций, которыми обладают владельцы акций определенных категорий (типов), то они также не образуют самостоятельных преимущественных прав. К таким преимуществам, в частности, относятся преференции, связанные с первоочередным получением дивидендов или ликвидационной квоты владельцами привилегированных акций с определенной в уставе величиной дивиденда или ликвидационной квоты (п. 1 ст. 23, п. 2, 3 ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Относительно природы преимущественных прав в юридической литературе нет единого мнения. Такое положение в том числе обусловлено и тем, что в рамках единой группы преимущественных прав разные ее составляющие далеко не тождественны друг другу. Очевидны, например, различия между старейшим преимущественным правом покупки доли в общей собственности и преимущественным правом акционера закрытого общества на приобретение акций, продаваемых другим акционером третьим лицам. Тем не менее можно выделить три основные позиции относительно природы преимущественных прав. В публикациях последнего времени высказывалось мнение о том, что эти права являются вещными *(353), причем сторонники подобных взглядов апеллируют к известным научным авторитетам, в частности к И.А. Покровскому *(354). На этот счет в литературе было сделано замечание, с которым, на наш взгляд, трудно не согласиться *(355). Не совсем убедительно выглядят доводы, основанные на суждениях, сделанных в конкретный исторический период развития науки, на базе действовавшего тогда законодательства, которые механически экстраполируются на современный правопорядок. Сторонники второго подхода характеризуют преимущественные права в качестве обязательных прав *(356). Наконец, есть позиция, согласно которой преимущественное право - относительное субъективное гражданское право, существующее только с комплексом абсолютных прав, нарушение которых влечет возникновение у потерпевшего права потребовать перевода на себя в судебном порядке прав и обязанностей, возникших в результате такого нарушения *(357).

Прежде всего отметим, что преимущественные права акционеров являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде акций. На имущественную природу рассматриваемых прав указывается и в зарубежной юридической литературе *(358). Что касается вещной природы преимущественных прав акционеров, то для ее признания, на наш взгляд, нет достаточных оснований. Действительно, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры обладают по отношению к обществу обязательственными правами. Вещное право - это право на вещь, и оно не может устанавливаться ни в отношении субъекта обязательственного права, ни в отношении самого обязательственного права. Также нельзя рассматривать преимущественное право акционера закрытого общества на приобретение отчуждаемых в пользу третьего лица акций в качестве ограничения права собственности продавца акций. Правомочие собственника акций по распоряжению ими не ограничивается, просто в случае их продажи законодатель устанавливает особый способ осуществления названного правомочия.

В юридической литературе наибольшее освещение получили вопросы осуществления акционерами закрытого общества преимущественного права приобретения акций. Субъектами указанного права являются акционеры закрытого общества, статус которых подтверждается выпиской из реестра акционеров, предусмотренной ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" *(359). Уступка акционерами преимущественного права приобретения акций не допускается. Содержанием данного права является установленная законом возможность преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами закрытого общества третьему лицу. Акции могут быть приобретены акционерами по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом РФ, положение Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права (подп. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"") *(360). Отметим также, что если по общему правилу преимущественного права приобретения акций не возникает при отчуждении одним участником закрытого общества принадлежащих ему акций другому участнику общества, то устав такого общества может предусматривать преимущественное право и в случаях, когда акции реализуются одному или нескольким акционерам. Целью установления подобных положений в уставе акционерного общества является создание механизма недопущения перераспределения контрольных функций внутри общества среди его участников *(361).

Помимо статуса субъекта, приобретающего акции, для осуществления преимущественного права имеют значение и условия отчуждения акций приобретателю.

Во-первых, акции должны отчуждаться путем продажи (подп. 9 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19). Таким образом, далеко не любое возмездное отчуждение акций позволит участникам общества осуществить их преимущественное приобретение. Так, если акции отчуждаются по договору мены, то, на наш взгляд, нет оснований для применения преимущественного права. Речь идет не только о буквальном толковании закона, но и о существе преимущественного права. Безусловно, преимущественное право приобретения акций закрытого общества является гарантией защиты прав акционеров, которые, приобретая акции, получают возможность сохранить свою долю участия в уставном капитале общества. Но очевидно, что при этом не должны нарушаться права акционера, связанные с распоряжением акциями. Именно поэтому преимущественное право может быть осуществлено акционерами на условиях отчуждения акций третьему лицу. Эти условия выступают в качестве пределов осуществления преимущественного права приобретения акций. Если такие условия не могут быть выполнены, то преимущественное право не может быть осуществлено. Осуществление права с выходом за пределы его осуществления будет обычным злоупотреблением правом. Теоретически можно представить ситуацию, когда один или несколько акционеров, обладая однородным имуществом, могут передать отчуждателю акций в обмен на ценные бумаги имущественный эквивалент того же рода, что и третье лицо - потенциальный приобретатель акций. Очевидно, что, чем больше акционеров в обществе, тем меньше вероятность того, что все они обладают необходимым для обмена имуществом. Ситуация становится неразрешимой, если акции предполагается обменять на индивидуально-определенную вещь. В данном случае акционеры фактически не в состоянии передать в обмен на акции то же имущество, что и третье лицо - приобретатель акций. Отметим, что в литературе было высказано мнение о возможности применения преимущественного права приобретения акций и в случае их отчуждения по договору мены *(362). Согласимся с Л.А. Новоселовой, полагающей, что данная позиция вряд ли может быть подкреплена ссылкой на п. 5 ст. 250 ГК РФ, предусматривающий, что правила о преимущественной покупке доли в общей собственности распространяются и на случаи отчуждения доли по договору мены, поскольку воля законодателя, направленная на включение договоров мены в круг сделок, совершение которых может осуществляться лишь с соблюдением преимущественных прав, должна получить прямое закрепление в законе в виде предписания, что и было сделано в п. 5 ст. 250 ГК РФ *(363). Как уже отмечалось, Федеральный закон "Об акционерных обществах" такого предписания не содержит.

Достаточных оснований нет также и для применения преимущественного права приобретения акций при отчуждении последних с публичных торгов. Проведение публичных торгов, связанных, например, с реализацией арестованных акций, регламентировано специальными нормами, содержащимися, в частности, в Федеральном законе от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ) *(364). Порядок реализации акций в рамках конкурсного производства также определяется специальным законодательством, каковым является законодательство о несостоятельности (банкротстве) *(365). Победителем торгов признается лицо, выигравшее их согласно условиям проведения торгов, а не в результате осуществления преимущественного права приобретения акций *(366). Объясняется это прежде всего тем, что нормы права, регламентирующие порядок подготовки и проведения публичных торгов, в своем большинстве относятся к сфере публичного, а не частного права, к которому как раз и принадлежит подавляющая часть норм Федерального закона "Об акционерных обществах".

Не применяется преимущественное право приобретения акций в случаях безвозмездного отчуждения акций. Согласно подп. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19 преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях их безвозмездного отчуждения по договору дарения либо перехода акций в собственность в порядке универсального правопреемства. Это обстоятельство часто используется недобросовестными участниками гражданского оборота в целях обхода преимущественного права. Классической стала схема дарения акции физическому лицу или некоммерческой организации, которые впоследствии дарят эту акцию коммерческой организации. Последняя, став акционером, может уже свободно приобрести все акции, принадлежащие акционеру, подарившему одну из них физическому лицу или некоммерческой организации. Сделки с физическим лицом или некоммерческой организацией используются в этой схеме в качестве промежуточного этапа по причинам запрета дарения между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков (ст. 575 ГК РФ), к которым акции не относятся *(367). Доказать, что договор дарения заключался сторонами не с целью безвозмездной передачи акции и возникновения права собственности на нее, а с целью обхода преимущественного права приобретения акций, довольно трудно. В тех случаях, когда это удается, такая сделка будет считаться мнимой, как совершенная лишь для вида (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Стороны такой сделки не стремятся к достижению правового результата в форме приобретения права собственности на одну акцию. Цель такой сделки совершенно иная: неприменение преимущественного права приобретения акций. Именно поэтому данная сделка может быть охарактеризована в качестве мнимой, хотя с этим согласны не все правоведы *(368).

Если же фактически акции были переданы не безвозмездно, а за плату, то договор дарения будет являться притворной сделкой. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор (абз. 2 подп. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19).

И мнимая, и притворная сделки будут являться сделками, совершенными в обход закона, устанавливающего для акционера закрытого общества особый способ осуществления права распоряжения акциями путем их продажи. Этот способ предполагает соблюдение преимущественного права приобретения акций, которым наделены остальные акционеры закрытого общества.

Во-вторых, акционеры могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционером, если они согласны приобрести предложенные им акции по цене и на условиях предложения ценных бумаг третьему лицу (подп. 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19). Если акционер не в состоянии предложить такую же цену за продаваемые акции, как и третье лицо, или выполнить другие условия договора купли-продажи акций, на которых предлагается купить акции, то он не может осуществить свое преимущественное право. Ни закон, ни Высший Арбитражный Суд РФ не дают перечня таких условий. В каждом конкретном случае они могут существенно различаться. Главное, чтобы эти условия были определены продавцом в извещении о продаже акций, направляемом в общество (подп. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19). Наиболее часто в качестве такого условия выступает возможность рассрочки платежа *(369).

В-третьих, в результате осуществления акционерами преимущественного права приобретения акций, продаваемых третьему лицу, должны быть приобретены все предлагаемые к продаже акции. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ, если участники закрытого акционерного общества (общество) согласны купить лишь часть отчуждаемых акций, акционер вправе продать их третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных им другим акционерам и обществу (подп. 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19).

Наконец, преимущественное право приобретения акций может быть осуществлено акционерами в течение строго определенного срока. Начало течения этого срока, который по своей природе является пресекательным, обусловлено исполнением продавцом акций информационных обязанностей по отношению к акционерам и к самому закрытому обществу. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, и за счет акционера, продающего свои акции. Исчисление срока осуществления преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции. Акционеры закрытого общества или оно само могут осуществить преимущественное право приобретения акций в течение двух месяцев, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней. До истечения указанного срока как акционеры, так и само общество могут отказаться от осуществления преимущественного права приобретения акций. Отметим, что преимущественное право приобретения акций может возникнуть у самого акционерного общества, если это право предусмотрено уставом общества и участники общества не осуществили принадлежащие им соответствующие преимущественные права.

Акционер, продающий свои акции с нарушением требований закона о необходимости соблюдения преимущественных прав других акционеров на приобретение отчуждаемых акций, совершает противозаконные сделки, которые, однако, не являются ничтожными, согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку в данном случае в силу положений той же статьи закон предусматривает иные последствия нарушения. Так, при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда указанные лица узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В подавляющем большинстве случаев в целях защиты преимущественного права приобретения акций такой способ защиты права, как перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи акций, фактически не может быть использован. Права и обязанности покупателя могут быть переведены по действующему договору. По договору, который прекратил свое действие в связи с надлежащим исполнением порожденных им обязательств, возможность такого перевода выглядит более чем сомнительной.

К моменту рассмотрения соответствующего иска в суде переход права собственности на акции закрытого общества на третье лицо, как правило, уже зарегистрирован, переданные акции оплачены. У закрытого акционерного общества, самостоятельно ведущего реестр акционеров, или у регистратора нет легальных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на акции на третье лицо. Согласно п. 7.3 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" лицо, ведущее реестр акционеров, для регистрации перехода права собственности на акции не вправе требовать от продавца предоставления иных документов, за исключением предусмотренных указанным выше нормативным правовым актом *(370). В перечне требуемых документов отсутствуют документы, подтверждающие отказ акционеров и (или) самого общества от осуществления преимущественного права приобретения продаваемых акций. Очевидно, что при отчуждении акций нельзя руководствоваться правилами об отчуждении ценных бумаг, обремененных обязательствами. Передача ценных бумаг, обремененных обязательствами, осуществляется с письменного согласия лица, в интересах которого было осуществлено такое обременение. Сами акции закрытого общества, принадлежащие одному из акционеров, не обременяются обязательствами в интересах других акционеров. У последних есть лишь преимущественное право на заключение договора купли-продажи акций по сравнению с третьими лицами. До акцепта акционерами оферты, сделанной лицом, продающим акции, в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", между акционерами вообще не возникает никаких обязательственных правоотношений, связанных с отчуждаемыми акциями. У акционеров - потенциальных приобретателей при получении оферты возникает лишь секундарное право акцепта предложения заключить договор купли-продажи акций, существующее вне рамок правоотношения.

В том случае, когда продавец и покупатель надлежащим образом исполнили обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, есть все основания для утверждения об окончании действия такого договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). В этой связи справедливым представляется мнение о том, что в таких случаях речь идет по существу не о переводе прав и обязанностей по договору, а о фактическом выкупе акций *(371). Решение суда должно обязывать лицо, ведущее реестр акционеров, внести изменения в реестр в связи с заменой приобретателя акций.

Истцами по указанным искам будут являться акционеры, чье преимущественное право нарушено, или само общество, если оно в соответствии с уставом наделено преимущественным правом приобретения акций. В литературе было высказано мнение, что в случае предъявления исков о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций несколькими акционерами приоритет должен отдаваться лицу, первому обратившемуся с соответствующим иском *(372). Ответчиком по данному иску будет выступать третье лицо - покупатель акций. Если иск предъявлен к продавцу акций, то суд по ходатайству истца либо с его согласия может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Тогда же, когда согласия на замену ответчика от истца не получено, суд может с согласия истца привлечь покупателя акций в качестве второго ответчика *(373).

Что касается подведомственности данного вида споров арбитражным судам, то этот вопрос требует некоторого уточнения. Вроде бы споры об осуществлении и защите преимущественного права приобретения акций должны рассматривать суды общей юрисдикции, если истец или ответчик по данному спору является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Во всяком случае именно такой вывод следует из буквального толкования подп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ, предусматривающего специальную подведомственность применительно к корпоративным спорам. Как известно, арбитражное процессуальное законодательство выделяет два вида корпоративных споров, которые могут возникнуть в акционерной корпорации. Прежде всего это споры между акционерным обществом и акционерами, а также, как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" *(374), споры между акционерами, даже тогда, когда один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, если указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью акционерного общества. Строго говоря, третье лицо - приобретатель акций на момент рассмотрения спора может еще не успеть стать участником общества. Насколько правомерно относить спор в этом случае на разрешение арбитражного суда? В настоящий момент арбитражная практика исходит из того, что дела подобной категории подлежат рассмотрению арбитражными судами, поскольку разрешению подлежит спор, касающийся корпоративных прав, в том числе и удостоверяемых спорными акциями *(375).

Преимущественные права, которыми наделяются акционеры в процессе размещения дополнительных акций акционерного общества по подписке, также направлены на сохранение степени их имущественного и неимущественного участия в деятельности общества. Степень участия акционера в деятельности общества, выражаемая долей участия в уставном капитале, иначе говоря, количеством и категориями (типами) акций, которыми владеет акционер, может быть значительно уменьшена в результате размещения акционерным обществом дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции. Особенно справедливо это высказывание в отношении случаев, когда ограничиваются возможности акционеров участвовать в процессе размещения дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции. Поэтому важное значение приобретают правовые нормы, обеспечивающие права акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции.

Преимущественное право акционера по смыслу п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" представляет собой возможность первоочередного, по отношению к лицам, не являющимся акционерами, приобретения размещаемых посредством подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Осуществляя данное право, акционер совершает действия, направленные на то, чтобы его доля участия в уставном капитале общества не оказалась "размытой" в результате увеличения уставного капитала. Количество акций, которые акционер, осуществляющий преимущественное право, может приобрести в процессе их размещения путем подписки, должно быть пропорционально количеству акций этой же категории (типа), находящихся в собственности акционера.

Первоначально преимущественное право акционеров на приобретение дополнительных акций, именуемое правом преимущественной покупки (pre-emptive right), было закреплено в законодательствах стран с общей системой права, а затем получило широкое распространение и в континентальном праве *(376). Право преимущественной покупки долгое время считалось непременным элементом статуса члена корпорации по корпоративному законодательству большинства американских штатов. Впоследствии, однако, его значение несколько упало. Известный специалист в сфере корпоративного права Гувер писал, что баланс интересов акционеров может сохраняться и без осуществления права преимущественной покупки *(377). Кроме ограничений рассматриваемого права, которые диктуются соображениями целесообразности, в США существуют и формальные ограничения, выработанные судебной практикой. Так, право преимущественной покупки не распространяется на акции, находящиеся в собственности корпорации; на акции, передаваемые в качестве вознаграждения; на акции, выпускаемые в связи с реорганизацией корпорации. Данная тенденция получила свое выражение и в законодательстве ряда штатов. Например, в Калифорнии по общему правилу первоочередная покупка акций членами корпорации вообще не допускается.

Возвращаясь к характеристике преимущественного права акционеров при размещении дополнительных акций по отечественному акционерному закону, отметим, что новая редакция ст. 40 этого акта в большей степени обеспечивает достижение цели охраны прав акционеров. По сравнению с редакцией указанной статьи, действовавшей до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"" *(378), новая редакция содержит следующие нововведения.

Во-первых, расширен круг акционеров, которым может быть предоставлено преимущественное право приобретения дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции. Если раньше таким правом обладали только владельцы голосующих акций, которыми являлись главным образом владельцы обыкновенных акций общества, так как в силу прямого указания, содержавшегося в п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (редакция до вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ), положения ст. 40 не распространялись на владельцев привилегированных акций общества, которые приобрели право голоса в соответствии с п. 3, 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", то теперь управомоченными лицами могут быть все акционеры общества. Возможность осуществления преимущественного права теми или иными акционерами во многом обусловлена категорией (типом) подлежащих размещению акций. Так, если размещаются обыкновенные акции, то преимущественное право их приобретения, при соблюдении иных условий, осуществляется владельцами обыкновенных акций. При размещении привилегированных акций определенного типа лицами, которые могут осуществить преимущественное право, являются владельцы привилегированных акций этого типа. В том случае, когда размещению подлежат ценные бумаги, конвертируемые в акции, то преимущественное право осуществляется владельцами акций той категории (типа), что и акции, в которые впоследствии будет осуществлена конвертация таких ценных бумаг.

Во-вторых, законодатель учел одну из основных особенностей преимущественных прав. Они могут возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом, поэтому только сам субъект преимущественного права может отказаться от его осуществления. Следовательно, любые юридические действия, направленные на ограничение преимущественных прав, должны признаваться незаконными. В этой связи недоразумением выглядела норма старой редакции п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (до вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ), согласно которой общее собрание акционеров могло принять решение о неприменении преимущественного права приобретения размещаемых голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции общества. В новой редакции ст. 40 такие необоснованные ограничения преимущественного права акционера отсутствуют. Устранены также положения, основанные на неправильном понимании сущности преимущественных прав, касающиеся возможности возникновения преимущественного права приобретения дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, только в случае прямого указания на это в уставе общества. Теперь возникновение преимущественного права обусловлено исключительно наступлением тех юридических фактов, с которыми законодатель связывает возможность его появления, вне зависимости от того, предусмотрено это право уставом общества или нет. Отсюда следует вывод о том, что устав общества не может содержать положения, ограничивающие преимущественное право акционера, предусмотренное ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Наконец, в-третьих, в новой редакции рассматриваемой статьи значительно ослаблены ограничения, препятствующие осуществлению преимущественного права акционера, связанные со способом размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также с условиями такого размещения. Раньше осуществление преимущественного права у акционера законодатель связывал исключительно с таким способом размещения ценных бумаг, как открытая подписка на акции, причем осуществление преимущественного права обусловливалось формой оплаты размещаемых ценных бумаг. По условиям размещения такая оплата должна была осуществляться только денежными средствами. В настоящий момент осуществление преимущественного права у акционера не связывается с формой оплаты размещаемых ценных бумаг. Более того, теперь осуществление этого права возможно и в случае размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, по закрытой подписке.

При размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, по закрытой подписке преимущественное право на приобретение таких ценных бумаг может быть осуществлено акционерами общества, голосовавшими против или не принимавшими участия в голосовании на общем собрании по вопросу о размещении таких ценных бумаг. Решение по такому вопросу принимается общим собранием акционеров квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества (п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Акционеры могут приобрести дополнительные акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, как и в случае открытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций аналогичной категории (типа). Поскольку преимущественное право акционера служит гарантией от "размывания" доли его участия в уставном капитале общества, выраженной принадлежащими ему акциями, постольку теряется его значение в тех случаях, когда акции размещаются по закрытой подписке только среди акционеров общества, без участия в этом процессе третьих лиц, и акционеры имеют возможность, согласно условиям размещения ценных бумаг, приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Именно поэтому в указанном выше случае преимущественное право на приобретение ценных бумаг не применяется.

Решение о выпуске ценных бумаг, размещение которых предполагает осуществление акционерами преимущественного права их приобретения, должно содержать информацию о порядке уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг; о порядке осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг; о порядке подведения итогов осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, наконец, о порядке раскрытия информации об итогах осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг.

Для создания условий осуществления преимущественного права приобретения размещаемых обществом ценных бумаг необходимо определить состав управомоченных лиц - акционеров, которые наделяются указанным правом. В этих целях составляется список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Данный список составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения по подписке дополнительных акций или решения о размещении иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Именно указанные решения являются основанием для размещения ценных бумаг.

Порядок составления списка управомоченных лиц обусловливается способом ведения реестра акционеров. Если реестр акционеров ведет специализированный регистратор, то подготовка данного списка может быть проведена либо им, либо самим акционерным обществом. Обязанность регистратора по составлению списка управомоченных лиц прямо не установлена нормативными актами. Так, в положении "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" среди операций регистратора, совершаемых по поручению акционерного общества - эмитента, названы, в частности, операции по подготовке списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по акциям (п. 7.4.4), а также списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (п. 7.4.5). О подготовке списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения эмиссионных ценных бумаг, прямо не говорится. Представляется, что обязанность совершения такой операции регистратором по поручению акционерного общества - эмитента может быть предусмотрена заключаемым между ними договором на ведение реестра. Данный договор может содержать условия об операциях регистратора, хотя прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами, но не противоречащие им (п. 4 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"). Если совершение регистратором операции по подготовке списка акционеров, наделенных преимущественным правом приобретения эмиссионных ценных бумаг, не предусмотрено договором на ведение реестра, то такой список должен составляться самим акционерным обществом. Необходимая для этого информация предоставляется регистратором в порядке, предусмотренном в п. 7.9.2 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

В тех случаях, когда в реестре акционеров в качестве зарегистрированных лиц учитываются номинальные держатели, то на них в целях составления указанного выше списка также возлагается обязанность по предоставлению сведений о лицах, в интересах которых они владеют акциями. Порядок предоставления в реестр акционеров номинальными держателями данных о соответствующих лицах установлен в п. 7.4.6 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Включение лица в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, возлагает на акционерное общество по отношению к этому лицу обязанность информационного характера. Список управомоченных лиц является документом, который позволяет акционерному обществу определить субъектов преимущественного права приобретения ценных бумаг; однако факт составления такого списка не означает, что включенные в него лица информированы о наличии у них соответствующего права и знакомы с порядком его осуществления. О наличии преимущественного права, а также о порядке его осуществления общество должно отдельно уведомить управомоченных лиц. Уведомление должно быть надлежащим *(379). Порядок направления такого уведомления определяется нормами, регламентирующими процедуру направления акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров. Такие нормы содержатся прежде всего в ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Уведомление направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, заказным письмом. Этот способ уведомления наиболее часто встречается на практике. Однако уставом акционерного общества может быть предусмотрен иной способ направления письменного уведомления. Возможности выбора такого способа достаточно широки. Фиксируя положения о том или ином способе направления письменного уведомления в уставе, важно иметь в виду, что этот способ должен предоставлять акционерному обществу в случае необходимости возможность доказать факт направления письменного уведомления. Так, закон не запрещает направлять письменные уведомления простыми письмами, однако, если какой-нибудь акционер будет утверждать, что не получал такого письма, опровергнуть его утверждение будет весьма затруднительно. Кроме того, при выборе способа уведомления следует учитывать его экономичность. Уведомлять лиц о наличии у них преимущественного права приобретения ценных бумаг можно и телеграммами, но очевидно, что такой способ информирования связан для общества со значительными затратами. Вместо направления письменных уведомлений акционерное общество может вручать их непосредственно управомоченным лицам под роспись. Как правило, данный способ информирования заключается в непосредственной доставке курьерами общества уведомлений управомоченным лицам. Следует отметить, что уведомление управомоченных лиц о наличии у них преимущественных прав приобретения ценных бумаг может быть осуществлено и путем соответствующей публикации в печатном издании. Применение этого способа возможно при наличии следующих условий. Во-первых, использование данного способа уведомления должно быть прямо предусмотрено уставом акционерного общества. Во-вторых, устав общества должен содержать сведения о конкретном печатном издании, доступном для всех акционеров, в котором будет публиковаться информация о порядке осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг. Отметим, что акционерное общество вправе дополнительно информировать управомоченных лиц о порядке осуществления ими преимущественного права приобретения ценных бумаг через иные средства массовой информации, например посредством телевидения или радио. Уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг осуществляется после государственной регистрации выпуска ценных бумаг и до начала срока их размещения.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций предоставляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями. К таким данным относятся и сведения об адресе, по которому акционерное общество должно уведомить управомоченных лиц о порядке осуществления ими преимущественного права приобретения ценных бумаг. Если номинальный держатель акций не предоставляет в реестр необходимую информацию, то сообщение о порядке осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг лицами, в интересах которых номинальный держатель владеет акциями, направляется по адресу номинального держателя. В этом случае уже номинальный держатель обязан довести полученную информацию до сведения своих клиентов - управомоченных лиц.

К содержанию письменного уведомления, направляемого управомоченным лицам, законодатель предъявляет особые требования.

Во-первых, уведомление должно содержать сведения о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Во-вторых, в нем должна быть информация о цене размещения ценных бумаг или данные о порядке ее определения. Цена размещения акций определяется в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона "Об акционерных обществах". Что касается ценных бумаг, конвертируемых в акции, то цена их размещения устанавливается, исходя из положений, содержащихся в ст. 38 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме общей цены размещения ценных бумаг в уведомлении указывается цена их размещения управомоченным лицам в случае осуществления ими преимущественного права приобретения ценных бумаг или порядок ее определения.

В-третьих, уведомление должно содержать указание на порядок определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое управомоченное лицо. Напомним, что количество приобретаемых управомоченным лицом акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно быть пропорционально количеству принадлежащих ему акций этой категории (типа). Наконец, в уведомлении указывается срок действия преимущественного права приобретения ценных бумаг, который не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления. В течение этого срока любое управомоченное лицо может осуществить свое преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг. Данный срок является пресекательным, и, таким образом, его истечение влечет за собой прекращение преимущественного права приобретения ценных бумаг. Истечение указанного срока влечет за собой и иные правовые последствия. Так, только после истечения данного срока закон разрешает обществу начать размещение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, иными словами, их отчуждение по договорам первым владельцам, лицам, не включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Законодатель определяет способ осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг общества. Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляет свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и документа об оплате приобретаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Преимущественное право может быть осуществлено полностью или в части, т.е. в заявлении может быть указано количество ценных бумаг, приобрести которые управомоченное лицо вправе в соответствии с полученным уведомлением, или какая-то часть от этого количества. Помимо указания на количество приобретаемых ценных бумаг, заявление должно содержать указание на имя (наименование - для юридических лиц) акционера - управомоченного лица, место его жительства или место нахождения, если акционером является юридическое лицо.

В старой редакции ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" (до вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ) порядок осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг был недостаточно четко регламентирован. Например, отсутствовало важное положение, запрещающее обществу до истечения срока, в рамках которого акционеры могли осуществить преимущественное право приобретения ценных бумаг, размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Правовой пробел в данной сфере на уровне закона и иных правовых актов в свое время безосновательно попыталась восполнить ФКЦБ РФ. Не удивительно, что такая попытка не нашла понимания в Верховном Суде РФ. Решением Верховного Суда РФ от 29.05.00 N ГКПИ 2000-456 абзацы первый, второй и третий п. 11.20 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 11.11.98 N 47 *(380), устанавливающие порядок размещения ценных бумаг по подписке при осуществлении акционерами преимущественного права приобретения таких ценных бумаг, были признаны недействительными.

Для определения количества ценных бумаг, размещенных в результате осуществления акционерами преимущественного права их приобретения, акционерное общество должно подвести итоги осуществления этого права и раскрыть информацию об этом в порядке, установленном решением о выпуске ценных бумаг. Период времени, в течение которого должны быть подведены итоги осуществления акционерами преимущественного права, не может составлять более пяти рабочих дней с даты окончания срока, отведенного на осуществление этого права (подп. "е" п. 6.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 18.06.03 N 03-30/пс (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 17.12.03 N 03-45/пс)) *(381).

Законодатель не допускает установления обществом ограничений, фактически сводящих на нет возможность осуществления акционерами преимущественного права приобретения ценных бумаг. Например, в решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения по подписке дополнительных акций в качестве средств оплаты размещаемых акций могут быть указаны какие-либо неденежные средства, которыми априори не владеют акционеры - управомоченные лица. В этой связи устанавливается четкое правило, согласно которому если решение о размещении, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, предусматривает их оплату неденежными средствами, то лица, осуществляющие преимущественное право приобретения, вправе по своему усмотрению оплатить их деньгами.

Раньше сходные положения в целях недопущения превращения открытой подписки на ценные бумаги в закрытую подписку были установлены в абз. 4 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" *(382). В соответствии с ними решение о размещении посредством открытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, предусматривающее их оплату неденежными средствами, должно было предусматривать возможность их оплаты по усмотрению инвесторов также и денежными средствами.

Отметим, что в так называемых акционерных обществах работников преимущественного права приобретения ценных бумаг как такового не существует. Это обусловлено тем, что дополнительные акции народного предприятия, а также акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, распределяются исключительно между всеми имеющими на то право работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.07.98 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в ред. Федерального закона от 21.03.02 N 31-ФЗ) *(383) вновь принятые на работу работники народного предприятия могут приобретать распределяемые акции в случае, если они проработали на предприятии не менее трех месяцев в отчетном финансовом году.

В случае нарушения преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых по подписке, акционеры могут обратиться за защитой своего права в суд. Указанным правом обладают именно акционеры, само акционерное общество обращаться в суд с иском такого рода не вправе *(384).

──────────────────────────────

*(1) См., например: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений. Екатеринбург, 2004; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство. 2004. N 5, 6; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права//Журнал российского права. 2004. N 2; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

*(2) См.: Малыхина М.Н. Проблемы корпоративной собственности в законодательстве Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004. С. 46.

*(3) См., например, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(4) См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 115.

*(5) См., например, Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 83.

*(6) Более подробно см. там же. С. 87; Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. C. 152.

*(7) Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 53-54.

*(8) См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 67.

*(9) Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.

*(10) См.: Гражданское уложение Германии/Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 2-14.

*(11) См.: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 106-107.

*(12) Более подробно см.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев, 2003. С. 34-46.

*(13) Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 17.

*(14) См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 42-74.

*(15) См.: Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999. С. 4.

*(16) См.: Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве//Законодательство. 1999. N 4. С. 11-15.

*(17) См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. С. 214-215.

*(18) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5031.

*(19) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

*(20) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3223.

*(21) СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029; 2005. N 1(ч. 1). Ст. 23.

*(22) См. подробнее: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 31.

*(23) См., например: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 114.

*(24) См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.

*(25) Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 603.

*(26) См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 81.

*(27) Суворов Н.С. Указ. соч. С. 66-67.

*(28) См., например: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 210.

*(29) См., Суворов Н.С. Указ. соч. С. 48-61.

*(30) См., там же. С. 67, 141.

*(31) Из последних научных работ, в которых наиболее полно приведены признаки корпораций и институтов (учреждений), следует назвать монографию Н.В. Козловой "Понятие и сущность юридического лица" (С. 213-217).

*(32) См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. М., 2003. С. 61-62.

*(33) См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 188.

*(34) См.: Братусь С.И. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 47-60.

*(35) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 68-69.

*(36) См. там же. С. 143.

*(37) См. там же. С. 78.

*(38) См. там же. С. 176.

*(39) См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 102-105.

*(40) См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 146-147.

*(41) См. там же. С. 107-108.

*(42) Более подробно см.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 17-30; Степанов П.В. Указ. соч. С. 11-15; Коммерческое право зарубежных стран/Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003. С. 202-205; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 200-221.

*(43) Eels R. The meaning of modern business. N.Y., 1960. P. 17.

*(44) См.: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации//Государство и право. 1998. N 7. С. 79-80.

*(45) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1184.

*(46) См. постановление Правительства РФ от 23.01.03 N 44 "О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")"//СЗ РФ. 2003. N 4. Ст. 340.

*(47) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 138-139.

*(48) СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

*(49) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(50) См.: Панорама приватизации. 1995. N 11.

*(51) САПиП РФ. 1993. N 3. Ст. 168.

*(52) Указ Президента РФ от 26.03.03 N 370 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"//СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1229.

*(53) См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 232.

*(54) Основные требования по ведению бухгалтерского учета содержатся в Федеральном законе от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона от 30.06.03 N 86-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700 и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.03.00 N 31н)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23; 2000. N 18-19.

*(55) См., например, Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М., 1999. С. 12.

*(56) Указание ЦБ РФ от 14.11.01 N 1050-у "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке"//Вестник Банка России. 2001. N 69. Отметим, что под сделкой в данном случае понимается договор, по которому осуществляются платежи (Письмо ЦБ РФ от 02.07.02 N 85-т, МНС РФ от 01.07.02 N 24-2-02/252 "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами"//Вестник Банка России. 2002. N 38).

*(57) Статья 10 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 07.03.05 N 13-ФЗ)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 761.

*(58) Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. Ст. 394, 395.

*(59) См., например, Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах РФ//Коллегия. 2003. N 1. С. 22-24.

*(60) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5816; 2004. N 31. Ст. 3268.

*(61) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45.

*(62) СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 741; 2000. N 31. Ст. 3252. В настоящее время данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 02.02.05 N 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 441.

*(63) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(64) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 492; СЗ РФ. 2001. N 1 (ч.2). Ст. 71.

*(65) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 46.

*(66) См.: Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 170.

*(67) Следует отметить, что указание на вину участников общества в форме умысла изначально отсутствовало в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ)//СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(68) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.00 N 2963/99.

*(69) См., например, п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах""//Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(70) См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.97 N 5059/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N 5.

*(71) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2004. N 45. Ст. 4377.

*(72) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(73) См., например, подп. 3 абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.04 N 219-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45.

*(74) См.: Найе Х.В. Европейское право торговых обществ//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 51.

*(75) См.: Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 75-78.

*(76) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430; Российская газета. 2005. N 58.

*(77) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(78) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2005. N 11. Ст. 900.

*(79) См., например, п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.00 N 50//Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

*(80) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(81) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 72.

*(82) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 322.

*(83) Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 272.

*(84) Утверждено Постановлением СМ РСФСР от 25.12.90 N 601//СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

*(85) См.: Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитализма. М., 1949. С. 6.

*(86) См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928. С. 152.

*(87) См.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 39.

*(88) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(89) См. п. 3 Указа Президента РФ от 11.06.94 N 1233 "О защите интересов инвесторов" (в ред. Указа от 04.11.94 N 2063)//СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 803; 1994. N 28. Ст. 2972. В настоящее время этот нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 17.06.02 N 609//СЗ РФ. 2002. N 25. Ст. 2399.

*(90) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(91) См., например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.99 N 5806/98, от 08.06.99 N 6917/98.

*(92) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(93) СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

*(94) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 1.

*(95) Вестник ФКЦБ России. 1996. N 3.

*(96) См. положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02.07.03 N 03-32/пс (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 24.12.03 N 03-49/пс)//Российская газета. 2003. N 197; 2004. N 54.

*(97) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142; 1999. N 32. Ст. 4051.

*(98) В настоящее время указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" от 02.02.05 N 116//СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 441.

*(99) Более подробно о закрытых корпорациях см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 80-89.

*(100) См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью)//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 36.

*(101) Более подробно об этом см.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 246.

*(102) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 140.

*(103) См., например: Голубов Г., Приходько И. Чудо света времен развитого капитализма//Закон. 1992. N 2. С. 58; Тимохов А.Ю. Общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество//Государство и право. 1996. N 7. С. 70-72.

*(104) В литературе так называемое право свободного выхода неоднократно подвергалось аргументированной критике. См., например, Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный)/Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 96-97 (автор комментария - Г.Е. Авилов).

*(105) См. Федеральный закон от 19.07.98 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в ред. Федерального закона от 21.03.02 N 31-Ф3)//С3 РФ. 1998. N 30. Ст. 3611; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(106) См.: Тотомианц В.Ф. Участие в прибыли и рабочее акционерство. М., 1919. С. 27-31.

*(107) См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 87-91.

*(108) См.: Блази Д., Круз Д. Новые собственники. М., 1995. С. 9-15.

*(109) См.: Зайберт У. Указ. соч. С. 41.

*(110) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.99 N 765.

*(111) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45.

*(112) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5277.

*(113) В настоящее время минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемых кредитных организаций определяется указанием ЦБ РФ от 01.12.03 N 1346-У "О минимальном размере уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размере собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, размере собственных средств (капитала) для небанковских кредитных организаций, ходатайствующих о получении статуса банка"//Вестник Банка России. 2003. N 71.

Требования к составу уставного капитала кредитной организации, в частности, установлены гл. 4 разд. I инструкции ЦБ РФ от 14.01.04 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций"//Вестник Банка России. 2004. N 15.

*(114) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 760.

*(115) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1005; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167.

*(116) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(117) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003. N 9. Ст. 805.

*(118) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1478; 2003. N 48. Ст. 4659.

*(119) Число источников правового регулирования особенностей правового положения акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий, настолько велико, что исключает возможность приведения их полного перечня без ущерба для основного содержания настоящего очерка, темой которого не являются проблемы приватизации.

*(120) В литературе можно встретить достаточно аргументированную позицию, согласно которой особенности аграрных акционерных обществ не настолько существенны, чтобы с необходимостью влечь за собой принятие специальных законов. В этой связи предлагается зафиксировать особенности правового статуса аграрных обществ путем внесения соответствующих изменений в действующий акционерный закон. См., например: Андреев Ю. О правовом статусе аграрных акционерных обществ//Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 41.

*(121) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 1. Ст. 53.

*(122) См. Указ Президента РФ от 25.02.03 N 250 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации"//СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 851.

*(123) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1617.

*(124) См.: Суханов Е.А. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ)//Правоведение. 1994. N 1. С. 38.

*(125) См. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19.

*(126) СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(127) Gower С. Modern company Law. L., 1954. P. 123.

*(128) Gower С. Modern company Law. P. 124.

*(129) Ibidem.

*(130) Ibid. P. 125.

*(131) См.: Кулагин M.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 23.

*(132) См.: Каминка А.И. Акционерная компания. Т. 1. СПб., 1902. С. 447-472; Он же. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 335; Он же. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 136-137.

*(133) См.: Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия. Пг., 1915. С. 14.

*(134) См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 19.

*(135) См.: Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Германские капиталы. Вып. I. Пг., 1915. С. 15; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 26; Он же. Предпринимательство и право: опыт Запада//Избранные труды. М., 1997. С. 224-225.

*(136) См.: Диканский М. Пособие по изучению фирм. 2-е изд. М., 1946. С. 51.

*(137) См.: Германское право. Ч. II. М., 1996. С. 169.

*(138) См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью/Под ред. В.А. Туманова. М., 1995. С. 243-246.

*(139) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2005. N 11. Ст. 900.

*(140) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 49. Ст. 2926; СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3935.

*(141) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.99 N Ф04/1612-340/А75-99.

*(142) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.98 N 5059/98//Вестник ВАС РФ. 1998. N 12.

*(143) См. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(144) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.02 N А56-17968/01.

*(145) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.03 N Ф08-992/2003.

*(146) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.02 N А33-16969/01-С1-Ф02-2046/02-С2.

*(147) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(148) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(149) См. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Под ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С. 194.

*(150) Более подробно об этом см.: Очерк 1: Понятие акционерного общества и основные этапы развития акционерной формы предпринимательства.

*(151) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.00 N Ф08-3624/2000.

*(152) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23; 2000. N 18-19.

*(153) В настоящее время условия, при наличии которых составляется сводная бухгалтерская отчетность, а также порядок ее составления определены Методическими рекомендациями по составлению и предоставлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.12.96 N 112 (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.05.99 N 36н)//Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. N 8; Финансовая газета. 1999. N 29.

*(154) Вестник ФКЦБ России. 1996. N 3.

*(155) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.00 N КА-А41/4509-99 о признании недействительной сделки по передаче имущества АОЗТ "Павло-Посадские шали" в уставный капитал ОАО "Павло-Посадская платочная мануфактура"; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.99 N Ф04/391-86/А27-99 о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Шахта им. Калинина" о выделении имущественного комплекса разреза шахты им. Калинина в отдельное производственное подразделение и создания на базе выделенного имущества дочернего акционерного общества.

*(156) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.99 N А12-10365/98-С25.

*(157) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.00 N А28-408/00-26/9.

*(158) По этому вопросу см.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.99 N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1.

*(159) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.

*(160) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

*(161) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3610.

*(162) СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2070. В настоящее время данный закон утратил силу согласно Ст. 1 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03 N 36-Ф3 (в редакции ФЗ от 28.12.04 N 178-ФЗ)//СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 4.

*(163) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.01 N КГ-А40/2664-01.

*(164) См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 402.

*(165) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45.

*(166) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 761.

*(167) См., например: Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002. С. 47.

*(168) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.99 N Ф04/1730-200/А67-99.

*(169) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(170) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.00 N А56-31258/99.

*(171) Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.00 N 725 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.04 N 51)//СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4076; Российская газета. 2004. N 208.

*(172) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 33.

*(173) Вестник ФКЦБ России. 2003. N 8.

*(174) Вестник Банка России. 2003. N 35; 2004. N 29.

*(175) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.01 N КГ-А41/4253-01.

*(176) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 21; 2001. N 20.

*(177) См. п. 1.3 положения "О консолидированной отчетности", утвержденного ЦБ РФ от 30.07.02 N 191-п (в редакции Указания ЦБ РФ от 18.02.05 N 1553-У)//Вестник Банка России. 2002. N 58; 2005. N 19.

*(178) См., например, письмо ЦБ РФ от 17.01.05 N 2-Т "О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении"//Вестник Банка России. 2005. N 2.

*(179) См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994. С. 115.

*(180) См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 316.

*(181) См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 266-277; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000. С. 60.

*(182) См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 116-117.

*(183) Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 126.

*(184) Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 306.

*(185) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(186) См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 127-128.

*(187) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 90.

*(188) Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 472.

*(189) См., например, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.00 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

*(190) См., например, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

*(191) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.98 N 7035/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

*(192) См.: Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. С. 468.

*(193) См. там же. С. 469; Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 240; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001. С. 118.

*(194) См. разд. 3 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.02 N 17/пс (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.03 N 03-6/пс)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31; 2003. N 16.

*(195) СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. 1. Ст. 3423.

*(196) См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 101.

*(197) См.: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации//Государство и право. 1998. N 7. С. 79-80, 85.

*(198) Hoghton С. The company, law, structure and reform in eleven countries. L., 1970. P. 187-188.

*(199) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 495.

*(200) Кулагин М.И. Указ. соч. С. 108.

*(201) См.: Суханов Е.А. Чьи интересы защитит закон?//Экономика и жизнь. 1995. N 36. С. 8.

*(202) Hoghton С. Op. cit. P. 152.

*(203) Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934. P. 44; Winter R. Government and corporation. Washington, 1978. P. 48.

*(204) См.: Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982. С. 47.

*(205) См.: Окумара Х. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986. С. 83.

*(206) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Под ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С. 189.

*(207) Отметим, что разработанный проект пятой директивы ЕС об организационной структуре органов управления акционерного общества исходит из трехзвенной модели органов. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 153; Найе Х.В. Европейское право торговых обществ//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 52.

*(208) См.: Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ//Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 290-291.

*(209) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 518.

*(210) См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 110.

*(211) См.: Могилевский С.Д. Акционерные общества: Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 98-103; Он же. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 173-179.

*(212) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 508.

*(213) Якушев В.С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике//Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. С. 408.

*(214) О задачах и функциях органов хозяйственных обществ более подробно см.: Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 137-171.

*(215) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 613.

*(216) См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. М., 2002. С. 71.

*(217) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.01 N КА-А40/1415-01.

*(218) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.01 N А11-2494/2001-К1-15/157.

*(219) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.00 N Ф04/102-698/А27-99.

*(220) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.01 N А29-7364/01-2э.

*(221) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 46.

*(222) См. пункт 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. В настоящее время данный акт практически утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ. Его применение было разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Хозяйство и право. 2005. N 2.

*(223) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.00 N 7437/00-20.

*(224) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.01 N КГ-А41/3240-01.

*(225) См. п. 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.03 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

*(226) См.: Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 171.

*(227) См., например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.03 N А05-11771/02-582/17, от 19.06.03 N А05-11475/02-558/17.

*(228) Глушецкий А.А. Общее собрание акционеров: созыв и проведение. М., 1997. С. 16.

*(229) См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 101-102.

*(230) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.01 N КГ-А40/7129-01.

*(231) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.99 N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1.

*(232) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.99 N Ф04/1059-255/А03-99.

*(233) СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

*(234) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

*(235) Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284//САПиП РФ. 1994. N 1. Ст. 2; В настоящий момент рассматриваемый пункт программы приватизации утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.03 N 370//СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1229.

*(236) См. п. 4 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.95 N С1-7/ОП-434 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Вестник ВАС РФ. 1995. N 10.

*(237) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 1.

*(238) См., например: Михалычева Ю., Чумакова А. и др. Годовое собрание акционеров//Экономико-правовой бюллетень. 2004. N 1.

*(239) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.01 N А19-10276/00-23-Ф02-381/01-С2.

*(240) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31; 2003. N 16.

*(241) См. п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 18.11.03 N 19 "Об акционерных обществах""//Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(242) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.02 N Ф03-А73/02-2/42.

*(243) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.01 N КГ-А40/3536-01; от 18.12.01 N КГ-А40/7316-01.

*(244) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.00 N А56-10481/00.

*(245) См. п. 5 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (в ред. Указа Президента РФ от 09.08.99 N 1022)//СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142; 1999. N 32. Ст. 4051. В настоящий момент указ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 02.02.05 N 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)""//СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 441. Тем не менее неоднократные отказы регистратора от предоставления информации инициаторам созыва внеочередного общего собрания акционеров и теперь могут повлечь аннулирование лицензии (подп. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.03.05 N 16-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2005. N 11. Ст. 900.

*(246) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.03 N А49-6316/02-3АО/23.

*(247) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.01 N А08-3991/00-9-18.

*(248) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.01 N КГ-А40/7316-01.

*(249) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.99 N Ф08-1671/99.

*(250) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.03 N А33-1266/03-С1-Ф02-2281/03-С2.

*(251) СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.

*(252) СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(253) Утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 20.04.98 N 8)//Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7; 1998. N 2.

*(254) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.00 N А56-10481/00.

*(255) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.03 N А74-1348/03-К1-Ф02-4366/03-С2.

*(256) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.01 N КГ-А41/2741-01.

*(257) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.04 N А56-4283/03.

*(258) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.02 N А56-35717/01.

*(259) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.01 N А56-23833/00; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.03 N Ф09-329/2003-ГК.

*(260) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.00 N Ф04/474-60/А03-2000.

*(261) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.02 N А58-3533/01-Ф02-21457/02-С2; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.03 N Ф03-А73/03-1/547; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.03 N А31-4112/14.

*(262) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.01 N А08-3097/00-9.

*(263) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.01 N Ф08-56/2001.

*(264) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.01 N КГ-А41/3240-01.

*(265) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.03 N А33-14438/02-С1-Ф02-2587/03-С2; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.03 N КГ-А41/4319-03; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.03 N А14-605-03/16/21.

*(266) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.03 N КГ-А40/8838-03.

*(267) Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

*(268) См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.04 N 3826/04.

*(269) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.03 N А19-18216/02-10-Ф02-1178/03-С2.

*(270) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.01 N КГ-А40/564-01.

*(271) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.03 N КГ-А40/4413-03.

*(272) См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.03 N А43-7237/2002-28-324, от 04.03.04 N А43-7850/2003-20-270; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.04 N А14-2349-03/86/1.

*(273) См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.04 N Ф09-4079/03-ГК, от 14.01.04 N Ф09-3941/03-ГК; Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.04 N А14-7534-03/205/21, от 13.01.04 N А14-1181-03/55/14; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.04 N Ф08-246/2004.

*(274) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13.

*(275) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.01 N КГ-А40/458-01; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.03 N Ф04/5420-945/А75-2003.

*(276) О волеобразующих и волеизъявляющих органах юридического лица более подробно см.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 469.

*(277) См., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.03 N КГ-А40/9110-030.

*(278) См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.00 N КА-А40/3859-00; от 15.01.04 N КГ-А40/10832-03-1,2.

*(279) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.01 N А56-29003/00.

*(280) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(281) СЗ РФ. 1996. N 17 Ст. 1918; 2005. N 11. Ст. 900.

*(282) См.: Мильчакова Н.А. Влияние дивидендной политики на рыночную стоимость акций: Автореф. дис... канд. экон. наук. М., 1993. С. 8.

*(283) См.: Карпова Г.В. Статистический анализ дивидендной политики акционерных предприятий. Деп. в ИНИОН РАН. М., 1994. С. 7.

*(284) Preinreich G. The nature of dividends. N.Y., 1935. P. 47.

*(285) См., например: Мусатов В.Т. Фондовый рынок. Инструменты и механизмы. М., 1991. С. 33-34.

*(286) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.

*(287) См.: Макеева Н.С. Акции и природа дивиденда. Деп. в ИНИОН РАН. М., 1995. С. 5-6.

*(288) Более подробно см.: Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М., 1994. С. 173.

*(289) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.

*(290) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(291) См.: Круглова Н.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". М., 1999. С. 22.

*(292) Федеральный закон от 31.10.02 N 134-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах""//СЗ РФ. 2002. N 45. Ст. 4436.

*(293) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(294) Вестник ВАС РФ. 1997. N 6; 1998. N 4.

*(295) См., например: Винавер М. Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 309; Ландкоф С.Н. Проблема развития акционерного права. Харьков, 1927. С. 31 и др.

*(296) См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 17.

*(297) Wolfe A., Naffziger F. Legal perspectives of American business associations. Columbus, 1977. P. 378-382.

*(298) Более подробно о корпоративном праве на дивиденд см.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 7-29, 53-85, 103-119.

*(299) См., например: Глушецкий А., Кравченко М. Дивиденды акционерного общества: объявление и выплата. М., 1998. С. 39-41.

*(300) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.99 N Ф04/1112-124/А67-99; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.01 N А57-4237/01-25; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.02 N А56-31371/01; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.04 N Ф09-1307/04-ГК.

*(301) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.03 N А14-6563-02-126/28.

*(302) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.00 N 1148/1.

*(303) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

*(304) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(305) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(306) Финансовая газета. 2003. N 33; 2005. N 6.

*(307) Финансовая газета. 2000. N 46, 47; 2003. N 22.

*(308) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.99 N Ф04/1112-124/А67-99.

*(309) Gower С. Modern company Law. L., 1954. P. 111.

*(310) Gower С. Modern company Law. P. 113-114.

*(311) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.01 N А28-951/01-4/12.

*(312) Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.99 N Ф03-А73/99-1/1289.

*(313) Более подробно см.: Глушецкий А., Кравченко М. Указ. соч. С. 13.

*(314) Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.03 N Ф04/2362-428/А03-2003, от 13.05.03 N Ф04/2097-441/А03-2003.

*(315) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31; 2003. N 16.

*(316) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7; 1998. N 2.

*(317) Финансовая газета. 2003. N 42.

*(318) См., например: Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. С. 175.

*(319) О порядке применения Ст. 395 ГК см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления от 04.12.00 N 34/15)//Вестник ВАС РФ. 1998 N 11; 2001. N 3.

*(320) См., например: Мамай В. Акционирование и приватизация предприятий в призме судебных споров//Хозяйство и право. 1995. N 8.

*(321) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.00 N Ф09-720/2000-АК.

*(322) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23; 2000. N 18-19.

*(323) Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 4.

*(324) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.99 N А58-2270/98-Ф02-865/99-С1; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.99 N Ф04/2245-499/А75-99.

*(325) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 21.

*(326) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 46.

*(327) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. N 34. Ст. 3536.

*(328) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

*(329) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 18.

*(330) Российская газета. 2003. N 206.

*(331) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 52.

*(332) Вестник Банка России. 2003. N 15.

*(333) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(334) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142; 1999. N 32. Ст. 4051. В настоящий момент акт утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" от 02.02.05 N 116//СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 441.

*(335) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.03 N А05-16404/02-660/17.

*(336) См.: Лебедев В.В. Формирование курсовой стоимости ценных бумаг на фондовых рынках: Автореф. дис.... канд. экон. наук. СПб., 1994. С. 8-9.

*(337) См., например, постановление ФКЦБ РФ от 24.12.03 N 03-52/пс "Об утверждении порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 8.

*(338) См.: Мусатов В.Т. Указ. соч. С. 19; Liljeblom E. The information conveyed by announcements of stock dividends and stock splits: a signalling aproach. Helsingfors, 1988. P. 5-25.

*(339) См.: Мильчакова Н.А. Указ. соч. С. 10.

*(340) См.: Как работают японские предприятия. М., 1989. С. 223.

*(341) Miller M., Modigliani F. Dividend policy, growth and valuation of shares//J. of Business. V. 34. 1961. P. 411-433.

*(342) См.: Макеева Н.С. Акции и природа дивиденда. Деп. в ИНИОН РАН. М., 1995. С. 4.

*(343) См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 89-90; Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев; Одесса, 1991. С. 126-128.

*(344) См.: Современный рынок ценных бумаг. Аналитические и справочные материалы/Под ред. Рубцова С.В. М., 1992. С. 9-11.

*(345) См.: Леонов С. Учредительство и учредительская прибыль (к анализу акционерной формы фиктивного капитала)//Экономические науки. 1983. N 7. С. 64-65.

*(346) См.: Кудряшов В.П. Указ. соч. С. 77-79.

*(347) См.: Мусатов В.Т. Указ. соч. С. 27-29.

*(348) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(349) См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 294-295.

*(350) См., например: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 135.

*(351) См.: Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах//Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. N 6. С. 47-48.

*(352) См.: Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита//Законодательство. 2002. N 9. С. 18-19.

*(353) См.: Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита//Законодательство. 2002. N 9. С. 24.

*(354) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 208.

*(355) См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве//Хозяйство и право. 2003. N 10. С. 95.

*(356) См. там же. С. 88-98.

*(357) См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 51.

*(358) См., например: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 293.

*(359) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.01 N КГ-А40/666-01.

*(360) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(361) См., например: Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19)//Хозяйство и право. 2004. N 1.

*(362) См.: Шапкина Г.С. Указ. соч.

*(363) См.: Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе//Арбитражная практика. 2004. N 4.

*(364) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(365) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.04 N КГ-А41/902-04-Д1.

*(366) См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.02 N А72-126/02-Р8, от 20.02.03 N А72-4660/02-И247, от 24.03.03 N А72-4486/2002-А221.

*(367) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.02 N Ф04/2350-684/А27-2002.

*(368) См., например: Новоселова Л.А. Указ. соч.

*(369) См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.02 N КГ-А40/2542-02.

*(370) Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 20.04.98 N 8)//Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7; 1998. N 2.

*(371) Скловский К., Смирнова М. Указ. соч.

*(372) См.: Новоселова Л.А. Указ. соч.

*(373) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.01 N КГ-А40/3952-01.

*(374) Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

*(375) См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.03 N КГ-А40/2447-03, от 04.06.04 N КГ-А40/4360-04.

*(376) Wolf А., Naffziger F. Legal perspectives of American business associations. Columbus, 1977. P. 305-306.

*(377) Gower С. Modern company Law. L., 1954. P. 346.

*(378) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.

*(379) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.01 N КА-А40/6464-01.

*(380) Вестник ФКЦБ России. 1998. N 10.

*(381) Российская газета. 2003. N 181; 2004. N 16.

*(382) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (в настоящее время п. 4 ст. 5 цитируемого Закона утратил силу).

*(383) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(384) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.03 N КГ-А40/3644-03.