Очерк 1: Понятие акционерного общества и основные этапы развития акционерной формы предпринимательства

В основе возникновения любой системы права как единого целого лежат различные факторы как объективного, так и субъективного характера. Особую роль играют объективные факторы, среди которых прежде всего следует выделить экономические. Сказанное является справедливым не только для системы права как целого, но также и для отдельных ее составляющих. Не являются исключением из этого правила и правовые нормы, регулирующие процесс создания и деятельности акционерных обществ.

Бурное развитие частнокапиталистических отношений в Европе, пришедших на смену натуральному хозяйству эпохи феодализма, требовало создания надежного механизма централизации капиталов, конструкция которого осуществлялась бы в том числе и с помощью правовых средств. Роль важнейшей правовой формы концентрации капитала была отведена акционерным обществам. С одной стороны, специфика этих организаций позволяла аккумулировать значительные средства под грандиозные проекты в области торгового мореплавания, впоследствии - строительства железных дорог, а с другой - лишала лиц, внесших эти средства, возможности требовать их возврата. Последнее обстоятельство обусловливалось тем, что доли участия в том или ином проекте и как следствие - в акционерном обществе, созданном в целях его реализации, имели весьма отдаленную связь с реально внесенными средствами, а позднее и вовсе были воплощены в оборотных ценных бумагах - акциях. Владелец акции - акционер приобретал право их свободного отчуждения иным лицам, но при этом право собственности на переданное им когда-то организации имущество в счет оплаты акций оставалось за акционерным обществом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, большинство исследователей акционерной формы предпринимательской деятельности связывали ее возникновение с образованием в начале XVII в. ряда торговых компаний. Бесспорный приоритет среди них признавался за голландской Ост-Индийской компанией и за английской Ост-Индийской компанией. Голландская компания была учреждена в 1602 г., хотя, по некоторым данным, ее образование произошло во второй половине шестнадцатого столетия *(5). Что касается английской компании, то относительно момента ее создания еще меньше ясности - то 1600 г., то 1613 г., а иногда даже 1625 г. *(6)

Обе компании характеризовало то, что цели, для достижения которых они создавались, были теснейшим образом связаны с политическими, финансовыми и торговыми целями государств, где они учреждались. Именно поэтому эти организации наделялись в ряде случаев полномочиями носителей публичной власти. Так, английская Ост-Индийская компания имела право издавать законы и распоряжения, вести войну и заключать мир.

Однако некоторые ученые видели зарождение элементов акционерной формы не только в структуре упомянутых выше торговых компаний и определяли момент их возникновения более ранними сроками. Так, особое значение коллективного начала, преобладающая роль имущественного участия в деятельности организации и умаление личностного элемента - все эти атрибуты акционерной формы А.И. Каминка выделял уже в структуре так называемых римских обществ откупщиков (collegia publicanorum), представлявших собой объединения лиц, бравших на откуп государственные доходы, а также управлявших государственными имениями. Он, в частности, писал, что "уже в Риме с его хозяйственным строем, насквозь проникнутым элементами строго индивидуалистического предпринимательского строя, создаются предприятия, основанные на принципе господства массы участников. Это и есть господство большинства, когда воля отдельных товарищей является решающей лишь постольку, поскольку ей удается подчинить себе большинство" *(7). Иллюстрацией подобных утверждений часто служил пример, приведенный еще Цицероном, касающийся видного римского откупщика Верреса. Документы, относящиеся к деятельности общества откупщиков и компрометировавшие лично Верреса, смогли уничтожить только после оказания ему доверия всеми без исключения членами общества откупщиков *(8).

Дальнейшее развитие элементов акционерной формы видели в структуре немецких горных товариществ, создаваемых для разработки рудников, в коммандитных морских товариществах, получивших широкое распространение в XIII-XIV столетиях. Следующим звеном в этой цепи были союзы итальянских предпринимателей, возникающие в результате принудительных правительственных займов, например Banca di San Giorgio, образованный в Генуе в 1407 г., и только затем - привилегированные торговые компании для дальних морских предприятий, такие, как уже упоминавшиеся выше две Ост-Индийские компании.

Что касается России, то первой акционерной компанией, организованной по западноевропейскому образцу, можно считать "Российскую в Константинополе торгующую компанию", созданную 24 февраля 1757 г. Затем 15 июня 1758 г. последовало учреждение "Компании Персидского торга", а в 1799 г. был утвержден устав Российско-Американской компании. В 1836 г. с целью специального правового регулирования деятельности акционерных компаний принимается Положение о компаниях на акциях, которое впоследствии с небольшими изменениями было включено в первую часть десятого тома Свода законов Российской империи. Это законодательство просуществовало вплоть до октября 1917 г. Однако фактически правовое положение акционерных компаний определялось не нормами Свода законов, а административными предписаниями, издаваемыми отдельно для каждой компании в процессе утверждения устава, что обусловливалось разрешительным порядком создания компаний. Эти предписания, как писал профессор Л.И. Петражицкий, образовывали "что-то вроде обычного административного акционерного права, существующего независимо от действующего общего закона и вопреки ему" *(9).

Появление акционерных обществ в Советской России связано с началом проведения новой экономической политики. Устав первого акционерного общества "Кожсырье" был утвержден 1 февраля 1922 г. Особое значение для развития акционерной формы предпринимательства имел Гражданский кодекс 1922 г., содержащий 45 статей, посвященных акционерным обществам. Позднее Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927 г. было утверждено Положение об акционерных обществах. В уставных капиталах акционерных обществ, создаваемых в тот период, преобладала доля государства, а к началу 30-х годов, как следствие свертывания нэпа, общества с участием частного капитала были и вовсе ликвидированы. Впоследствии общества, созданные исключительно с государственным участием, были преобразованы в государственные предприятия и объединения.

Благодаря экономическим преобразованиям, начавшимся в нашей стране во второй половине 80-х годов XX столетия, акционерная форма предпринимательской деятельности вновь получила широкое распространение.

В законодательствах разных стран организации акционеров имеют разные наименования. По отечественному законодательству - это акционерное общество. В законе ФРГ "Об акционерных обществах" оно именуется Die Aktiengesellschaft. Согласно Германскому Гражданскому уложению объединение, имеющее корпоративное устройство и создающееся для осуществления общей цели, называется "ферейн" (Verein) *(10). Понятие "ферейн" охватывает собой различные объединения - как коммерческие, так и некоммерческие. В этой связи в немецкой юридической литературе, как справедливо отмечает Л.Ю. Василевская, отсутствует единая типология объединений *(11). Акционерные общества относятся к коммерческим объединениям. Их создание и деятельность регулируются так называемым правом обществ (Gesellschaftsrecht). В законе Франции "О торговых товариществах" акционерному обществу соответствует термин Societe anonyme. Согласно английскому закону "О компаниях" - это компании (Company), прообразом которых были так называемые английские торговые компании *(12). В соответствующих законах, принимаемых в США на уровне штатов (закон штата Нью-Йорк "О предпринимательских корпорациях", закон штата Делавер "О корпорациях" и т.д.), организации акционеров известны как корпорации (Corporation). Как пишет О.Н. Сыродоева, корпоративное право США достаточно специфично. "Само понятие корпорации уникально для США уже тем, что оно охватывает самый широкий круг организаций" *(13).

В отечественной юридической литературе термину "корпорация" также придается различный смысл. Так, Т.В. Кашанина подразумевает под корпорациями хозяйственные общества, товарищества и унитарные предприятия *(14). По мнению В.Н. Петухова, этот термин правомерно использовать и для обозначения объединений промышленных предприятий, существовавших в советский период *(15). П.В. Степанов полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации. Исходя из этого, он отказывает в признании за полным и коммандитным товариществом статуса корпорации *(16). Н.В. Козлова, напротив, относит хозяйственные товарищества к организациям с корпоративной структурой *(17).

Что касается действующего законодательства, то термин "корпорация" применяется для обозначения одной из форм некоммерческой организации. Как следует из п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") (в ред. Федерального закона от 23.12.03 N 179-ФЗ) *(18), государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание. Таким образом, для создания государственной корпорации не требуются учредительные документы, предусмотренные ст. 52 ГК РФ. Так, в свое время в целях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций была создана государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций". Статус этой некоммерческой организации, ее функции и полномочия определялись Федеральным законом от 08.07.99 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" *(19). В настоящий момент в связи с принятием Федерального закона от 28.07.04 N 87-ФЗ "О признании утратившими силу Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций"" *(20) этот пример не является актуальным. Теперь иллюстрацией для этого юридического лица может служить Агентство по страхованию вкладов, создание которого предусмотрено в ст. 14 Федерального закона от 23.12.03 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 197-ФЗ) *(21).

Такая противоречивая трактовка корпоративной природы организации имеет исторические предпосылки. На протяжении своего развития содержание понятия "корпорация" претерпевало существенные изменения. В римском праве для обозначения юридических лиц обычно употреблялись три термина: "universitas", "corpus", "collegium". Относительно значения этих терминов между специалистами в сфере римского частного права велись горячие дискуссии *(22). Отметим лишь, что термин "corpus" употреблялся в том числе и для обозначения собирательных вещей, объединяемых в одно целое, чем могло выступать и стадо рабочего скота, и корабль, и дом. Для обозначения прав юридической личности, которые стали дароваться частным союзам, в римском праве использовался термин "corpus habere" *(23). Что касается термина "корпорация" ("corporatio") как синонима союза лиц, обладающего правами юридического лица, то он не был известен классическому праву. Однако именно в трудах классических юристов ясно прослеживается стремление выделить особую организацию ("corpus"), которая полностью обособлена от лиц, входящих в ее состав *(24). В конечном счете это привело к выделению признаков, определяющих корпоративное устройство организации, которое, по словам С.А. Муромцева, позволяло отделять "юридически общее имущество от личного, деятельность общества от деятельности его членов" *(25). В этом смысле организации, имеющие корпоративное устройство, противопоставлялись договорным товариществам (societas), за которыми не признавались права юридической личности *(26). Таким образом, корпорации по существу отождествлялись с юридическими лицами. Лишь организация, имеющая корпоративное устройство, наделялась правами юридической личности. Как справедливо отмечал Н.С. Суворов, "юриспруденция вплоть до нынешнего (XIX в. - Д.Л.) столетия продолжала подводить всякую юридическую личность под общую категорию корпораций, т.е. понятие юридических лиц научно развивалось только в отношении universitates personarum" *(27). В юридической литературе без труда можно найти подтверждение процитированному высказыванию *(28). Среди признаков корпоративного устройства организации обычно выделялись следующие: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность организации вступать в правоотношения со своими участниками, а также право выступать в качестве истца и ответчика в суде *(29). Заслугу в выделении нескольких категорий юридических лиц российский ученый Н.С. Суворов приписывал Гейзе, который, в частности, провел различие между корпорациями и институтами (учреждениями) *(30). Разграничение корпораций и институтов (учреждений) получило свое развитие в работах Ф.К. Савиньи. Со временем была выработана система критериев, позволяющих разграничивать корпорации и институты (учреждения) *(31).

Корпоративная организация представляет собой прежде всего союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Объединение отдельных лиц влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника корпорации. Например, по итогам деятельности за определенный период хозяйственное общество может не производить распределение прибыли между своими участниками (членами), а направить имеющиеся средства на дальнейшее развитие общества. Интересы конкретного участника (члена) в данной ситуации могут быть ущемлены, поскольку он не получит дохода, на который рассчитывал. Однако в конечном счете его интересы не пострадают, так как увеличение валюты баланса общества повлечет за собой и увеличение рыночной стоимости долей его участников (членов). Для корпоративного устройства в целом характерна общность интересов участников (членов) организации *(32). Создание института, напротив, преследует реализацию общественно важных интересов, которые напрямую не связаны с интересами учредителя института. Участники (члены) корпорации для реализации своих интересов принимают активное участие в деятельности, по управлению корпоративной организацией. Без этого деятельность корпорации невозможна. Так, вряд ли можно признать полноценным хозяйственное общество, в котором не функционирует общее собрание его участников (членов). Учредитель института, напротив, может полностью устраниться от дел, поручив их ведение специально назначенным для этих целей администраторам. В институте нет участников (членов), а есть лишь выгодоприобретатели, в чьих интересах призван действовать институт и которые не включены в его организационную структуру, что позволяет существовать институту независимо от дестинатеров. Очевидно, что лечебное учреждение не прекратит своего существования в силу факта отсутствия пациентов. Некоторые ученые выделяли переходную форму юридического лица, которой были свойственны признаки как корпоративной, так и институтивной организации *(33). Логическим продолжением данного подхода явилось утверждение о неправомерности противопоставления корпораций и институтов, именуемых еще и учреждениями. Так возникла корпоративная теория учреждения, согласно основным положениям которой учреждение рассматривалось в качестве корпорации с неопределенным числом участников (членов), к которым относились все дестинатеры данного учреждения *(34). Исходя из этого, выдающийся исследователь проблем акционерных обществ И.Т. Тарасов подразделял юридические лица на корпорации, или учреждения, общества и товарищества. Критерием классификации выступала правовая природа связей между участниками (членами) организации. В корпорации или учреждении такая связь минимальна, напротив, товарищества, как писал И.Т. Тарасов, имеют "более глубокую и сложную связь между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже и в личной круговой поруке..." *(35). В этой связи ученый выделял акционерные корпорации, акционерные компании в собственном смысле этого слова и акционерные товарищества *(36). В качестве примера акционерной корпорации он приводил английский акционерный университет, а иллюстрацией акционерного товарищества служила акционерная коммандита *(37). Однако ученый всегда подчеркивал, что российскому законодательству неизвестны даже такие термины, как "акционерная корпорация" и "акционерная коммандита" *(38).

Выделялись так называемые римские и германские корпорации. В качестве субъектов гражданского оборота, по мнению О. Гирке, и римская, и германская корпорации имеют много сходных черт. Однако по своей внутренней структуре они совершенно различно организованы. Между участниками (членами) римской корпорации не существует никакой правовой связи, отличной от той, которая может быть установлена между субъектами, не организованными в единое целое. Напротив, в германской корпорации между участниками (членами) существуют особые правовые связи, обусловленные участием (членством) в корпорации *(39). Корпорации, так же как и институты, подразделялись в свою очередь на публичные и частные. В литературе отмечалось, что в вопросе относительно единого критерия разграничения корпораций на публичные и частные немецкие правоведы не пришли к единому мнению *(40). То же самое писалось и применительно к проблеме проведения границы между публичным институтом (anstalt) и частным институтом или фондом (stiftung) *(41). Современное зарубежное законодательство, как уже отмечалось, также не использует унифицированного определения корпорации, а сам термин "корпорация" в национальных правопорядках понимается по-разному *(42). Американский исследователь Ричард Илз писал, что современная корпорация - это институт, который еще ищет философского обоснования *(43). У.Э. Батлер отмечает, что для законов о корпорациях, принимаемых на уровне отдельных штатов США, вообще не характерно наличие каких бы то ни было определений корпорации *(44). Сказанное выше наглядно показывает, что на протяжении всего исторического развития законодательства о юридических лицах не существовало единого общепризнанного понимания сущности корпорации и как следствие - унифицированного использования термина "корпорация".

Таким образом, не существует единого, общепринятого понятия корпорации. Его содержание во многом зависит от особенностей той или иной правовой системы. Поэтому применение термина "корпорация" для обозначения организационно-правовой формы организаций акционеров, созданных по российскому законодательству, выглядит по меньшей мере некорректным.

Сказанное, однако, не исключает возможности использования этого термина в качестве составной части фирменного наименования того или иного акционерного общества. Например, в свое время в приложении к Постановлению Правительства РФ от 07.03.00 N 195 был дан перечень открытых акционерных обществ, в которых голосование на общих собраниях акциями, находящимися в собственности РФ, осуществлялось лицами, назначенными Правительством РФ. Среди таких обществ, в частности, были названы ОАО корпорация "Аэрокосмическое оборудование", ОАО ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева, ОАО корпорация "Компомаш" и т.д. *(45). Сейчас этот нормативный правовой акт утратил силу *(46), однако юридические лица, использующие термин "корпорация" в своем фирменном наименовании, существуют до сих пор.

За время исторического развития акционерной формы предпринимательства неоднократно менялись определения, даваемые ей отечественным законодателем, а также используемые при этом термины. Г.Ф. Шершеневич писал: "Терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Оно называет их товариществами... обществами... компаниями... с присоединением выражений: на акциях... по участникам... на паях..." *(47). В ст. 139 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи акционерное общество определялось как компания, образуемая посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный капитал, который и ограничивает круг действия и ответственности каждой из этих компаний. В этом определении проявлялось стремление законодателя выделить в качестве основного признака акционерного общества ограниченный характер ответственности его участников. Размер ответственности акционеров ограничивался величиной средств, внесенных в качестве оплаты уставного капитала. Дефиниция, содержащаяся в ст. 322 ГК РСФСР 1922 г., включала в себя еще один существенный признак акционерного общества, а именно: наличие уставного капитала, разделенного на определенное число равных долей, выраженных оборотными ценными бумагами - акциями. Спустя много лет в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 N 590, эти два признака также будут закреплены в определении акционерного общества *(48).

Действующее законодательство дает понятие акционерного общества в п. 1 ст. 96 ГК РФ и в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ) *(49). Нормы-дефиниции, содержащиеся в названных выше статьях, практически тождественны, за тем исключением, что в ГК более точно определяется подвид юридического лица, когда для обозначения акционерного общества используется термин "общество", а не просто указание на принадлежность его к коммерческим организациям, что можно видеть в определении, данном в Федеральном законе "Об акционерных обществах". В свою очередь акционерный закон при определении акционерного общества делает акцент на обязательственный характер прав акционеров по отношению к обществу. Эти различия не играют какой-либо существенной роли. Употребление термина "коммерческая организация" в п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" можно объяснить стремлением законодателя избежать тавтологии, которая имеет место при характеристике акционерного общества посредством термина "общество". Что же касается указания на обязательственный характер прав акционеров по отношению к обществу, то в Кодексе оно также присутствует, что следует из содержания ч. 1, 2 п. 2 ст. 48 и п. 3 ст. 66 ГК.

Все признаки, характеризующие акционерное общество, можно разделить на несколько групп. В первую группу войдут общие признаки, присущие акционерному обществу как юридическому лицу. Ко второй группе следует отнести частные признаки акционерного общества - коммерческой организации. Третью группу составят специальные признаки, выделяющие акционерное общество как разновидность хозяйственного общества. Наконец, последнюю группу образуют конститутивные признаки акционерного общества или необходимые и достаточные свойства, определяющие сущность акционерной формы предпринимательской деятельности и ее отличие от иных наиболее близких по структуре организационно-правовых форм.

Среди общих признаков наиболее важное значение имеет экономический признак, заключающийся в наличии у акционерного общества обособленного имущества, принадлежащего ему на праве собственности (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). На практике были широко распространены случаи, когда при приватизации государственных предприятий в акционерные общества в состав приватизируемого имущества не включались находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Соответствующие органы исполнительной власти также стремились снять с себя обязанность по содержанию объектов социальной инфраструктуры, требующих значительных капиталовложений. Следствием такого подхода являлось закрепление указанных объектов за созданными в процессе приватизации акционерными обществами на праве хозяйственного ведения. Но самым парадоксальным было то, что имущество передавалось в указанное ограниченное вещное право на основании договора, которым и регулировались отношения по использованию имущества. Вскоре такой практике была дана негативная оценка. В письме Госкомимущества РФ от 12.04.95 N АР-2/3236 *(50) указывалось, что в соответствии с законодательством РФ о собственности, действовавшим до 1 января 1995 г., и частью первой ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 г., государственное имущество может закрепляться на праве хозяйственного (полного хозяйственного) ведения исключительно за государственными предприятиями. Поэтому акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, не вправе обладать объектами социальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения. Обращалось внимание также на тот факт, что вопросы распоряжения указанными объектами регулируются Указом Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" *(51), который в настоящее время утратил силу *(52).

Обладание обособленным имуществом является необходимой предпосылкой для участия акционерного общества в гражданском (имущественном) обороте. Обособленность имущества проявляется не только в его отделении от имущества иных участников гражданского оборота, но и в четком разделении имущества акционерного общества как юридического лица и имущества его участников (акционеров). Сам термин "имущество" имеет в современном гражданском праве несколько значений. Как следует из ст. 128 ГК, к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права. Следует подчеркнуть, что в состав обособленного имущества могут входить не только имущественные права, но и обязанности имущественного характера. Имущество акционерного общества, как справедливо отмечает профессор Е.А. Суханов, не может состоять исключительно из прав пользования или прав требования, поскольку такое положение не соответствует признаку самостоятельности юридического лица, чья имущественная обособленность в этом случае будет целиком и полностью зависеть от надежности контрагентов в гражданском обороте *(53).

Первоначально имущество акционерного общества, как правило, представлено его уставным капиталом. Однако уже тогда оно может превышать размер уставного капитала общества, например, за счет добавочного капитала, образованного в результате получения эмиссионного дохода. Имущество акционерного общества подлежит обязательному учету на самостоятельном балансе, ведущемся обществом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов о бухгалтерском учете *(54).

Еще одним проявлением признака имущественной обособленности может служить наличие у акционерного общества банковских счетов, возможность открытия которых в установленном федеральными законами порядке предусмотрена в п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Норма, содержащаяся в указанном выше пункте Закона, является управомочивающей, что подтверждает позицию ряда цивилистов об отсутствии у юридических лиц обязанности по заключению договора банковского счета *(55). С другой стороны, в нормативных правовых актах существует множество ограничений, например установление лимитов наличных денежных средств при расчетах между юридическими лицами, делающих невозможной деятельность акционерного общества без открытия расчетного счета, занимающего особое место среди банковских счетов. Так, в настоящее время предельный расчет наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 тыс. руб. *(56). Поэтому трудно себе представить акционерное общество, не имеющее банковских счетов. Действующее законодательство не ограничивает число расчетных счетов, которые может открывать акционерное общество.

Функциональный признак не менее важен для признания за субъектом права статуса юридического лица. Он заключается в наличии у акционерного общества организационного единства, характеризующего общество как единое целое, имеющее внутреннюю структуру, которая отвечает целям и задачам его деятельности. Элементами внутренней структуры, в частности, являются органы управления, чей статус определен в гл. VII-VIII Федерального закона "Об акционерных обществах". Внутренней структуре акционерного общества присуща системность или упорядоченность, что проявляется в наделении органов управления общества четко определенной компетенцией. Организационное единство акционерного общества закрепляется в уставе, являющемся единственным учредительным документом общества (п. 1 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК).

Следующую группу общих признаков образуют материально-правовые признаки. К их числу относятся: способность общества выступать в отношениях с иными лицами от своего имени (п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об акционерных обществах"); способность иметь, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также создавать, нести и исполнять обязанности (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"); самостоятельная имущественная ответственность (п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Имя акционерного общества является средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании, которое содержит указание на организационно-правовую форму и тип общества (открытое, закрытое). Помимо полного фирменного наименования акционерное общество может иметь и его сокращенный вариант. Фирменное наименование общества указывается в его уставе на русском языке, кроме того, для обозначения фирменного наименования могут быть использованы иностранные языки и языки народов России (п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Фирменное наименование акционерного общества регистрируется вместе с самим обществом. С момента государственной регистрации у акционерного общества возникает исключительное право на его использование. Так, фирменное наименование указывается на круглой печати общества, может содержаться на его штампах и бланках (п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Поскольку фирменное наименование как средство индивидуализации является объектом исключительных прав, то его использование иными лицами может осуществляться только с согласия самого акционерного общества (ч. 2 ст. 138 ГК). Несанкционированное использование третьими лицами фирменного наименования акционерного общества рассматривается законодателем как одна из форм недобросовестной конкуренции *(57). Использование фирменного наименования акционерного общества предполагает воспроизведение всех его элементов, в том числе и указывающих на организационно-правовую форму и тип общества. Поэтому использование в фирменном наименовании юридического лица отдельных элементов, являющихся составной частью фирменного наименования акционерного общества, может осуществляться без согласия последнего и не должно рассматриваться как несанкционированное использование. Согласия общества не требуется даже в том случае, если эти элементы зарегистрированы в качестве товарного знака. Так, закрытое акционерное общество "Крокус Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Крокус"" с исковым заявлением об обязании изменить фирменное наименование. Из материалов дела следовало, что ЗАО "Крокус Интернешнл" обладает исключительным правом на товарные знаки на 42 класса товаров, включающие в себя в качестве охраняемого элемента слово "крокус", о чем выданы свидетельства Российского агентства по патентам и товарным знакам. Суд сделал вывод о том, что исключительное право ответчика на фирменное наименование, зарегистрированное в установленном законом порядке, подлежит защите в порядке ст. 54 ГК РФ. Суд указал, что с момента регистрации ООО "ТП "Крокус"" приобрело исключительное право использования фирменного наименования на вывесках, бланках, упаковке, в рекламе, при заключении сделок и любым иным не запрещенным законом способом. Материалами дела было подтверждено, что ответчиком правомерно используется в хозяйственном обороте фирменное наименование. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика изменить фирменное наименование, исключив из него слово "крокус", решением Арбитражного суда г. Москвы были отклонены. Впоследствии это решение было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.00 по делу N КА-А40/720-00.

Следует отметить, что Россия, как правопреемница СССР, ратифицировавшего 19 сентября 1968 г. Парижскую конвенцию об охране промышленной собственности 1883 г., является ее участницей. Согласно ст. 8 Конвенции фирменное наименование юридического лица охраняется во всех странах-участницах без обязательной подачи заявок или регистрации. В настоящее время формально не отменено Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. *(58). Однако оно фактически утратило силу в связи с принятием впоследствии множества различных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по приобретению и использованию наименований юридических лиц.

Помимо фирменного наименования средством индивидуализации акционерного общества может служить так называемое коммерческое обозначение, о котором, в частности, говорится в п. 1 ст. 1027 ГК РФ. Законодатель не дает четкого определения коммерческого обозначения. Обычно под ним понимают ту часть фирменного наименования акционерного общества, которая непосредственно индивидуализирует общество. В коммерческое обозначение не входит указание на организационно-правовую форму и тип общества. Коммерческое обозначение не подлежит отдельной регистрации. В публикациях последнего времени можно встретить мнение о том, что в некоторых международных правовых актах в области промышленной собственности речь идет об охране именно коммерческих обозначений, а не фирменных наименований, как ошибочно считается в связи с неправильным переводом *(59).

По общему правилу акционерное общество не ограничено в выборе фирменного наименования, но существуют и исключения. Например, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 07.12.96 N 1463 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.04 N 380) "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация"" *(60) в фирменных наименованиях акционерных обществ использование слов "Россия", "Российская Федерация", слова "федеральный" и образованных на их основе слов и словосочетаний допускается только в соответствии с актами Президента РФ, Правительства РФ. Возможность использования тех или иных терминов в фирменном наименовании акционерного общества может быть обусловлена видом его деятельности. Так, согласно абз. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.04 N 219-ФЗ) *(61) ни одно акционерное общество, за исключением получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем наименовании слова "банк" или "кредитная организация".

Способность акционерного общества иметь права и нести обязанности охватывается понятием правоспособности, а способность своими действиями приобретать, осуществлять права, создавать и исполнять обязанности - понятием дееспособности. Различие этих понятий применительно к акционерному обществу как юридическому лицу не имеет практического значения, поскольку правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются у него одновременно.

Последний материально-правовой признак - самостоятельная имущественная ответственность. Он проявляется в том, что именно акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, состав которого определяется на основании данных бухгалтерского баланса. В недалеком прошлом перечень видов имущества, которым могло отвечать юридическое лицо по своим долгам, был существенно ограничен. Например, в ст. 411-413 ГПК РСФСР содержался запрет на обращение кредиторами взыскания на имущество, относящееся к основным фондам, а также к иным фондам, обеспечивающим нормальную деятельность юридического лица. Впоследствии нормы, закрепленные в указанных выше статьях, как противоречащие п. 1 ст. 56 ГК и п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", перестали применять. Именно такой подход нашел отражение в Указе Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" (в ред. Указа Президента РФ от 25.07.00 N 1358) *(62). В связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ проблема коллизии норм перестала быть актуальной. В настоящее время порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств и присуждении имущества устанавливается Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ) *(63). Согласно ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь взыскание обращается на денежные средства акционерного общества, и только при их недостаче для погашения задолженности взыскание может быть обращено на иное имущество в последовательности, установленной ст. 59 Закона. Из этого правила есть одно исключение, касающееся имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте, на которое взыскание не обращается. Виды имущества, не подлежащего взысканию, в частности, приведены в Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденном Указом Президента РФ от 22.02.92 N 179 (в ред. Указа Президента РФ от 30.12.00 N 2111) *(64). К ним относятся вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, взрывчатые вещества, средства взрывания, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения, боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и т.д.

Помимо прочего самостоятельный характер имущественной ответственности акционерного общества проявляется в том, что его участники (акционеры) не отвечают по долгам общества и несут риск убытков, связанный с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96 ГК). Однако в ряде случаев на акционеров может быть возложена ответственность по долгам общества.

Во-первых, речь может идти об акционерах, не полностью оплативших акции. Они признаются солидарными должниками по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Во-вторых, при признании акционерного общества несостоятельным (банкротом), если банкротство вызвано действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имели право давать обязательные для общества указания либо иным образом имели возможность определять его действия, на указанных акционеров или на других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Акционеры и иные лица могут приобрести право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, например путем занятия руководящих должностей в органах управления акционерным обществом или формирования контрольного пакета акций. Сходное правило зафиксировано и в п. 3 ст. 56 ГК. Правда, в отличие от кодекса акционерный закон устанавливает еще одно условие, необходимое для возложения субсидиарной ответственности при преднамеренном банкротстве. Это наличие вины в форме умысла, выражающегося в том, что, используя право давать обществу обязательные указания или возможность определять его действия, названные выше лица должны были заведомо знать, что это повлечет за собой банкротство акционерного общества (абз. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Для сравнения следует упомянуть, что ст. 196 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, в качестве элемента субъективной стороны этого преступления называет вину в форме прямого умысла. В законодательстве о банкротстве также говорится о виновном поведении лиц, но без указания на вину в форме умысла (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 31.12.04 N 220-ФЗ)) *(65). Приведенные выше положения ГК и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают общие правила возложения субсидиарной ответственности по долгам юридического лица-банкрота, а соответствующие нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" носят специальный характер. Поэтому дополнительная ответственность должна возлагаться на акционеров в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. только при наличии с их стороны умысла. Однако такой подход, как справедливо отмечается в литературе *(66), практически сводит к нулю возможность привлечения к ответственности акционеров *(67). Наличие вины акционеров подлежит доказыванию лицом, предъявившим соответствующие требования. Таким лицом может быть конкурсный управляющий. Размер его требований к лицам, поименованным в п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяется, исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражной практике известны случаи, когда суды исходили из того, что применение норм о субсидиарной ответственности при банкротстве возможно только после завершения конкурсного производства *(68).

Еще одним исключением из правила о самостоятельной ответственности акционерного общества является случай, предусмотренный п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему акционерному обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Сходная норма содержится в п. 2 ст. 105 ГК РФ. Применительно к обществам с ограниченной ответственностью законодатель сконструировал норму п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Правда, Федеральный закон "Об акционерных обществах" существенным образом уточняет правило о солидарной ответственности основного и дочернего обществ. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. Исходя из буквального толкования закона, нельзя рассматривать в качестве солидарных должников основное и дочернее общества, если ни в заключенном между ними договоре, ни в уставе дочернего общества нет положений об обязательности указаний основного общества (товарищества). Это утверждение будет справедливо и в том случае, когда основное общество, имея стопроцентное участие в уставном капитале дочернего общества, фактически полностью определяет решения, принимаемые дочерним обществом. Складывается ситуация, абсурдность которой является очевидной. К сожалению, Высший Арбитражный Суд РФ не усмотрел правовой коллизии между соответствующими нормами ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах" *(69).

Последним общим признаком является процессуально-правовой, заключающийся в возможности акционерного общества быть истцом и ответчиком в суде (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Этот признак имеет важное значение, поскольку судебная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является основной (ст. 11 ГК РФ). Акционерное общество вправе осуществлять защиту своих прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК, а также иными способами, предусмотренными законом. По общему правилу к акционерному обществу иски предъявляются по месту его нахождения (ст. 35 АПК РФ). Однако иски к обществу, вытекающие из деятельности его обособленного подразделения, могут предъявляться как по месту нахождения последнего, так и по месту нахождения самого общества (п. 5 ст. 36 АПК РФ). Если же деятельность обособленного подразделения акционерного общества, например филиала, на момент предъявления иска прекращена, то исковое заявление следует направлять в арбитражный суд по месту нахождения самого акционерного общества *(70). Место нахождения акционерного общества определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК). При этом государственная регистрация общества осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени акционерного общества без доверенности. До принятия Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 02.11.04 N 127-ФЗ) *(71) и внесения соответствующих изменений в ст. 54 ГК РФ при определении места нахождения акционерного общества руководствовались разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" *(72). Следует отметить, что в уставе акционерного общества было бы неверным использование иных терминов, кроме "место нахождения", для обозначения расположения общества, например, таких, как "юридический адрес". Указание на место нахождения общества осуществляется путем записи в уставе общества конкретного адреса. Помимо этого в устав включается информация об основаниях размещения общества по данному адресу (свидетельство о праве собственности, договор аренды и т.д.). В качестве места нахождения общества может быть выбрано далеко не любое помещение. Так, по общему правилу им не может быть жилое помещение (п. 3 ст. 288 ГК). Кроме сведений о месте нахождения акционерного общества в устав включаются данные о его почтовом адресе. Почтовый адрес является конкретным адресом, по которому с обществом может осуществляться связь. Он может не совпадать с местом нахождения акционерного общества, более того, по почтовому адресу может располагаться жилое помещение, в котором проживает, например, акционер. Исключения из этого правила касаются особого статуса тех или иных акционерных обществ *(73).

Частные признаки характеризуют акционерное общество как коммерческую организацию и заключаются в том, что общество обладает общей правоспособностью, а основной целью его деятельности является извлечение прибыли.

Признак общей правоспособности акционерного общества получил закрепление в абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК и в п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Он проявляется в том, что акционерное общество может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Признание общей правоспособности коммерческих организаций отечественным законодателем произошло не так давно. ГК РСФСР 1964 г. в ст. 26 устанавливал принцип целевой правоспособности юридических лиц. Для законодательства большинства развитых зарубежных стран тоже характерно признание общей правоспособности коммерческих организаций. Во многом этому способствовала Первая директива ЕС (68/151/EWG) от 09.03.68, предусматривающая ответственность общества перед третьими лицами за действия, выходящие за рамки его уставной цели *(74). В США принцип общей правоспособности также был признан, хотя долгое время при разрешении споров суды руководствовались незыблемым принципом недействительности сделок, совершенных с выходом за рамки уставных целей юридического лица (ultra vires) *(75).

Легализация общей правоспособности коммерческих организаций позволяет избежать необходимости перечисления в уставе акционерного общества всех возможных видов его деятельности. В п. 18 уже упоминавшегося совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 подчеркивается, что при разрешении споров следует учитывать невозможность отказа коммерческой организации в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами. Лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральными законами. Деятельностью, включенной в этот перечень, акционерное общество вправе заниматься только после получения соответствующей лицензии. В настоящее время порядок лицензирования определяется прежде всего Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 21.03.05 N 20-ФЗ) *(76). В п. 2 ст. 1 этого Закона содержится перечень видов деятельности, на которые действие Закона не распространяется. Так, общие положения о лицензировании пользования участками недр установлены Законом РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ) *(77). Объем правоспособности акционерного общества, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, зависит от вида полученной лицензии. Если речь идет об исключительной лицензии, то общество в течение срока ее действия не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением тех, которые предусмотрены такой лицензией, и им сопутствующих (абз. 2 п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Примером исключительной лицензии может служить лицензия, выдаваемая профессиональному участнику рынка ценных бумаг - реестродержателю. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. Федерального закона от 07.03.05 N 16-ФЗ) осуществление деятельности по ведению реестра не допускает ее совмещения с другими видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг *(78).

Сделка, совершенная акционерным обществом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества, акционера или государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью общества. В целях охраны интересов контрагента общества по такой сделке признание ее недействительной возможно только при наличии следующего условия: должна быть доказана осведомленность контрагента о незаконности сделки (ст. 173 ГК РФ). Очевидно, что не в пользу контрагента общества будут оценены факты, свидетельствующие об отсутствии с его стороны действий по проверке наличия у общества необходимой лицензии. В случае признания судом такой сделки недействительной наступают общие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (двухсторонняя реституция).

В случаях, прямо предусмотренных законом, сделка, совершенная акционерным обществом при отсутствии у него необходимой лицензии, будет являться ничтожной.

Осуществление акционерным обществом деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии может служить основанием для его ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Указанное правило применимо и к ситуации, когда у общества имелась лицензия, но затем была аннулирована, а общество, несмотря на это, продолжало осуществление лицензируемого вида деятельности *(79).

Общая правоспособность акционерного общества как коммерческой организации может быть ограниченна в двух случаях: во-первых, в силу прямого указания закона; во-вторых, по решению акционеров. Например, в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержится запрет на занятие кредитной организацией производственной, торговой и страховой деятельностью. Что касается ограничений, устанавливаемых акционерами, то они должны быть четко зафиксированы в уставе. Ограничения могут вноситься путем приведения исчерпывающего (закрытого) перечня видов деятельности с указанием на то, что иными видами деятельности общество заниматься не вправе, либо путем включения в устав сведений о конкретных видах деятельности, осуществлять которые обществу запрещено. Если акционерное общество заключает сделку с нарушением ограничений его правоспособности, установленных законом, то такую сделку следует квалифицировать как ничтожную (ст. 168 ГК), а при выходе обществом за пределы ограничений, определенных в уставе акционерами, надлежит руководствоваться уже упоминавшейся ст. 173 ГК.

Как уже отмечалось, акционерное общество вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом, преследуя при этом самые разнообразные цели, в том числе и в сфере благотворительности (ст. 2 и 5 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ)) *(80). И.Т. Тарасов, например, предлагал подразделять цели деятельности акционерного общества на хозяйственные, культурные и культурно-хозяйственные *(81). Но, несмотря на такое разнообразие, основной целью деятельности акционерного общества как коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Прибыль является основным показателем финансовых результатов деятельности акционерного общества. Прибыль представляет собой сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг), иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Это так называемая валовая прибыль. Прибыль, остающаяся в распоряжении акционерного общества после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, именуется чистой.

Определяя специальные признаки акционерного общества, следует прежде всего отметить, что, являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой объединение капиталов. Личность конкретного акционера в подавляющем большинстве случаев не имеет существенного значения для общества. Для организации акционеров в целом безразлично, какими деловыми, моральными качествами обладает отдельный ее участник. Значение имеет лишь размер оплаты приобретенных им акций. Объясняется это тем, что в отличие от хозяйственных товариществ, представляющих собой объединение лиц, в акционерном обществе - объединении капиталов - не предполагается личного (непосредственного) участия акционеров в деятельности, осуществляемой организацией. Не случайно в литературе неоднократно отмечалось, что в акционерном обществе связь между обществом и акционерами менее тесная, чем между товариществом и товарищами *(82). Между товарищами существуют лично-доверительные отношения, а в обществах, особенно в открытых акционерных, насчитывающих множество акционеров, участники могут даже не знать о существовании друг друга. Индивидуальные предприниматели и коммерческие организации могут выступать в качестве полных товарищей лишь в одном товариществе (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ГК). Как справедливо замечает Е.А. Суханов, это связано не только с необходимостью личного участия в деятельности товарищества, но и с неограниченным характером ответственности полных товарищей по обязательствам товарищества при недостатке у последнего собственного имущества *(83). Напротив, одно и то же лицо может одновременно являться участником нескольких хозяйственных обществ. Что касается ответственности членов хозяйственного общества по долгам последнего, то по общему правилу они ее не несут. Исключения могут распространяться как на отдельные виды хозяйственных обществ (общества с дополнительной ответственностью), так и на некоторых участников общества (об ответственности акционеров говорилось выше). В ранее действовавшем акционерном законодательстве содержалась норма, согласно которой на акционеров возлагалась ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости вклада в уставный капитал (п. 8 Положения о акционерных обществах) *(84). Некорректность этой формулировки очевидна. Задолго до принятия Положения Е.А. Флейшиц писала, что акционеры в данном случае несут не ответственность по обязательствам общества, а риск, пределы которого ограничены суммами, внесенными в оплату акций *(85). Именно такой подход получил в настоящее время законодательное закрепление (п. 1 ст. 96 ГК).

Еще одним проявлением значимости личностного элемента в товариществах выступает правило, согласно которому предпринимательская деятельность товарищества осуществляется от имени последнего его участниками (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 82 ГК). Хозяйственные общества действуют в гражданском обороте, как правило, посредством своих органов.

Таким образом, основное отличие акционерного общества как хозяйственного общества от хозяйственных товариществ заключается в роли личностного элемента. Однако следует обратить внимание на то, что разделение коммерческих организаций на хозяйственные общества и товарищества по роли личностного элемента носит в значительной степени условный характер. На это указывал еще профессор В.Н. Шретер, возражавший против придания формально-юридического значения классификации организаций на объединения лиц и объединения капиталов *(86). Ошибочно было бы утверждать, что хозяйственные общества представляют собой исключительно объединения капиталов, а товарищества - только союз конкретных лиц. Отрицание какой бы то ни было значимости личности акционера для общества привело профессора Л.И. Петражицкого к весьма сомнительному выводу о том, что акционеры не состоят друг с другом ни в каких правовых отношениях *(87). Личность конкретного акционера, например владельца контрольного пакета акций, в ряде случаев может иметь особое значение для акционерного общества. Это утверждение особенно справедливо применительно к акционерным обществам, состоящим из одного лица. В то же время личность отдельных товарищей может не играть существенной роли в деятельности товарищества. Как правило, это характерно для товарищей, устранившихся от ведения дел товарищества путем поручения ведения дел одному или нескольким лицам из числа иных участников товарищества (ч. 3 п. 1 ст. 72 ГК).

Не представляет какой-либо сложности провести различие между акционерными обществами и иными (помимо товариществ) разновидностями коммерческих организаций. Государственные и муниципальные унитарные предприятия не имеют членства и создаются в особом порядке по решению компетентного государственного или муниципального органа (п. 1 ст. 113, п. 1 ст. 114 ГК). Они не являются собственниками закрепленного за ними имущества и обладают целевой правоспособностью. Производственные кооперативы основаны на началах членства. Однако в отличие от хозяйственных обществ их члены должны принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива, следствием чего является принцип распределения доходов кооператива по степени трудового участия (п. 4 ст. 109 ГК). Помимо этого на членов кооператива может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107 ГК).

Основным конститутивным признаком акционерного общества является разделение его уставного капитала на определенное число долей, каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой - акцией. Право эмитировать акции предоставлено только акционерному обществу (п. 7 ст. 66, п. 3 ст. 109 ГК). Выход из числа участников общества осуществляется только путем отчуждения акций.

Подводя итог сказанному, определим акционерное общество как коммерческую организацию, основанную на объединении ее участниками капиталов в один общий уставный капитал, разделенный на доли, выраженные эмиссионными ценными бумагами - акциями, стоимость которых определяет размер убытков участников организации от ее деятельности.