СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ МАЛЫХ ГРУПП

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 1

К истории вопроса 3

Основные подходы к исследованию малой группы 4

Основные направления в исследовании малых групп 5

Социально-психологическая структура малой группы и Классификация малых групп 7

Основные параметры группы (социально-психологические характеристики) 9

Групповые процессы (Механизмы групповой динамики) 9

Динамическая структура группы 12

формально-статусное измерение 13

Эмоциональная структура малой группы 13

Коммуникативная структура малой группы 14

Измерение: лидерство и власть 15

Резюме 20

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 20

Феномен группового давления и групповой сплоченности 20

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 23

Понятие «социальной роли» в малой группе. 23

Литература: 24

Введение

Данная работа посвящена исследованию методологических принципов изучения поля «малая группа», речь в ней пойдет не о культуре в целом, а о субкультуре, возникшей внутри последней и охватившей лишь определенные социальные и возрастные слои населения. В определении поля «малая группа» мы исходим из следующих позиций: формальная – неформальная структура; референтная – нереферентная характеристика группы; конформная – нонконформная модели поведения. Для этого мы используем универсальное, с точки зрения нашего исследование название – Молодежное нонконформисткое объединение (МНКО). С его помощью, на наш взгляд будет легче выстроить и показать два совокупных социальных поля: in-groupиout-group. Основные социальные характеристики групп будут использованы нами для иллюстрации той совокупности, которую мы назвали Большой стратификационной схемой молодежной субкультуры – схемы, распределяющей молодежные объединения в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию/убыванию указанных выше признаков).

Основываясь на необходимости объединения рассмотрения вариантов МНКО в рамках методологических аппаратов философской антропологии, философии культуры, исторической антропологии, социологии и социальной психологии, мы взяли как основные следующие методы:

1. Метод компаративного анализа, на основании которого мы проводим анализ разных методов и методик изучения молодежной субкультуры.

2. Метод ретроспективного анализа (Ле Февр) и Метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления (М. Блок, А. Гуревич) – как методы исторической антропологии;

3. Метод исследования социальных типов идентификации и самоидентификации бывших и настоящих членов МНКО; в качестве дополняющих методик использованы: Диагностика комплекса неполноценности; Шкала базовых убеждений (Р. Янов-Бульман, адаптация О. Кравцовой); Диагностика интерактивной направленности личности (Н.Е. Щурков, адаптация Н.П. Фетискина);

Говоря о молодежной субкультуре необходимо понимать, что проблема социального анализа любого группового феномена – это вопрос, что такое, собственно, есть то или иное общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает (С.Л. Франк). С точки зрения общего, научного анализа, мы можем выделить три разные концепции репрезентации понятия – МАЛАЯ ГРУППА: социально-психологическая (Я. Шепаньский, Н.И. Шевандрин, М.Г. Андреева), социально-антропологическая (М. Мид, Дж. Кэмпбел; Р.Пэнто, М. Гравитц), социально-философская (П. Сорокин, Р. Дарендорф, Р. Мертон, Н. Смелзер).

В социальной психологии малая группа определяется, как объединение людей (не менее трех по численности), основанное на общем участии в какой-либо деятельности. Это объединение имеет свою систему отношений, которые регулируются их функциями, социальными правами и обязанностями, определенными соответствующими институтами. Члены группы при этом имеют общие ценности и модально-этические принципы и отделены от других общностей принципами обособления. Шепаньский акцентирует внимание на том, что для рождения группы необходима внутренняя организация, т.е. институты, формы контроля, образцы деятельности. Существенным фактором образования группы должна быть также реализация принципа обособления индивидов, входящих в нее. Это определение позволяет четко отличать группу от «некоторого круга людей», т.е. от объединения лиц, постоянно встречающихся и поддерживающих личные контакты. Объединение типа «круг» не отвечает четким принципам обособления и не обладает выкристаллизированной внутренней организацией. Исходя из этого, малой группой можно считать немногочисленную (не более двадцати-тридцати человек) по составу социальную группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично и имеют общие целевые установки. Н.И. Шевандрин уточняет элементы, определяющие малую группу следующей триадой: взаимодействие, членство, идентичность.

В социальной антропологии в исследовании малых групп (М. Мид, Дж. Кэмпбел; Р. Пэнто, М. Гравитц) основной акцент ставится на такие категории, как степень адаптации (in-group-out-groupи процесс самоорганизации); свободу передвижения из неблагоприятных/ неудобных ниш (открытые/ закрытые группы; простые/ сложные группы членства); способность к сотрудничеству (лингвистическая коммуникация, рефлексивное мышление, самодисциплина). Содержание антропологических концепций такой субкультурной единицы как малая группа определяется не простой суммой ожиданий и реального положения вещей по каждой выделенной или интересующей характеристике, а тем, как они связаны между собой и как они формируют профили определенных культур. Отличительной чертой той или иной культуры является приоритетность формирующих ее базовых характеристик, указывающая на то, какие принципы должны превалировать в случае возникновения конфликта между ее разными составляющими (К. Леви-Стросс).

Для микросоциологии – малая группа, прежде всего, должна обладать определенной институциональностью – т.е. потребность в этом объединении должна осознаваться всей общностью членов, вошедших и составляющих указанную организационную структуру (П. Сорокин, Р. Дарендорф). Эта структура имеет свою прикладную идеологию (корпус социального знания in-group-out-group); интерпретацииin–outсобытий через прикладную идеологию; экспектации через термины интерпретации (Т. Шибутани, В.Б. Ольшанский, так же Р. Мертон, Н. Смелзер). При анализе содержательной стороны той или иной организационной культуры необходимо также отметить несколько содержательных характеристик, свойственных любой организационной культуре (Ф. Харрис и Р. Моран): осознание себя и своего места в организации (в одних культурах ценится сдержанность и сокрытие работником своих внутренних настроений и проблем, в других — поощряется открытость, эмоциональная поддержка и внешнее проявление своих переживаний; в одних случаях творчество проявляется через сотрудничество, а в других — через индивидуализм); коммуникационная система; внешний вид, одежда и представление себя на работе (разнообразие униформ, деловых стилей, нормы использования косметики, духов, дезодорантов и т.п., свидетельствующие о существовании множества микрокультур); осознание времени, отношение к нему и его использование (восприятие времени как важнейшего ресурса или пустая трата времени, соблюдение или постоянное нарушение временных параметров организационной деятельности); развитие и самореализация; признание ограниченности человека или акцент на его потенции к росту. Кроме того, для социальной философии дается так же общее определение группы (А.Г. Спиркин) – социальная структура, сложившаяся во времени, упорядоченная, с относительно устойчивой системой связей, характерных как для данной группы, так и для ее представителей, и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями людей, классами, социальными макрогруппами.

Указанные социальные характеристики такой организации как малая группа в совокупности отражают и придают смысл концепции исследований всей молодежной субкультуры. В любом случае мы имеем дело с ячейками огромной социальной организации, в которой потенциально заложено множество субкультур. Фактически любая из этих субкультур может стать доминирующей, т.е. собственно организационной культурой, если она целенаправленно поддерживается организационной властью как инструментом консолидации индивидуальных целей в направлении общей, имеющей критерий универсальности. Априори, в такой социальной организации может существовать и такой тип контркультурных объединений, которые достаточно упорно отвергают то, чего организационная система в целом хочет достигнуть. Среди этих организационных контркультур могут быть выделены следующие виды: прямая оппозиция ценностям доминирующей организационной культуры; оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры; оппозиция к образцам отношений и взаимодействия, поддерживаемых доминирующей культурой. Иными словами, некоторые «контркультурные» группы могут стать достаточно влиятельными или даже доминирующими.