Левчик Д.А. Становление общественного самоуправления в России. М., 2005. 596 с

341

указом Б.Ельцина введён новый герб России – восстановлен дореволюционный двуглавый орёл.

Политическая реформа заключалась в проведении окончательной десоветизации, депарламентаризации и создании президентской республики. Полная ликвидация советов народных депутатов началась 7 октября ликвидацией Московского городского и районных советов. 24 октября советы были ликвидированы в Московской области, а 26 октября, согласно Указу «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» - всюду. 15 октября был издан указ о проведении 12 декабря 1993г. референдума по новой Конституции России, закрепляющей особую власть

Президента и фактически низводящей органы представительной власти до уровня придатка органов исполнительной власти.

Одним из результатов октябрьских событий явилась электоральная реформа, реформа избирательной системы России, начатая публикацией Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993г., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 1993г. N1557. Положение устанавливало смешанную систему представительства при альтернативном голосовании (позже в Положении

о выборах депутатов Совета Федерации было введено лимитированное вотирование). Право выдвижения кандидатов в состав Государственной

Думы было предоставлено избирательным объединениям и группам избирателей. Под избирательными объединениями составители положения понимали общефедеральные партии, политические движения, уставы которых зарегистрированы министерством юстиции России, а также блоки таких общественных объединений, создаваемых на период проведения выборов. Вводилось смешанное - государственное и частное финансирование хода избирательной кампании, определялось, в частности,

что кандидаты в депутаты и избирательные объединения вправе использовать собственные средства и добровольные пожертвования.

342

Организацию избирательного процесса Положение возлагало фактически на структуры исполнительной (президентской) власти, несмотря на то, что содержались (быстро в результате развития событий ставшие формальностью) оговорки о правах представительных органов при формировании избиркомов. В состав избиркомов с правом совещательного

голоса вводились также представители кандидатов в депутаты и избирательных объединений.

Положение упразднило промежуточное звено между участковыми и окружными избирательными комиссиями. Городские и районные комиссии, в частности, отвечали за публикацию результатов голосования в местной прессе. Данную функцию не унаследовал ни один властный орган.

По изложенной выше системе и прошли выборы и референдум по Конституции России 12 декабря 1993г.

27 октября президентским указом «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», разрешавшим свободную куплю – продажу земли была начата земельная реформа.

Наконец, 6 ноября была опубликована новая военная доктрина России, провозгласившая основой её безопасности военно-космические силы и декларировавшая сокращение численности армии с 3 до 1,9 млн. солдат и офицеров, а также грядущий переход армии на профессиональную основу. По сути это стало началом военной реформы в России.

Цинизм и преступная сущность российской номенклатуры проявилась не только в расстреле безоружных граждан своей страны, но и в том, что, не желая далее продолжать «разборку» «внутри» себя, представители номенклатуры уже в начале 1994 г. сделали все, чтобы предать забвению кровавый октябрь. С одной стороны - была объявлена

«амнистия» заключенным в Лефортовской тюрьме лидерам мятежного Парламента, с другой – предано забвению парламентское расследование событий 21 сентября - 4 октября. Был разработан и предложен «договор о

343

национальном согласии», который подписали практически все номенклатурные организации.

Всреде правящей группировки воцарилось спокойствие, изредка прерываемое лишь сообщениями о народных акциях отчаянья, в том числе -

озабастовках.

В1991 году, в ходе августовских событий органы общественного самоуправления на производстве (забасткомы) заставили российскую номенклатуру изменить свою стратегию и тактику.

Вте дни Президент России призвал ее граждан к кампании гражданского неповиновения ГКЧП, к «разрешенному бунту», в том числе к забастовкам. Сторонники Б.Ельцина «сверху» рекомендовали проводить забастовки без традиционных органов производственного самоуправления. «Сверху» настаивали на оккупационных забастовках. «Снизу» откликнулись на призыв Президента РСФСР о поддержке, но не так, как хотели «верхи». Рабочие самостоятельно создали легитимные (с их точки зрения) органы власти на производстве. Так бастующие в самый ответственный для властей России момент не стали следовать их «велениям» бездумно и дословно. Этим они шокировали Белый дом. Не только шокировали, но и вынудили сменить тактику. Руководство российской номенклатуры пошло на переговоры с членами ГКЧП, показав свой классовый характер. Действия Ельцина продемонстрировали, что ему ближе и «роднее» номенклатурные члены ГКЧП, чем свои собственные неноменклатурные сторонники. Однако поражение ГКЧП было неминуемо. Крах этого органа усилил бушевавший «снизу» «разрешенный бунт».

Движение сопротивления ГКЧП можно считать народным, в нем участвовали большие массы народа. Это движение по сути своей было революционным, направленным на радикальное изменение политического строя. Поражение ГКЧП и перемещение центра власти из союзной номенклатуры в номенклатуру республиканскую ускорило «низовые»

344

процессы по самоорганизации рабочих на производстве в форме полновластных забасткомов, претендующих на «власть вообще». В ходе «разгрома» ГКЧП у забасткомов появился опыт удачного полного захвата местной власти, а у номенклатуры появился страх перед возможностью выхода из-под контроля самоуправленческих структур.

И трансформирующаяся номенклатура начала активную борьбу с органами общественного самоуправления на производстве.

Так в начале 1992г. ей удалось искусственно «педалировать» развитие забастовочного движения, активизировать псевдопрофсоюзы ФНПР, которые увеличивали статистику забастовок, подрывая одновременно их авторитет в глазах трудящихся. Активизация ФНПР шла параллельно с развитием реального забастовочного движения. Наложение двух забастовочных «волн» - прономенклатурной и рабочей вызвало к жизни «всплеск» забастовочной активности первой половины 1992 г. Чуть позже, в 1993 - 1994 г.г., началось подавление забастовочного движения. При помощи суда и прокуратуры началось запугивание неангажированных номенклатурой бастующих. Кроме запугивания, трансформирующаяся номенклатура прибегла к политической нейтрализации бастующих.

Только в ходе переворота осени 1993 часть номенклатуры осознала свою ошибку.

В разгар конфликта между Президентом и Парламентом А.Руцкой сказал: «Лишь всеобщая политическая забастовка спасет народ». Тогда он, видимо, уже забыл, как громил забастовочное движение, инициировал, например, репрессивные меры против бастующего ФПАД и т.п. К 25 сентября 1993 стало ясно, что никакой забастовки в поддержку Верховного Совета в России не будет. «Народ безмолвствовал».

345

3.3. Десоветизация 1991 - 1993гг. и борьба номенклатуры против территориального общественного самоуправления в 1993г.

Итак, нам ясно, что действия производственных органов общественного самоуправления в форме забасткомов, несмотря на свою очевидную слабость, в августе-сентябре 1991 года смогли так напугать трансформирующуюся номенклатуру, что заставили ее изменить тактику по реорганизации страны и «вызвали огонь на себя», вынудили власть имущих начать кампанию по дискредитации и подавлению забастовочного движения.

Но что происходило с территориальными органами общественного самоуправления в начале 90х? Ранее мы обнаружили, что трансформирующаяся номенклатура созданием КОСМ в конце 80х нашла подобие «общего языка» с представителями протестного жилищного, экологического и самоуправленческого движений. Развивался ли этот своеобразный «диалог» далее? Точнее – как развивалось общественное самоуправление на субгородском, районном уровне?

Историографии этой проблемы не существует. Лишь Т.Козлова в брошюре о московских КОС, Е.Шомина в монографии о жилищном движении, а также В.Лобанов и Е.Михайлова в книге о проблемах управления городом дают позитивную, почти апологетическую картину действий ряда КОСМ того периода [83]. Остальные известные нам

исследователи попросту молчат о территориальном общественном самоуправлении начала 90х. Это понятно. Никто, кроме нас, не располагает полной и достоверной источниковой базой об этом явлении. Однако изучать это явление надо с анализа документов периода «сопротивления ГКЧП».

Анализируя материалы сторонников Президента РСФСР в дни «путча ГКЧП» мы заметили, что Б.Ельцин не учитывал в своих планах действия райсоветов г.Москвы. Видимо, уже тогда (или даже тогда) Б.Ельцин не считал райсоветы опорой власти для «своей» президентской республики. Для значительной части номенклатуры стало ясно, что «сверху» райсоветы никто защищать не будет. Это было сигналом к началу масштабной «атаки» на

346

райсоветы, к районной десоветизации. Правда, массовая ликвидация местных советов в России началась еще с весны 1991г. В апреле 1991г. собрание

российских городов потребовало упразднить районы и райсоветы в городах численностью менее 1 млн. человек [84]. Поражение ГКЧП ускорило районную десоветизацию. В сентябре 1991г. городская администрация г.Кургана ликвидировала райсоветы, а в октябре того же года то же самое сделала администрация г. Архангельска [85]. 31 июля 1993г. в Москве прошел городской научно-практический семинар по проблемам общественного самоуправления. В рекомендациях семинара зафиксированы требования фактической ликвидации райсоветов: передачи КОСМ 2/3 районного бюджета, части муниципальной собственности, а также РЭУ. Кроме того, было сформулировано требование передела земельного фонда района с участием КОСМ.

В каких экономических условиях проходила районная десоветизация?

Мы видим главную особенность экономического развития крупных городов начала 90х в маркетизации городского пространства. Что это такое? Маркетизация городского пространства - главное отличие капиталистического города от некапиталистического. В начале 90х

капиталистические структуры были весьма заинтересованы в превращении городского пространства в товар. Все помещения и территории, которые можно было использовать под офисы, склады, уличную торговлю, автостоянки, рекламные площади, капиталистическую инфраструктуру рынка, вводились в товарно-денежный оборот.

Огромный «рывок» сделала индустрия городского массового досуга. Выросли норма и степень эксплуатации досуга капиталом. Зарождающиеся капиталисты начали:

∙экспроприировать свободное время трудящихся для производственных целей, в первую очередь - маркетизировать путь трудящегося потребителя на работу;

347

∙структурировать досуг в интересах максимального извлечения прибыли (началась индустрия «ночной жизни», затратного досуга

(казино, игорные дома), затратного туризма).

Одной из основных динамично развивающихся сфер экономики городов стала торговля физической проекцией социального пространства. Город все чаще предлагал потребителям своих услуг специфические, почти нематериальные товары: «престижный» адрес, прописку, рекламное место, транспортный маршрут и тому подобное. С этим стала тесно связана вся городская земельная, градостроительная политика и риэлторская деятельность.

Процесс создания специфической, предназначенной только для

маркетизации города и развития первоначального накопления городской инфраструктуры начал регулироваться городской властной машиной - основным «диспетчером», позволяющим эксплуататорским группировкам получать сверхприбыли от развития города.

Особенность столичной властной машины заключалась в том, что она была и лендлордом, и земельным девелопером, и основным риэлтором в Москве. Внутри правящей в городе группировки не было экономических противоречий по вопросу о методах и целях сверхэксплуатации города. Как

риэлтор городская властная машина определяла рыночную цену недвижимости и арендную плату, как лендлорд - ренту 1 типа и базовую цену земли, как девелопер - ренту 2 типа, рыночную цену земли и базовую цену недвижимости, как муниципальная власть назначала цену за обслуживание недвижимости, т.е. за коммунальные услуги. Естественно в этих условиях цена земли и недвижимости искусственно завышалась, а обслуживания - занижалась. «Коммунальщики» были поставлены в положение вечных должников, оплату долгов которых (на самом деле - разницу между нереальной, завышеной рентой и заниженой арендной платой) городская властная машина переложила на массового потребителя городских услуг. Потому и была инициирована коммунальная реформа, призванная решить

348

кризисные проблемы «распухшей» городской властной машины за счет кармана рядового горожанина.

Как началась районная десоветизация в Москве?

Летом 1991г. в столице была создана московская мэрия, тем самым фактически ликвидирован исполком Моссовета. Были сокращены

полномочия сессий Моссовета и райсоветов путем введения в их структуры малых советов. Были введены межрайонные органы исполнительной власти - префектуры, что не только содействовало ликвидации исполкомов райсоветов, но и принижало уровень райсоветов, создавало дополнительное звено властной цепочки «над ними». В то же время, «под райсоветами» были созданы субпрефектуры, которые начали ликвидацию полномочий Советов на микрорайонном уровне. Правда, в этом они были не одиноки. На властные

полномочия по управлению микрорайонами претендовали КОСМ и ЭМО (см. схему N1)

Схема 1.

Структура системы управления городом Москва

(лето 1991 г. - октябрь 1993 г.)

349

й)

Примечание к схеме N Данная система управления городом регламентировалась, главным образом, Постановлениями Президиума Верховного Совета РСФСР «О статусе и структуре органов управления Москвы - столицы РСФСР» от 19.04.91 и «О разграничении компетенции органов власти и управления в г.Москве» от 01.07.91.Эта система была зафиксирована в Законе РФ «О столице Российской Федерации» от 16.04.93.

В чем заключался эксперимент по введению ЭМО на основе КОСМ?

На базе КОСМ реальные политические руководители города планировали создать органы представительной власти в формируемых новых низовых административных единицах - муниципальных округах. Однако вводить новую систему административного деления в городе в 1991 г., видимо, сочли нецелесообразным. Было решено избрать 2 - 3 микрорайона, где и провести государственно-правовой эксперимент по апробации нового административного деления города и новых органов власти - муниципальных советов. Для эксперимента была предложена форма экспериментальных муниципальных округов (ЭМО), в которых временно предполагалось соединить законодательную и исполнительную власть, передать территориальным депутатским группам (ТДГ) этих округов функции мини- исполкомов на своей территории.

К созданию ЭМО Председателя Моссовета Г.Х.Попова подталкивала и группа депутатов из Братеево. Так или иначе, но 16 января 1991г. было издано распоряжение Председателя Моссовета и Мосгорисполкома «О создании экспериментальных муниципальных округов в г.Москве». Таковыми округами стали Братеево и Крылатское. Высказывались предложения о создании ЭМО Маросейка и Борисово, но они не были приняты, в первом случае, из-за позиции Калининского райсовета, в черту которого входила Маросейка, а во втором - из-за неразработанности законодательной базы. Автор проекта о муниципалитете Борисово, член Президиума Красногвардейского райсовета Н.В.Николаев предлагал

350

создание структуры, образуемой 2/3 ТДГ, получающей юридический статус, обособленное имущество, бюджетные средства района и города исходя из расчета на одного жителя, полную налоговую базу и централизованные фонды. При этом полномочия муниципального совета должны были подтверждаться и пролонгироваться референдумом жителей микрорайона, а не выборами. Моссовет и райсовет в этой ситуации становились лишь консультационно-координирующими органами для Борисово. Естественно это противоречило и Конституции России, и интересам районных и городских властей.

Был ли успешен эксперимент с экспериментальными муниципальными округами?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим, как проходила борьба за становление муниципальных округов Братеево и Крылатское.

1. ЭМО Братеево

5 февраля 1991г. КОСМ Братеево утвердил свой бюджет на 1991 год. Расходная часть бюджета составила 319700 рублей, из которых 70 тысяч выделялось на организационную деятельность, в том числе по созданию муниципального округа. В тот же день было принято решение о том, что КС КОСМ до 1 марта должен рассмотреть вопрос о создании ЭМО. Фактически это было начало самоликвидации КОСМ, прекратившего существование в начале 1992 г.

25 марта 1991г. принято Постановление Президиума Верховного Совета РФ N 953 «О предложении Моссовета по созданию экспериментальных муниципальных округов», в котором декларировалось создание ЭМО Братеево и Крылатское, а также устанавливались их границы.

25 июля 1991г. Решением Президиума Моссовета N 128 «О мероприятиях, необходимых для проведения эксперимента по созданию муниципального округа Братеево» ТДГ Братеево трансформировалась в Совет муниципального округа.