Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 2. М., 2005. 387 с

менно они вместе с частью «выбороссов», квазицентристов

инициативы президента и правительства, в спорных случаях при-

и жириновцев выставили основную массу политических мигран-

ходилось идти на изнурительные согласования, но решений, аб-

тов, переходящих из одного депутатского объединения в другое

солютно неприемлемых для льцина, ума принять не могла

и нередко совершавших подобные «тушинские перелеты» не по

(исключение — лишь амнистия участникам событий 1991

одному разу. начале работы умы, уяснив, что регламент про-

и 1993 гг. да лихие формулировки некоторых постановлений, ко-

тежирует формализованным депутатским объединениям, мно-

торые никто не собирался выполнять).

гие «одномандатники» объединились во вторую по численности,

овым российским парламентом была не только ума, к вы-

но политически крайне разнородную группу « овая региональ-

борам в которую было привлечено основное внимание, но и верх-

ная политика». о мере приближения следующих выборов эта

няя палата — овет едерации. 1993 г. он в первый (и пока в по-

группа стала таять на глазах, пополняя две другие группы —

следний) раз избирался всеобщим голосованием. ыборы в овет

проправительственную « табильность» и умеренно-национали-

едерации были, конечно, политизированными, но не партийны-

стическую « оссию». емократы-одномандатники, не пожелав-

ми, и сенаторы чем дальше, тем больше открещивались от фрак-

шие присоединиться ни к , ни к «Яблоку», попытались соз-

ционного деления палаты. еизменно подчеркивалось, что —

дать самостоятельную группу Oиберально-демократический

место, где должны согласовываться интересы регионов. какой

союз «12 декабря» во главе с Eорисом едоровым. о посколь-

мере избранные в него лица действительно представляли эти инте-

ку пороговая численность групп была определена регламентом

ресы — отдельный вопрос. декабре 1993 г. в Ямалоенецком

в 35 человек, это объединение вскоре распалось.

автономном округе был избран лишь один депутат, в атарстане,

итоге ума оказалась в основной своей части все же более

;ечне и ;елябинской области выборы не проводились. Это оказа-

устойчиво структурированной, чем первый российский парла-

лось поправимым: уже через несколько месяцев довыборы позво-

мент. ак и на первых ъездах, в ней не было постоянного боль-

лили заполнить все вакантные места, кроме полагавшихся ;ечне.

шинства. Оно складывалось (если складывалось) по случаю.

редставление о том, каким получился овет едерации

ремль мог быть удовлетворен уже тем, что в отличие от послед-

в сопоставлении с умой и обе палаты нового парламента —

них ъездов, где тон задавала агрессивная оппозиция, устойчиво-

в сравнении с «перестроечным» ъездом, избранным в 1990 г.,

го антипрезидентского большинства здесь не было. лассифика-

можно составить на основе данных табл. 9.

ция, сделанная аналитиками президентской администрации на

режде всего бросается в глаза исключительно высокая до-

основе результатов первых голосований в уме, отнесла к «пра-

ля управленцев, избранных в овет едерации, по сравнению

вым», т. е. к демократам, 29% депутатов, к «центристам» —

и с умой, и с . ричем достигнуто это было за счет верхне-

30%, к «левым» (в состав которых, на мой взгляд, необоснован-

го эшелона, представители которого заполнили более половины

но были включены и жириновцы) — 41%. аким образом, была

мест в здании на Eольшой митровке. Одних только первых

получена ума без устойчивого большинства, какую бы полити-

лиц — президентов и председателей советов министров респуб-

ческую классификацию ни использовать 66.

лик, глав администраций краев и областей, которые занимали эти

о главное заключалось в том, что новая онституция на-

посты в момент выборов или обрели сразу после них, — насчиты-

делила парламент значительно более ограниченными полномо-

валось 66, председателей законодательных собраний — 18, не го-

чиями. вязком законодательном процессе топились некоторые

воря уж об их заместителях и мэрах больших городов 67.

704 1993. ОAО О О

АE Ь Э OО 705

;А Ь 5

OА А 24

женцев , 2 — от «Яблока»», 3 — от О и еще по одному,

ция и больно непрезентабелен был претендент. о только 53 се-

представлявшему несколько других партий69. отличие от умы

натора поддержали предложение коммунистов обратиться к у-

собственно партийные выдвиженцы составляли здесь меньшинст-

ме с предложением выразить недоверие правительству…71 аким

во и не могли образовать центры политической кристаллизации.

образом, итоги выборов в овет едерации и последующее пове-

уководители субъектов едерации, ориентированные на , ви-

дение верхней палаты, которое во многом определял умейко,

дели в нем не столько демократическую организацию, сколько

президент и его окружение могли рассматривать как некоторую

претендента на роль «партии власти». олитическое и идеологи-

компенсацию за неудачные результаты думских выборов.

ческое размывание этой группы началось раньше и пошло быст-

о главным достижением ремля на декабрьском голосова-

рее, чем «демороссовской» фракции в уме. артийные органи-

нии были результаты референдума по онституции. О том, какое

зации в регионах больше зависели от губернаторов, поведение

значение президент и его окружение придавали исходу референ-

которых определяли прагматические соображения, чем губерна-

дума, свидетельствовали совсем уж безумные угрозы снять с вы-

торы от них. акими же прагматиками показало себя большинст-

боров или по меньшей мере отстранить от эфира партии, призы-

во сенаторов-коммунистов. олитического многоцветья, столк-

вавшие голосовать против онституции. ак только она была

новения платформ в не было.

объявлена вступившей в силу, президент получил почти все пол-

екую демаркационную линию можно было подчас усмот-

номочия, которых он безуспешно добивался от ъезда, сильный

реть между сторонниками и противниками президента, но те

механизм блокирования неприемлемых инициатив умы и надеж-

и другие составляли меньшинство, терявшееся в массе сенаторов,

ную защиту от нависавшей прежде, как кошмар, угрозы импич-

занятых преимущественно лоббированием местных интересов.

мента. главном противостоянии, вылившемся в конституцион-

огда возникали острые коллизии, палата склонялась то в одну,

ный кризис, который лихорадил страну почти два года, была

то в другую сторону. ак, уже на первом заседании со второй по-

поставлена точка.

пытки на пост председателя палаты 98 голосами был избран ла-

езультаты голосования по проекту онституции в сопос-

димир умейко, который энергично продвигался ремлем, но со

тавлении с итогами апрельского

референдума показаны

времен коррупционных скандалов вызывал стойкое отторжение

в табл. 10.

у его противников. го главный конкурент, выдвиженец комму-

огласно опубликованным данным, в голосовании приняло

нистов етр оманов, собрал 52 голоса (в первом туре 56) 70.

участие более половины зарегистрированных избирателей —

онтраст с главным кадровым решением умы, которая в те же

54,4%. Aа онституцию проголосовали 57% от числа тех, кто

дни голосами оппозиции провела на пост своего председателя

пришли на избирательные участки, и 31% от общего числа изби-

вана ыбкина, попавшего после октябрьских событий в «чер-

рателей. ак следует оценивать эти результаты с правовой точки

ный список» ремля (его дальнейшую политическую эволюцию

зрения? « равила игры», определенные президентским указом,

тогда никто не представлял), был нагляден. Aато овет едера-

были соблюдены, и, следовательно, онституция была утвержде-

ции не соглашался удалить Алексея азанника с поста генераль-

на. о нормам закона о референдуме, еще не пересмотренного в то

ного прокурора (пока он сам не подал в отставку) и упорно про-

время, для утверждения онституции требовалось большинство

тивился назначению на его место Алексея льюшенко —

от списочного состава избирателей.

сли исходить из этого

возможно потому, что уж слишком грубо проводилась эта опера-

(а именно такой логики придерживался онституционный суд, оп-

708 1993. ОAО О О

АE Ь Э OО 709

;А Ь 5

OА А 24

ции, представленных, по сути, как итоги референдума, по проше-

остаточно вероятно, что существовал еще один фактор,

ствии многих лет, когда легитимность принятого решения под-

предопределивший желаемый результат на референдуме.

тверждена в ходе нескольких избирательных циклов, бессмыс-

1994—1995 гг. Александр обянин и его сотрудники сначала

ленно.

в отчетах о работе пециальной рабочей группы по исследованию

ому был обязан ремль таким результатом? ля ответа

выборов и референдумов, созданной при Администрации прези-

на этот вопрос надо сопоставить результаты референдума и вы-

дента, а затем в открытой печати в оссии и А опубликовали

боров по партийным спискам. азумеется, такое сопоставление

результаты своего анализа голосования на выборах и референду-

носит достаточно огрубленный характер, но и в таком виде поз-

ме 12 декабря 1993 г.73 ыводы этого исследования были убийст-

воляет усмотреть относительную величину «вклада» разных по-

венны. голосованиях приняли участие не 58, а 49 млн избирате-

литических сил в итоговые результаты. ожно предположить,

лей. Это составило 46% от их общего числа. Отсюда следовал

что избиратели тех партий, которые призвали поддержать он-

вывод, что онституция принята не была. а уровне участковых

ституцию, голосовали за ее утверждение. сумме , ,

избирательных комиссий было добавлено около 3,5 млн голосов,

Ç , и две мелкие партии квазицентра получили 20,3 млн

окружных комиссий — порядка 5,7 млн. иктивные избиратели

голосов. рибавим к ним половину избирателей «Яблока» (хо-

возникали в результате либо массового вброса бюллетеней на

тя на деле, скорее всего, таких было меньше) и две небольших

участках, либо еще более массовых приписок в протоколах ок-

партии с расплывчатой политической ориентацией — получим

ружных комиссий. рибавляя голоса, будто бы поданные за он-

23,2 млн голосов. ротив онституции призывали голосовать

ституцию (и, следовательно, завышая число избирателей, при-

, А и . х совокупный электорат — 14 млн. ме-

шедших на участки), надо было в том же масштабе увеличить

сте с половиной избирателей «Яблока», с проголосовавшими

число проголосовавших за глав администраций (что, собственно,

«против всех» и частью избирателей, испортивших бюллетени

для местных властей и могло быть главным побудительным мо-

(на выборах — 3,9 млн, на референдуме — 1,4 млн, разница —

тивом фальсификаций) и за отдельные партийные списки (выбор

2,5 млн) противники онституции могли собрать 20,9 млн. ле-

которых осуществлялся в соответствии с политическими симпа-

довательно, сторонникам онституции надо было до получен-

тиями администраторов на местах) 74. з сопоставления собран-

ных ими 32,9 млн голосов откуда-то добрать 9,7 млн, противни-

ных данных по районам с итоговыми показателями ентризбир-

кам же до 23,4 млн. — еще 2,5 млн. голосов. о-видимому,

кома, по мнению исследователей, вытекал непреложный вывод,

примерно в такой пропорции разложился электорат Çиринов-

что официальные данные по результатам голосования 12 декабря

ского, призывавшего онституцию поддержать. аже если при-

1993 г. были искажены. « атематика — наука точная, — писали

веденное разделение сторонников и противников онституции

авторы. — ля судьи ее выводов, возможно, и недостаточно,

по их партийным предпочтениям не вполне точно, решающий

но для историка этот вердикт будет решающим. прочем,

вклад тех, кого увлекла риторика Çириновского, в исход рефе-

не только для историка. ыне действующий политик тоже извле-

рендума едва ли можно поставить под сомнение. асчет льци-

чет из этого свой урок»75. ак отнеслись к этим разоблачениям

на, привечавшего этого беспринципного демагога для решения

политики?

сверхзадачи, оказался верен — если, конечно, отвлечься от уп-

мою задачу не входит разбирать здесь обоснованность ар-

лаченной цены.

гументации обянина и его коллег. ожно лишь отметить, что

712 1993. ОAО О О

АE Ь Э OО 713

;А Ь 5

OА А 24

сенсационные разоблачения не вызвали, насколько мне известно,

а то, как определялись итоги голосования, проливает свет

ни серьезной научной критики, ни достойного общественного от-

рассказ ячеслава остикова, в то время пресс-секретаря прези-

клика. ежду тем ряд обстоятельств, связанных с порядком под-

дента. 13 декабря (т. е. за неделю до объявления официальных

счета голосов, принятием решения ом и публикацией офи-

итогов референдума), рассказывает остиков, он встретил

циальных данных, вызывают недоумение.

в приемной льцина ябова, который «нервно перекладывал из

о-первых, от апреля к декабрю число зарегистрированных

одной руки в другую» сафьяновую папочку. ней был «один-

избирателей (т. е. база, по отношению к которой исчисляется про-

единственный листок», в который ябов позволил остикову за-

цент явки) почему-то сократилось более чем на 800 тыс. человек76.

глянуть. сообщал предварительные итоги референдума:

о-вторых, странные метаморфозы претерпевала информация об

за онституцию подали голоса «более 50% избирателей». ябов

активности граждан. день выборов в 17 часов было объявлено,

пробыл в президентском кабинете 15—20 минут, и сразу вслед за

что на избирательные участки пришли 35% избирателей, в 18

тем появилась официальная информация: число поддержавших

часов 21 минут — 38%. осле этого сообщения об участии в голо-

онституцию выросло до «около 60%», а через несколько дней

совании прекратились, а в начале одиннадцатого часа ночи ила-

пресс-секретарю довелось увидеть ксерокопию рябовского лист-

тов сообщил с экрана, что число проголосовавших превысило по-

ка, в который пером было внесено упомянутое исправление.

ловину зарегистрированных избирателей. огласно итоговым

« ля графолога, вероятно, не составило бы большого труда оп-

данным в голосовании по онституции приняли участие 57,7 млн

ределить по почерку, чья рука внесла исправление. о я не гра-

избирателей (54,4%). 38% — это 40,4 млн. сли все эти цифры

фолог», — завершает свой рассказ остиков 79.

верны, то в последние четыре часа к урнам пришли 17 млн человек.

Уже через несколько месяцев после декабрьского голосова-

зимний вечер такой всплеск активности не слишком правдоподо-

ния ни подтвердить, ни опровергнуть его объявленные результаты

бен. -третьих, странным образом в отчетных документах ,

не было никакой возможности. Eезнадежную попытку получить

выпускавшихся в разное время, число недействительных бюллете-

исходные данные, суммирование которых проводилось в е,

ней на выборах по партийным спискам было указано с разрывом

в апреле—июне 1994 г. предприняла осударственная дума. риж-

в полтора раза (ни много ни мало — на 1,3 млн) — и это при том,

ды депутаты анилов ( ), Oукьянов ( ) и ейнис («Ябло-

что по всем другим позициям цифры совпадали с точностью до еди-

ко») направляли в поддержанные голосованием большинст-

ницы. евольно напрашивается предположение, что с подгонкой

ва в уме запросы о предоставлении полных данных по всем

данных так торопились, что не позаботились об их согласовании77.

позициям, содержавшимся в протоколах участковых избиратель-

-четвертых, суммирование данных по протоколам участковых

ных комиссий о результатах голосования по проекту онституции

комиссий в регионах осуществляли специальные рабочие группы,

и по партийным спискам, с разбивкой по одномандатным избира-

сформированные администрацией, а окружные избирательные ко-

тельным округам и административно-территориальным единицам.

миссии, как правило, лишь утверждали полученные результаты. -

ответ на первый запрос прислал лишь высокоагрегирован-

пятых, общий итог голосования по общефедеральному избиратель-

ные данные (голосование по онституции — по округам, по пар-

ному округу подводил загадочным образом. день, когда там

тийным спискам — только по субъектам едерации), в основном

это будто бы происходило, никакого заседания зафиксиро-

уже опубликованные в печати. сообщил также, что изучил

вать не удалось78.

прецеденты обращения с бюллетенями на выборах и референду-

714 1993. ОAО О О

АE Ь Э OО 715

;А Ь 5

OА А 24

9 Указ резидента № 1625, оложение о внесении изменений и допол-

20

Eюл. . — 1994. — № 1 (12). — . 28.

нений в оложение о федеральных органах власти в переходный период и оло-

21

Aапись на совещании депутатов демократических фракций с министрами,

жение о выборах депутатов // онституц. совещание. — 1993. — ек. —

руководителями общественных организаций. 01.06.1993. — Архив автора.

№ 3. — . 64—79.

22

е лидер, популярный публицист Юрий ;ерниченко, писавший на сель-

10

Указ резидента № 1633 и оложение о всенародном голосовании по

скохозяйственные темы, выдвинул свою кандидатуру в овет едерации от

проекту онституции // онституц. совещание. — 1993. — ек. — № 3. —

осквы, а не от деревенской глубинки и получил солидную поддержку избира-

. 79—87.

телей в столице.

11

Эпоха

льцина... — . 381—382.

23

Aдесь и далее персональный состав списков кандидатов, представленных

12

Указ резидента № 1434 // осква. Осень-93. áроника

на регистрацию, дается по: Eюл. . — 1993. — № 6.

противостояния. — ., 1994. — . 76.

24

Aаписи на совещаниях депутатов демократических фракций с сотрудни-

13

рудно сказать, однако, во вред или во благо льцину пошли бы перевы-

ками президентской администрации и членами правительства. 30.09, 02.10, 05.10,

боры президента, если бы их провели на два года раньше. ероятно. победу на

06.10.1993. — Архив автора.

них ему было бы одержать легче, чем в 1996 г. о тогда и его уход пришелся бы

25

« можно считать первой в полном смысле чиновничьей партией, со-

на середину 1998 г. — аккурат перед дефолтом (если все остальные обстоятель-

зданной представителями исполнительной власти для отстаивания политических

ства принять за неизменные).

интересов своей корпорации… — пишет исследователь партийных структур

14

азначая азанника,

льцин сказал, что от генпрокурора потребуются

в оссии Ю. оргунюк. — определенной степени можно рассматривать

«максимум законности, максимум справедливости, максимум гуманизма».

как клиентелу . ахрая, превратившуюся в достаточно влиятельную силу ис-

е прошло и полугода, как выяснилось, что представления о максимуме у прези-

ключительно благодаря поддержке исполнительной власти, желавшей обзавес-

дента и его назначенца сильно расходятся ( оск. новости. — 2003. — 30 сент. —

тись своего рода “запасным аэродромом” на случай, если “ ыбор оссии” не оп-

6 окт.). ебезынтересную информацию о последующих отношениях льцина

равдает возлагаемых на него надежд. окровительство власти позволило артии

и азанника см.: оск. новости. — 2004. — 28 мая—3 июня.

российского единства и согласия привлечь к себе те слои “благополучного” чи-

15

Эпоха

льцина... — . 389—390; илатов 1. овершенно несекретно. —

новничества, которым претил “чрезмерный” либерализм “ ыбора оссии”, а по

., 2000. — . 320—323. илатов приводит без комментариев сообщение UA

существу — не устраивала необходимость жертвовать какой-то частью своих ин-

Postfactum: требуя от имени

льцина и ;ерномырдина отставки Aорькина, он гро-

тересов в угоду союзнику — либеральной интеллигенции» ( оргунюк Ю. '. о-

зил председателю онституционного суда, что «в противном случае на алерия

временная российская многопартийность. — ., 1999 — . 244—246).

Aорькина будет заведено уголовное дело по обвинению в правовом обеспечении

26

есной 1994 г. мне довелось быть международным наблюдателем на пер-

конституционного переворота». Я был в кабинете илатова во время этого теле-

вых многорасовых выборах в ЮА . ногие избиратели были неграмотны, и по-

фонного разговора и могу подтвердить, что такой ультиматум победителями был

этому в бюллетенях рядом с названием партий были помещены изображения их

предъявлен. наче в той ситуации спасти онституционный суд было бы нельзя.

лидеров. одной графе я увидел два симпатичных женских лица — белое и чер-

16

6 октября 1993 г. был издан указ № 1590, отменявший социальные льготы де-

ное. Опыт оссии оказался неуникальным.

путатам, не покинувшим Eелый дом до 3 октября. писок подготовила специальная ко-

27

оргунюк Ю. '. Указ. соч. — . 177.

миссия во главе с Алексеем урковым, изучившая стенограммы «á ъезда» и пред-

28

оводом к возбуждению этого дела было постановление оссовета

ставленные данные о тех, кто был выведен из здания 4 октября. начала в список

от 6 сентября 1991 г. о признании независимости Oитвы, Oатвии и Эстонии. ра-

был внесен 151 человек, но по жалобам и заявлениям 13 бывших депутатов были из не-

зу вслед за этим люхин, дослужившийся до поста начальника управления по

го вычеркнуты (Аргументы и факты. — 1994. — № 2). ак видно, на схватку с пре-

надзору за исполнением законов о государственной безопасности, был уволен из

зидентом в эти дни пошел не парламент (как часто изображается поныне), а группа де-

рокуратуры и перешел на работу в газету « равда».

путатов, едва превышавшая одну десятую его первоначальной численности.

29

оргунюк Ю. '. Указ. соч. — . 288.

17

Эпоха

льцина... — . 379—380.

30

одробнее об этом см. т. 1, с. 404—413. . Явлинский рассказывал мне,

18

McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. — Ithaka; London, 2001. — P. 208.

что когда он объявил свое решение подать в отставку, высокопоставленные чи-

19

оссия-2000. овременная политическая история. áроника и аналити-

новники ловили его в коридорах, недоуменно выспрашивая: « ы серьезно из-за

ка. — . 1. — ., 2000. — . 256.

программы? ы что, ненормальный? у какая разница? азве нельзя написать

718

;А Ь 5

OА А 24

719

1993. ОAО О О

АE Ь Э OО