Престиж как символическое измерение стратификации.

Система стратификации обусловлена не только социально-политическими и социально-экономическими структурами, но и символическими: представлениями, взглядами, значимостями и смыслами, существующими в конвенциональной (соглашение), интерсубъективной (согласие) и интрасубъективной (метафизическое сочувствие) формах. Символическая структура проявляется в феномене престижа : сравнительной оценки значимости социальных объёктов, явлений, видов деятельности в соответствии с доминирующими в данной культуре нормами.

Престиж – характеристика не личности, а места индивида в группе и места группы в обществе. Престиж имеет два основания: 1)значимость функциональной позиции, 2)ценность вида деятельности, культурная значимость позиции.

Престижным становится то, что: 1)является субъективно значимым и 2)признаётся значимым «другими».

Разные социальные группы обладают разным социальным престижем и, в силу этого, разным авторитетом, влиянием, правами и властью.

Престиж – это отражение в общественном сознании реального положения в системе общественных отношений человека или группы. Престиж – это идеальная структура, но в современном обществе, особенно российском, он является основой социального положения и социального влияния постольку, поскольку даёт привилегии, которые становятся существенным средством получения социальных благ в ситуации перманентной трансформации социальной структуры. Привилегии в российском обществе являются одним из основных механизмов социального ранжирования.

В традиционной концепции стратификации под престижем понимался в основном престиж профессий. По мнению П.Сорокина «два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом; 2)уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей» («Социальная и культурная мобильность»). В общем виде с этим можно согласиться, однако здесь не ясно существенное: кто и на основании чего определяет важность занятия и уровень интеллекта? К тому же часто в жизни мы не согласны с существующим «табелем о рангах» групп, а особенно с их персональным наполнением. Особенно это характерно для России, в социокультурном пространстве которой особенно много «условностей», «почестей», «привилегий», «званий», «титулов» и других символических конструкций, которые существенным образом определяют социальное положение. Отсюда следует, что природа престижа имеет по крайней мере не только профессиональную основу. В связи с этим, социологи выделяютстратификационный критерийимени –Номинацию. Исследование этого критерия осуществляется в рамках символической концепции социальной структуры.

4. Методологические проблемы стратификационной концепции.

1. Проблема ранга:кто и на основании чего задаёт шкалу оценки и, тем самым, устанавливает ранг страты (группы).С точки зрения этой концепции место страты в социальной иерархии (ранг) обусловлено престижем вида деятельности или, по другому говоря, функциональной значимостью позиции.Суть проблемысостоит в том, что для ранжирования необходимо задать критерий функциональной значимости, т.е. решить вопрос : на основании чего мы можем определить социальную значимость (важность с т.зр. всего общества) функциональных позиций. Этот вопрос даже в рамках стратификационной концепции является дискуссионным и перспектива его решения неопределённа. Ряд социологов полагает, что этот вопрос в принципе не может быть решён, точнее, он для каждого общества (в историческом и территориальном плане) решается отдельно.

Основания проблемы :

1. Неаддитивность системы: несводимость свойств системы к сумме её составных частей. Если общество – система функциональных позиций, то все позиции должны быть одинаково важны для функционирования всей системы. Например, как определить наиболее важный орган человеческого организма?

2. Специальная подготовка (образование) и талант в действительности являются относительными и условными критериями важности занимаемой позиции, т. к. :

• В реальной жизни нередко имеет место несоответствие между личностными качествами и занимаемой позицией;

• Оценка способностей, талантов, образованности носит культурно-исторический характер: в каждом обществе – они свои;

• В каждом обществе имеет место социокультурный дрейф оснований престижа в социетальном и индивидуальном плане.

2. Проблема стандарта:как возникают (какова природа) правила и предписания поведения для представителей страты? Относительно стандартное поведение, характерное для представителей какой-либо страты, обусловлено, с одной стороны,функциональными требованиями, а с другой –представлениями о «правильном»поведении. Однако неясно, ни то, какое из этих обстоятельств является более существенным, ни то, откуда берутся эти представления.Суть проблемызаключается в том, что неясно: в какой мере социальная идентификация индивида и группы обусловлены статусными характеристиками и функционально-ролевыми предписаниями, а в какой – представлениями субъекта о её роли и месте в обществе?

Основание проблемы:

• Несовпадение статусных и ролевых предписаний.

• Статусная инконсистенция.

3. Проблема гомогенности страты: являются ли социально-статистические слои однородными в культурно-мировоззренческом и поведенческом плане?

Суть проблемыв том, что страта как теоретический конструкт предполагает существование собственной субкультуры для субъектов с однородным статусом, однако в реальности это наблюдается далеко не всегда. Так например, в страте предпринимателей нашей страны теоретически находятся очень разные люди, ведущие очень разный образ жизни и обладающие разной мотивацией. Однородность последней особенно важна для того, чтобы «класс на бумаге» в реальной жизни конкретного общества был субъектом социального действия, т.е. осуществлял социально и исторически значимые действия. Это прежде всего относится к высшим, привилегированным стратам, на которых возлагается функция и с которыми связывается надежда на проведение радикальных позитивных изменений в интересах всего общества или большинства его членов. Но если среди представителей этих страт нет прежде всего единства взглядов, то «на лад их дело не пойдёт» и ситуация может стать похожей на ту, которую описал И.Крылов в басне «Лебедь, рак и щука».