Вопрос 15.Уголовное право, суд и процесс по Псковской судной грамоте.

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству. * Система преступлений выглядела следующим образом: 1. Против государства: измена («перевет»). 2. Против порядка управления: взятка («посул») судье), вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи. 3. Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей. 4. Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь. * Наказание и его цель. Система наказаний: 1. Смертная казнь (ст 7-8). 2. Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ. Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были. Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер. Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. В ПСГ выделяется 5 видов судов: 1) суд князя и посадника. Ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. Ему подлежали головщина, татьба, бой, грабеж и разбой. 2) суд псковских выборных судей. Ему подлежали дела гражданские: дела по займам, наймам, покупкам, наследствам и дела о поземельном владении. 3) суд владычного (или епископского) наместника. Данный суд производился как по делам церковным, так и по гражданским, когда они касались лиц духовных или вообще тех, кто принадлежал к церковному ведомству. В этом суде не участвовали ни князь, ни посадник, ни земские судьи, но при нем всегда находились два особых пристава, назначаемые от общества. Но по тяжбам людей церковных с нецерковными суд назначался общий. 4) братчинный суд. Этому суду подлежали все дела и споры, возникшие на братчинном пиру; он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании исконных народных обычаев. Его решениям подчинялись только те, кто был согласен с ними, недовольные же братчинным судом могли переносить свой иск в общие суды. 5) суд веча. На этом суде не должен был присутствовать ни князь, ни посадник. Приговоры этого суда решались только волею всего народа; но в ПСГ ничего не сказано о том, какие дела подлежали ему. Беляев предполагает, что ему принадлежали только дела высшие, касавшиеся всего Пскова. По ПСГ суд пользовался таким уважением, что каждое решенное им дело не подлежало апелляции, и всякий приговор его всегда был окончательным. Но в то же время псковский закон требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны, обеспечение этого требования содержится в присяге. В соответствии с положениями ПСГ роль суда и судебных должностных лиц значительно усилилась. В Пскове продолжал существовать состязатель¬ный процесс. Вместе с тем развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела — свод. Процесс начинался обычно подачей искового заяв¬ления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в ка¬честве свидетелей членов общины. Затем суд должен был произвести расследование («обыскать»). Этот термин понимался и в современном смысле. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (ст. 57 ПСГ), установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведению обыска. ПСГ содержит понятие о выемке: изъятые вещи сдавались на хранение в суд. Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично на церковной площади в присутствии священника. Вызов ответчика мог осуществить суд через особых княжеских и земских служителей (позовников или приставов). Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом или хоженым, количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать позовники для вызова ответчика в суд через вручение ему особой грамоты – позывницы. Позывница писалась, как правило, княжеским писцом и к ней прикладывалась княжеская печать. В случае пятидневной неявки в суд или сопротивления ответчика его могли доста¬вить в суд принудительно. На процессе допускалось представительство сторон. По ПСГ при истце и ответчике допускались в суд т.н. адвокаты – пособники и стряпчие, которые должны были представлять их интересы. Но этот институт не пользовался в Пскове большим доверием и допускался только с большими ограничениями: пособничество на суде допускалось только в том случае, когда истцом или ответчиком были женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие или увечные (ст. 68-69). Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представи¬теля стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви пред-ставлял староста, т.е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Значительное внимание в ПСГ уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные до¬казательства. Главное место среди них занимала запись. В отдель¬ных случаях доказательственную силу имели и простые расписки — рядницы, доски. Среди доказательств могло быть и собст¬венное признание. ПСГ упоминает его, говоря о споре по догово¬ру займа. Однако на практике оно употреблялось и по уголовным делам. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, за¬подозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыс¬ка, производимого должностным лицом — приставом, вместе с ко¬торым мог присутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид орда¬лий — судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтер¬нативе с присягой (которая все еще имела значение как доказательство), когда иных, более веских, доказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведения по¬единка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые должны участвовать в поединке, были женщины, такая замена тоже не до¬пускалась. Это устанавливалось в связи с тем, что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной сто¬роны в поединке (при несостоятельности другой). Подобный поединок был бы заведомо неравным. Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса. По¬слух должен был защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха вела к автоматическому проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательство своей правоты на его показания. Закон вносил известный формализм в оценку по¬казаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде (оформлялось судной грамотой), при выдаче его взимались судебные пошлины. Сторона, выигравшая судебный спор, получала «правую» грамоту. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими делопроизводством. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.