8. Церковная организация и церковное право Киевской Руси

9. Предпосылки Феодальной раздробленности. Отличительные черты феодальных княжеств и феодальных республик.

Факторы вызвавшие распад Киевсекой Руси ,многоообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хоз-ва в экономике способствовала изоляции отдельных хоз.единиц (семья. Община,удел, земля) друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающивающейся,Ж потреблявшей весь продукт, который она производила.Какой-либо значительный товарный обмен тотсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали социально-политические предпосылки.Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников) в феодальной земелевлацеву , стрекмилимсь к политической независимости.

Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он верховный правитель, рента взималась

Собственником земли, тем кто пользовался ею.

Также важную роль сыграли внешнеполитичекие факторы. Вт оржение татаро-монгол и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», огбъединявшего вокруг себя славянские племена довершили распад.

В 13в Киевское княжество , серьезно пострадавшее от монгольского нашествие , утрачивает значение славянского государственного центра. Но еще в 12в от него отделился ряд княжеств.

Ростово-Суздальское княжество: расположено на северо-востоке Руси. Впериод феодальной раздробленности оно выступало в роли конкурента Киева.Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский )сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр, создав прочную соц. Опору в их лице. Социальной опрой князя былиВладимир, ПЕреяславль, Ярославль, Москва,Дмитров). Политический авторитет княжества укрепился при переводе резеденции митрополита во Владимир. Власть в княжестве принадлежала князю , имевшему титул великого.Органы власти: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники, волостели.Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Государственный строй Новгородской республики и Пскова

Новгородская феодальная республика.

С 1136 г. по 1478 гг. Государственный строй. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание членов городских общин. Участие крестьян в вече не допускалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя их присутствие на вечевых собраниях Новгорода и Пскова допускалось. Большую роль в новгородском и псковском республиканском управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшими должностными лицами в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий (в Пскове вместо него избирали еще одного посадника).

Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он назначался не митрополитом, а на вече. Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором определялись условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника. Он не мог смещать или назначать на должности, считавшиеся выборными.

Вопрос 10. Гос. Строй Новгородской земли. Новгород имел громадный земельный фонд и богатейшие промыслы, занимал выгодное географическое положение на перекрестке торговых путей: Западная Европа – Русь – Восток – Византия. В этих условиях корпоративно сплоченное Новгородское боярство сумело избежать монархической формы правления. Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси – были не княжескими дружинниками, а потомки местной докняжеской племенной знати. Они представляли собой замкнутую касту, определенный круг семейств. Боярам принадлежали обширные владения на подвластных Новгороду территориях. Первоначально они собирали с подвластного населения дань в пользу городской казны, а затем завладели землями на основе частной собственности, превратив их в свои вотчины. То есть, частное землевладение в Новгороде, в отличие от Северо-Востока, не было основано на княжеском пожаловании, и, следовательно, ояре не зависели от княжеской власти и милости, как это было в других регионах Руси. К 14 - 15 вв. 30-40 именитых боярских фамилий сосредоточивали в своих руках более половины новгородских частновладельческих земель. Огромные земельные владения служили материальной базой, обеспечивавшей политическое господство боярства. Однако развитие ремесла и торговли потребовало создать более демократический государственный строй, основой которого стал довольно широкий средний слой овгородского общества, желающий участвовать в управлении государством: житьи, люди занимавшиеся торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры), купечество. Поэтому формально власть в Новгороде принадлежала народному собранию - вече. В российской исторической науке существует две основные точки зрения на Новгородское вече. Одни авторы (В.Ф. Андреев) считают, что в вече участвовали все свободные мужчины Новгорода, независимо от их социального статута. Другие (в частности В.Л. Янин) считают, новгородское вече собранием владельцев городских усадеб, которых было всего лишь около 300-500 человек. Это соответствует числу боярских семей. В любом случае власть в Новгороде была в руках бояр, которые стремились занять все главнейшие выборные должности. Поэтому можно говорить о том, что в Новгороде сформировалась аристократическая республика. Вече обсуждало важнейшие законы, решало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало и изгоняло князя, избирало должностных лиц, управляющих городом. Организационным и подготовительным органом вече являлся боярский совет – «совет господ», который разрабатывал проекты законов, обрабатывал вечевые решения, осуществлял контрольную деятельность, созывал вече. В его состав совета входили знатные бояре и представители городской администрации. Все высшие должностные лица посадник, тысяцкий, архиепископ выбирались из числа бояр. (См. схему «Великий Новгород») Новгородский князь в системе новгородского управления играл во многом формальную роль, он не обладал полной государственной властью, не наследовал Новгородскую землю, а приглашался для исполнения представительских и властных функций. С приглашаемым князем вече заключало «ряд» - договор. Князь, нарушивший ряд, мог быть изгнан. По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII – XV вв.) князь не мог вмешиваться в дела городского самоуправления, назначать и отстранять от должности посадника и тысяцкого, покупать земли на окраинах новгородской территории и раздавать новгородские земли своим приближенным за службу, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Как правило, новгородцы приглашали князей из наиболее сильного в тот момент княжеского рода. Но Новгород никогда не пытался обойтись совсем без князя. Князь был символом единства Новгорода с остальной Русью, поскольку принадлежал к единому роду князей-Рюриковичей. На его имя поступала дань, так как он считался верховным собственником новгородской земли. Он выполнял (совместно с посадником и архиепископом) функции третейского судьи. Князь мог руководить и новгородским войском, однако эта функция была второстепенной. Нередко в Новгороде княжили малолетние. Кроме представителей боярских семей в политических делах Новгородской республики на уровне местного управления участвовало торгово-ремесленное население. Новгород состоял из двух сторон: Софийской и торговой, делившихся на концы. Первоначально их было три (Славенский, Наревский, Людин), позднее - пять. Они представляли собой самостоятельные разноплеменные поселки, управление в которых строилось на началах местной автономии. Их автономия выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний. Рядовое население Новгорода принимало участие лишь в «кончанских» и «уличанских» вече, избирая старост концов и улиц. Впрочем, кончанскис и уличанские веча бояре также нередко использовали в своих целях, настраивая жителей «своего» конца против соперников из других концов. С середины 12 в. кончанские и уличанские старосты стали скреплять своими печатями важнейшие государственные грамоты Новгородской республики. Новгородская республика вела борьбу с агрессией шведских, а затем немецких феодалов. Шведы с середины 12 в. начали захват финских земель, население которых платило дань Новгороду. Немецкие феодалы с конца 12 в. вели завоевание Прибалтики. С середины 12 в. до середины 15 в. Новгород вынужден был 26 раз воевать со Швецией и 11 раз с Ливонским Орденом. Воспользовавшись монголо-татарским нашествием, немецкие крестоносцы, датские и шведские феодалы в 1240 – 1242 гг. активизировали агрессивные действия, перенеся их на территории Новгорода. Но их походы окончились провалом (Невская битва, Ледовое побоище). Войско Новгородской земли отразило и последующие походы шведов и немецких феодалов. Новгородская земля не испытала ужасов монголо-татарского нашествия, но по инициативе Александра Невского Новгородская республика признала себя зависимой от Золотой Орды и стала платить её ханам дань.

11. Взаимоотоношения Руси И ЗОЛОТОЙ орды.

Золотая Орда и её господство над Русью

По возвращении хана Батыя из похода в Европу, в1243 г. было основано государство Золотая Орда, включавшая в свой состав территорию от низовий Дуная, до верховий Иртыша и Оби. Это было государство с господствовавшими феодальными производственными отношениями , которые сочетались с родоплеменными. Оно состояло из полусамостоятельных улусов, управлявшихся братьями Батыя и местной аристократией и объединенных властью хана. Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги.

После завоевания монголо-татарами Руси, в отличие от стран Средней Азия, Прикаспия, Среднего и нижнего Поволжья, Северного Причерноморья ставших территорией монгольского государства, сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась, прежде всего, в тяжелой доли, которой они обложили русский народ. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою националь­ную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администраций. Вместе с тем русские князья вынуждены были получать в Золотой Орде ярлыки на свое княжение, подчеркивая свою вассальную покорность хану. Первым в Орду в I243 г. поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав Всеволодович.

Ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей, всячески способствовали феодальному дроблению русских земель иразжиганию усобиц между князьями. Превратив выдачу ярлыков в орудие соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко и сами князья "наводили" на Русь в борьбе со своими соперниками татарские рати, как ранее они "наводили" половцев»

С целью контроля над русскими землями был создан институт баскаков (просуществовал до начала Х1V в.). Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачас­тую лишением ярлыка), либо карательным походом в непокорную землю. Русские земли делали попытку не подчиняться Орде. Однако сил свергнуть монголо-татарское иго было еще недостаточно. Это хорошо понимал Александр Невский, бывший в 1252 – 1263 гг. великим князем владимирским. Сосредоточивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводовдля новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванное хозяйство страны постепенно накапливать силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс Невско­го в отношениях с Ордой надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получавшая от ханов охранные грамоты на церковное иму­щество и освобождение от дани.

В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения - "число" - с целью совершенствования системы взимания дани. Ежегодно отправляемая в Орду дань ("выход", "десятина") была наибольшей тяжестью ордынского ига. Вначале она собиралась на­турой, но затем была переведена на деньги ("серебро"). Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство.

Перепись населения в 50-60-х годах ХIII в., и сбор дани соп­ровождались многочисленными восстаниями против золотоордынцев. Иногда они переплетались с выступлениями против своих феодалов. Это привело к тому, что сбор дани с конца X111 в. был передан в руки русских князей. Были отозваны баскаки, что лишало Орду возможности непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь русских земель.

Взаимоотношения Золотой Орды и Руси

Существует 3 точки зрения.

1. Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.

2. 2.Традиционная точка зрения. Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами. 31 мая 1223 года состоялась Битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке В 1236г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. 7 февраля 1238 г. завоевателями был взят Владимир. [1] Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии. Монголо-татарские завоевания привело и к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля.

3. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи.