Глава 3. Международное сотрудничество в сфере международного информационного права.

3.1. Участие международных организаций в международно-правовом регулировании Интернетом.

Необходимость в осуществлении контроля за деятельностью Интернета очевидна, потому что, во-первых, такая огромная и технически сложная система не может сама регулировать своё развитие, так, чтобы его вектор полностью отражал требования, выдвигаемые обществом каждый день, а во-вторых, с технической точки зрения Интернет есть не что иное, как техническое изобретение. Для нормального трансграничного функционирования Сети требуется не только соблюдение правовых норм, но и специальных организационных норм, таких как протоколы (Internet Protocol Standards), разрабатываемые, к примеру Консорциумом Всемирной Сети (World Wide Web Consortium).

Однако, нельзя рассматривать Интернет только с позиции технического изобретения, в наше время эта структура влияет практически на все сферы жизни человечества, деятельность государств и прочее.

Сфера управления Сетью, которая связана с деятельностью правительств, прежде всего связана с государствами как субъектами международного права. Во-первых, у этой специфичной структуры есть одна особенность: Интернет никому не принадлежит, никто не обладает монопольной властью на обеспечение его деятельности и, как следствие, никто не может его в один момент «выключить» (однако, государства обладают суверенными правами на ограничение его деятельности на своей территории в силу каких-либо обстоятельств). Во-вторых, именно государства занимаются вопросами, затрагивающими политику в Интернете. Также историческую важность по вопросу управления данным сегментом сыграла ВВУИО. На первом её этапе, проходившем в декабре 2003 года в Женеве, были приняты 2 документа, затем одобренные Генеральной Ассамблеей ООН; на втором этапе – 2005 год, Тунис – приняты Тунисская программа для информационного общества и Тунисское обязательство.

В июне 2005 года Рабочая группа по вопросам управления Интернетом выступила с докладом, в котором освещались важные вопросы, требующие закрепление на международном уровне. Ключевыми, на мой взгляд, можно назвать вопросы, связанные с административным управлением серверами системы доменных имен (DNS), обеспечивающими для пользователей соответствие между IP-адресами, уникальными для каждого, обеспечением стабильности работы все системы и защиты прав и свобод пользователей. Правительства также наделены рядом обязанностей, в частности связанными с ведением государственной политики, осуществлением надзорных функций, борьбой с киберпреступностью.

Конкретных международно-правовых норм, ввиду сложности системы, принято не было, однако, были предложены модели управления. Подробно останавливаться на них в данной работе не буду, но отмечу что в основе каждой лежит принцип осуществления функций Корпорацией Интернета по распределению имен и адресов (ICANN). Данной организации принадлежит центральная роль в осуществлении 3 функций трансграничного регулирования Сетью: 1) распределение блоков адресного пространства, 2) использование корневых серверов, позволяющих подключенным устройствам обнаруживать друг друга и передавать пакеты данных, с использованием, к примеру, параметров протокола http-адресов, 3) управление системой доменных имен и адресов.

Деятельность ICANN регулируется законами штата Калифорния, потому что именно там эта некоммерческая организация была создана в 1998 году. Правительство США делегировало ей перечисленные в предыдущем абзаце полномочия, но фактического контроля за Интернетом не утратило, так как деятельность ICANN основана на возобновляемом контракте с Правительством. Фактически, эта организация в настоящее время единолично занимается контролем за исполнением базовых принципов в Сети. В её полномочия не входит фильтрация нежелательного контента, управление содержимым, однако, именно она поддерживает стабильность всей системы, решая, каким устройствам разрешать доступ, какие домены и какого уровня вводить в действие. Но тот факт, что деятельность организации контролируется американским законодательством, не позволяет говорить о полной независимости Интернета, что также усложняет процесс контроля за его деятельностью всеми членами международного сообщества если и не в равных, то хотя бы в справедливых долях.

На Тунисском этапе Всемирной встречи на высшем уровне было предложено создать международную организацию, регулирующую деятельность Интернета, и не находящуюся в зависимости ни от каких политических и государственных образованиях (в частности, от США). Был выдвинут ряд причин, по которым, по мнению специалистов, деятельность подобной организации была бы невозможна: во-первых, были сомнения, что такое образование смогло бы реализовывать фундаментальные принципы Интернета, что в конечном итоге могло привести к его краху; во-вторых, участие всех стран, даже самых маленьких и недостаточно развитых, в осуществлении деятельности Сети негативно бы сказалось на формировании его политики развития, из-за открытости общения, которое могло повлечь распространение негативных мыслей.

И пусть странам-участницам не удалось договориться по поводу подобного межгосударственного образования, на том же этапе Встречи под эгидой ООН был учрежден Форум по управлению Интернетом. Он не осуществляет никаких надзорных функций, не вмешивается в деятельность механизмов, его решения носят лишь рекомендательный характер, но вопросы, обсуждаемые во время проведения Форума затем находят отражение в международно-правовых документах (к примеру, декларациях министров Совета Европы), затрагивают важнейшие направления государственной политики в данной сфере. По заседаниям Форума можно судить о развитии международного информационного права в сфере Интернета. Например, в 2006 году в разрезе вопросов безопасности обсуждался только спам, а спустя 4 года особое внимание в этом аспекте приобрело регулирование вредоносного информационного контента.

Рассматривая данный вопрос, так же как и в пункте 2.2, хотелось бы обратить внимание на существование большого количества организаций, участвующих в регулировании Интернета, подробное перечисление состава и отличительных особенностей которых, на мой взгляд, является, несомненно, важным, но в данной работе нецелесообразным. Остановлюсь на простом их перечислении, которое, тем не менее показывает в каких направлениях каждая из них работает и на достижение каких целей направлена.

Как уже было сказано выше в 2003 году состоялся Женевский этап Встречи на высшем уровне, на котором был принят Женевский план действий. В нем назывались 11 приоритетных направлений действий, каждое из которых было закреплено за конкретной межгосударственной организацией.

1. Международный союз электросвязи

2. ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН)

3. Региональные комиссии ООН

4. Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам

5. ВТО

6. ЮНЕСКО

7. ФАО (Федеральное агентство по образованию)

8. ЮНИДО (Организация Объединённых Наций по промышленному развитию)

9. ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию)

10. ПРООН (Программа развития ООН)

и другие.