Вопрос 18.

Охарактеризуйте основные типы исторических сообществ с точки зрения теории модернизации. Назовите этапы и определите специфику модернизации в России. Объясните природу дискуссионности этой темы для историков.

Теория модернизации исходит из возможности обновления социума, а также отдельных его сторон (экономики, политики, государства, права) в соответствии с определенным цивилизационным стандартом, в направлении от традиционного общества, которому присущи аграрно ориентированная экономика, иерархическая социальная структура, абсолютистская форма правления и др., к индустриальному обществу, базирующемуся на ценностях свободного рынка, гражданского общества, правового и светского государства.

Признаками модернизации являются:

1) смена преобладающей формы общественного труда (аграрного — индустриальным);

2) дифференциация ранее слабо расчлененного общества на отдельные сферы (экономическую, политическую, правовую, культурную), становление гражданского общества;

3) формирование автономно-суверенного индивида — личности;

4) включение широких масс населения в политический процесс, установление политической демократии.

Модернизация в России была нацелена, прежде всего, на сферу техники и технологий, тогда как обновление формы государства являлось долгое время для реформаторов запретной темой. Первый этап модернизации пришелся на XVIII век и был связан преимущественно с двумя правителями — Петром I и Екатериной II.

Главная цель петровских преобразований заключалась в создании рационально управляемого государства (в терминологии Петра — «регулярного»). Екатерининский этап реформ отличался высокой степенью подготовленности. Екатерининская программа преобразований основывалась на идее преобразования России в легитимную монархию, опирающуюся на прочный фундамент «непременных» законов и сословную организацию общества.

Воцарение на российском престоле либерально настроенного императора Александра I в 1801 г. давало надежды на наступление нового этапа модернизации государства. Правящими сферами планировалась широкая реформа государственного строя, которая привела бы к ограничению самодержавной власти, разделению властей, введению выборного начала в управлении. Между тем ни император, ни его ближайшее окружение не имели четкого представления о совместимости принципов предполагаемых преобразований с традициями управления и политической культурой России.

Император Николай I предложил иную концепцию реформаторства, предполагавшую не коренную реорганизацию, а лишь обновление системы управления, ограничение судебного и административного произвола, упорядочение российского законодательства.

Между тем в предпринятой кодификации законодательства и упорядочении бюрократического аппарата воплощалась в жизнь модернизаторская идея рационализации социально-политической системы. К тому же в 30-50-е гг. наблюдалась модернизация в области экономики, это было начало промышленного переворота.

Следующий этап модернизации пришелся на время «великих реформ». Поражение в Крымской войне показало, что политика дозированной модернизации себя не оправдывает. Потребность к восстановлению военно-политического статуса великой державы вновь стала стимулом к очередному витку модернизационных процессов.

Модернизация времени реформ имела существенные отличительные черты по сравнению с предшествующим периодом. Хотя, как и ранее, это была «модернизация сверху» (реформы начаты по инициативе верховной власти), в принятии такого решения значительную роль сыграло общественное мнение. Слой просвещенной бюрократии (европейски образованных интеллектуалов (Н. А. Милютин, С. С. Ланской, Я. И. Ростовцев и др.) выступал архитектором модернизации. Все это придавало модернизации середины XIX в. системный характер. Реформы опирались на широкие круги общества, разрабатывались в условиях широкой гласности.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. внесли существенные коррективы в институциональную структуру русского общества. В системе государственного управления наряду с бюрократическими институтами появились выборные органы. Долго сдерживавшийся властью процесс создания гражданского общества приобретал зримые очертания. Важными его элементами стали городское и земское самоуправление, получившие широкую автономию университеты, общественные организации.

Существенные результаты принес модернизационный процесс в экономическую сферу. Во второй половине XIX в. быстрыми темпами осуществлялся промышленный переворот. Однако формы правления «великие реформы» не коснулись. Самый значимый этап модернизации российского государственного строя пришелся на годы первой русской революции, которая поставила перед властью альтернативу: либо реформировать политический строй мирным путем, либо радикальное революционное переустройство.

Заметное влияние на авторитарный режим оказывала либеральная идея. Политическая программа либералов предусматривала трансформацию сословного общества в гражданское, а полицейского государства — в правовое.

Концепция преобразований законодательно оформилась в основных чертах во второй половине 1905 — начале 1906 гг. Итоги реформирования государственного строя были подведены в новой редакции Основных законов Российской империи от 23 апреля 1906 г.

Очередной этап политической модернизации пришелся на время Первой мировой войны. Россия вступила в войну монархией, заканчивала ее республикой и вышла из нее «государством рабочих и крестьян».

Анализ конкретно-исторической канвы модернизационного процесса позволяет прийти к следующим выводам. Модернизация российского государства не была последовательной. Существовали факторы, которые тормозили модернизационный процесс, искажали его генеральное направление. В итоге модернизация пошла в России по радикальному варианту, обернулась социальной революцией.

Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизациив обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонниковтеории зависимостипо той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.

Подход, в котором история рассматривается в процессе усовершенствования, улучшения или обновления, именуется «модернизационный подход». В плане исторического значения модернизационный подход рассматривает историю как процесс перехода от традиционного обществок модерному обществу, отаграрного обществакиндустриальному. Главной целью модернизационного подхода является изучениемодернизации.

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество —аграрное общество.

Для традиционного общества, как правило, характерны:

• традиционная экономика

• преобладание аграрного уклада;

• стабильность структуры;

• сословная организация;

• низкая мобильность;

• высокая смертность;

• низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Агра́рное о́бщество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимостьматериальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. Формируется в результатенеолитической революции. В отличие отохотничье-собирательского (доаграрного) обществалюди в аграрных обществах обладают искусственными средствами увеличения выхода полезной биомассы с занимаемой ими территории, поэтомуплотность населенияв таких обществах многократно увеличивается, что влечет за собой радикальное усложнение их социально-политической организации^[1].

• относительно слабая социальная дифференциация(она, тем не менее, достаточно высока в сравнении с большинством охотничье-собирательских обществ)

• преобладание сельского населения

• основной тип производства — сельское хозяйство

• некоторое развитие добывающих отраслей

• незначительное развитие промышленных отраслей

Индустриа́льное о́бщество — общество, сформировавшееся в процессе и в результате индустриализации, развития машинного производства, возникновения адекватных ему форм организации труда, применения достижений технико-технологического прогресса. Характеризуется массовым, поточным производством, механизацией и автоматизацией труда, развитием рынка товаров и услуг, гуманизацией экономических отношений, возрастанием роли управления, формированием гражданского общества.^[1]. 

• Индустриальное общество — это общество, основанное на промышленности с гибкими динамичными структурами, для которого характерны: разделение труда и рост его производительности, высокий уровень конкуренции, ускоренное развитие предпринимательского ресурса и человеческого капитала, развитие гражданского общества и систем управления всех уровней, широкое развитие средств массовой коммуникации, высокий уровень урбанизации и рост качества жизни.

• Индустриальное общество возникает в результате промышленной революции. Доминирующим фактором производства становится предпринимательская деятельность.