Глава 10 сопоставление особенностей восприятия пятен роршаха с характером биоэлектрической активности мозга

Попытки соотнести способы восприятия пятен с различными характеристиками ЭЭГ делались неоднократно, но полученные результаты носили случайный и противоречивый характер. Травис и Беннет [243] сравнили данные ЭЭГ и теста Роршаха у двух групп здоровых взрослых испытуемых. В первой группе из 32 человек с доминированием альфа-ритма, у которых альфа-индекс был более 50, наблюдалось преобладание целостных ответов. Во второй группе из 34 человек, где альфа-ритм сочетался с другими ритмами и альфа-индекс был ниже 50, отмечалось больше общее количество ответов (R), ответов на необычные детали (Dd), на фрагменты белого фона (S) и указаний на цвет. (Альфа-индекс — это процент времени, занимаемый в ЭЭГ волнами диапазона от 8 до 13 колебаний в 1 с). Авторы [243] пришли к выводу, что у индивидов первой группы зрительная перцепция организована более пассивно, чем у индивидов второй группы.

Сиссон и Эллингсон [283] не подтвердили данных предыдущих авторов и ни у одного из 20 изученных ими показателей теста не обнаружили связи с альфа-индексом. Однако этот вывод был сделан ими на основании обследования немногочисленной группы испытуемых из 30 человек, куда вошли не только здоровые лица, но и больные с невротическими и психотическими расстройствами.

Хелман [155] обнаружил, что у детей, страдающих судорожными припадками, уменьшение числа медленных волн сопровождалось уменьшением персевераторных и недифференцированных цветовых ответов, а у взрослых больных шизофренией психохирургические операции способствовали появлению неопределенных целостных ответов и развитию гиперсинхронного типа ЭЭГ.

Каммерер и соавторы [165J у 150 больных шизофренией связали преобладание ответов на обычные детали D с регулярным альфа-ритмом, а преобладание целостных ответов W и отсутствие ответов на фрагменты белого фона S — с нерегулярным альфа-ритмом; большинство остальных корреляций оказались статистически недостоверными.

Первая попытка установления соотношений между структурой ЭЭГ и особенностями восприятия пятен Роршаха была проведена нами совместно с Е. А. Жирмунской в 1985 г. [39]. Исследования проводились на 63 испытуемых, из которых 51 был в возрасте от 60 до 80 лет. Регистрация ЭЭГ осуществлялась в покое при закрытых глазах. Оценка ЭЭГ проводилась визуально. Тест Роршаха предлагался испытуемым через 1 -2 недели после регистрации ЭЭГ.

Достоверные корреляции с типом ЭЭГ обнаружили лишь несколько показателей теста: процент целостных ответов (W%), количество ответов на необычные детали (Dd) и на фрагменты белого фона (S), процент популярных ответов (Р%) и удельный вес персевераций.

Преобладание в ЭЭГ покоя регулярного альфа-ритма сочеталось с преобладанием целостных и популярных ответов. Напротив, испытуемые со слабовыраженной альфа-активностью и наличием бета-активности высокой или низкой частоты давали больше указаний на необычные детали, фрагменты белого фона и больше персевераций.

Полученные результаты были близки к выводам Трависа и Беннета [243], однако их можно было рассматривать лишь как ориентировочные. Проведенная работа имела целый ряд недостатков. К ним можно было отнести неоднородный по возрасту контингент испытуемых и преобладание среди них лиц старше 60 лет, сравнительно небольшое число наблюдений, вошедшее в каждую из выделенных по характеру ЭЭГ групп испытуемых, и отсутствие машинной обработки данных ЭЭГ. Вот почему полученные данные указывали лишь направление дальнейших поисков и требовали проверки.

В более поздней нашей работе, проведенной совместно с Е. А. Жирмунской и И. И. Гончаровой, было обследовано 96 здоровых взрослых испытуемых (52 мужчины и 44 женщины), ЭЭГ которых соответствовала критериям клинической нормы. Более 80% из них были моложе 40 лет, преобладающее большинство имели высшее образование.

Учитывались две реализации ЭЭГ покоя (в начале и в конце эксперимента) и реактивные изменения ЭЭГ в разных ситуациях переработки информации. Предлагались следующие задания.

1. Для оценки мысленного оперирования целостным образом давалась инструкция: «Зрительно представьте себе молоток, которым Вы забиваете гвоздь правой (или левой) рукой».

2. Для оценки мысленного выделения из сложного образа отдельных его элементов предлагалось: «Представьте зрительно печатные буквы алфавита и выберите те, которые состоят только из прямых линий; отмечайте их нажатием пальца на кнопку». Использовались два варианта задания: а) русский алфавит и работа правой рукой, б) латинский алфавит и работа левой рукой.

3. В качестве модели аналитического способа переработки информации давалось задание на последовательный отсчет с вербальным ответом по завершении задания.

Все задания выполнялись'с закрытыми глазами, что исключало влияние внешних стимулов на ЭЭГ.

Таблицы Роршаха предъявлялись испытуемым после записи ЭЭГ в тот же день или (у 20 человек) позже, через 1 — 10 дней.

Поиски прямых связей между отдельными ЭЭГ-признаками и отдельными показателями теста Роршаха не дали ощутимых результатов: преобладающее большинство полученных коэффициентов корреляции не достигало уровня значимости. Поэтому вместо дробного, параметрического сравнения отдельных физиологических и психологических феноменов была сделана попытка сопоставления обобщенных, интегральных оценок как роршаховских показателей, так и данных ЭЭГ.

В поисках наиболее характерных признаков, позволяющих выявить определенный способ восприятия пятен Роршаха, мы попытались опереться на показатель, который в предварительном исследовании более других коррелировал с электрофизиологическими характеристиками, а именно на категорию необычных деталей (Dd). При этом был использован метод формирования крайних групп. В первую группу вошли 34 испытуемых, в протоколах которых было два или более ответов на редкие (dr) и мелкие (dd) детали. Последние могли даваться либо самостоятельно, либо как указания на фрагменты более крупного образа (дополнительные мелкие детали, обозначенные нами символом dd'). Во вторую группу вошли испытуемые, в протоколах которых (31 человек) не было ни одного ответа на редкую или мелкую деталь. Протоколы с единственным ответом на редкую или мелкую деталь и все протоколы, которые трудно было однозначно отнести к одной из указанных двух групп, в исследование не включались.

Изучение особенностей интерпретации пятен у испытуемых выделенных двух групп выявило значимые различия между ними не только по оценкам, положенным в основу выделения групп, но и по ряду других. Эти различия приведены в табл. 10.1.

Из табл. 10.1 видно, что у испытуемых первой группы больше общее количество ответов, а также указаний на редкие, мелкие детали и фрагменты белого фона. У них определялось меньше целостных интерпрета

ций, чем у испытуемых второй группы, но среди этих целостных ответов было достоверно больше комбинаторных, в которых целостная концепция объединяла несколько отдельных образов с четкой формой.

По сравнению с первой группой у испытуемых второй группы определялось больше целостных и больше популярных ответов. Они не использовали мелких деталей ни для самостоятельных ответов, ни в качестве фрагментов более крупных образов, не выделяли редко называемых участков пятен и очень редко давали указания на фрагменты белого фона.

В целом можно было говорить о преобладании аналитического подхода к способам выделения пятен у испытуемых первой группы и преобладании целостного у испытуемых второй группы, поэтому мы условно обозначили первую группу «аналитической», а вторую — «холистической».

Преобладание общего количества ответов у «аналитиков» свидетельствует, по-видимому, об их большей идеаторной активности. «Аналитики» не только более избирательно расчленяют пятна, но и чаще интегрируют выделенные ими фрагменты в целостный образ. Треть их целостных ответов — комбинаторные; отдельные участки пятен в этих ответах выступали как составные части целого и детализировали его.

Испытуемые «холистической» группы дают меньше комбинаторных ответов и чаще воспринимают пятна как некие неразлагаемые единицы. У них значительно чаще встречаются указания на популярные ответы, характеризующиеся элементарностью, нерасчлененностью своей структуры и легким узнаванием. Это говорит о том, что восприятие испытуемых «холистической» группы в значительно большей степени, чем у «аналитиков», базируется на опознавании зрительных «гештальтов».

Получение интегральных характеристик ЭЭГ базировалось на формализованных классификационных процедурах. Индивидуальные ЭЭГ, представленные набором 300 спектральных оценок, классифицировались по методу главных компонент (0-техника) с использованием ве-римакс вращения. Параметрическая модель фактора строилась на основе многомерной регрессивной оценки.

Было выделено шесть факторов, которые в сумме составляли 82,4% оценок 96 индивидуальных ЭЭГ в состоянии покоя. Каждый из факторов идентифицировался как тип определенной ритмической активности. На основе выделенных факторов было сформировано шесть классов ЭЭГ; они типологически характеризовались ритмической активностью узкого диапазона частот (шириной 1 Гц), лидирующей в ЭЭГ всех областей мозга: класс «альфа-10», класс «десинхронных ЭЭГ», класс «альфа-9», класс «альфа-11», класс «альфа-8», класс «альфа-12». Индивидуальные ЭЭГ, имеющие равные факторные нагрузки по нескольким факторам, составили седьмой класс, условно обозначенный как «полиритмические ЭЭГ».

Особенности типологического состава ЭЭГ состояния покоя в «аналитической» и «холистической» группах по сравнению с таковым у всей группы испытуемых представлены в гистограммах распределения индивидуальных ЭЭГ по классам (рис. 10.1).

Как видно из рис. 10.1, у всей группы испытуемых наиболее часто определяются три класса ЭЭГ: «десинхронные», «альфа-10» и «альфа-9» (27, 26 и 17% индивидуальных ЭЭГ соответственно). Каждый из трех других классов объединяет около 10% индивидуальных ЭЭГ.

У испытуемых «аналитической» группы доминирующее положение занимает класс «десинхронных ЭЭГ» (38% индивидуальных ЭЭГ группы).

У испытуемых «холистической» группы доминирует класс «альфа-10» (39%). Количественное соотношение этих классов достоверно различается в двух рассматриваемых группах (р < 0,001 по критерию «кси-квадрат»). По остальным четырем классам ЭЭГ группы значимо не отличаются от всей группы испытуемых и друг от друга.

Типологический состав ЭЭГ двух сравниваемых групп при разных видах умственной деятельности отражают рис. 10.2 и 10.3.

В «аналитической» группе при выполнении всех трех экспериментальных заданий преобладал класс «десинхронных ЭЭГ». При мысленном выделении детали из целостного образа его частота достигала 62%, а при счете в уме — 60%.

В «холистической» группе во всех трех ситуациях, как и в покое, преобладал класс «альфа-10». Наибольших цифр (50%) он достигал при первой экспериментальной ситуации — мысленном представлении целостного образа.

В целом, несмотря на различный контингент испытуемых, отличия в процедурах типологизации ЭЭГ и последовательности анализа материала, данное исследование полностью подтвердило основной вывод нашей предыдущей работы. Альфа-ритм ЭЭГ покоя оказался связанным с тенденциями к целостному нерасчлененному восприятию пятен Роршаха и к более частому использованию популярных ответов, а бета-активности широкого диапазона частот сочетались со способностью к выделению в пятнах мелких и редких деталей, а также фрагментов белого фона. Первый из этих способов восприятия мы соотнесли с холистическим подходом, основанным на использовании упроченных «гештальтов», второй — с аналитическим подходом, требующим, наоборот, преодоления «гештальтных» стандартов.

В дополнение к результатам предыдущего исследования было показано, что связь «гештальтного» способа восприятия имеет узко избирательный характер, т. е. относится не ко всему альфа-частотному диапазону, а только к его 10-герцовой составляющей. Другим важным выводом является то, что типичный для ЭЭГ покоя индивидуальный режим биоэлектрической активности мозга сохраняет свои основные черты при различных видах умственной деятельности. В обеих экспериментальных группах более выраженные изменения типологического состава ЭЭГ были обнаружены при переходе к деятельности, адекватной способу восприятия испытуемых. Можно предположить, что это связано с относительной легкостью перехода состояния мозга в привычный для него режим функционирования. При выполнении неадекватной для данного индивида деятельности большинство испытуемых сохраняли собственный типологический режим функционирования мозга.

Можно полагать, что лидирующий способ восприятия и соответствующий ему режим биоэлектрической активности мозга относятся к индивидуальным, конституционально обусловленным характеристикам человека. Обе характеристики, т. е. и способ восприятия пятен Роршаха, и преобладание альфа- или бета-активности в ЭЭГ, отражают прежде всего степень активности восприятия и мышления индивида.

Альфа-ритм лучше всего выражен в тех случаях, когда психическая активность наименьшая [248]. Экклс (цит. по: [145А]) указывал, что при низком уровне кортикальной активности частоты альфа-диапазона около 10 Гц генерируются легче всего.

Более активные индивиды имеют большую величину суммарной энергии бета-ритма — 2 [58]. При интеллектуальном напряжении,

фокусировании внимания, усилиях, необходимых для решения задачи в уме, альфа-ритм исчезает и заменяется бета-активностью [198, 239].

С другом стороны, в психиатрической клинике ответы на необычные детали DdHHa белый фон S описывались у больных с бредом, при выраженной тревоге и при неврозе навязчивых состояний, т. е. в условиях повышенной идеаторной активности [216].

Из всего сказанного можно сделать вывод, что указания на простые целостные и популярные ответы сочетаются с более низким уровнем кортикальной активизации, чем выделение в пятнах мелких, редких деталей и фрагментов белого фона. Иными словами, чем больше наше восприятие опирается на упроченные в прошлом «гештальты», тем меньшей психической активности требует оно от индивида.