Горохов Социология част 2 2008
.pdf3.Понимание проблемы. Имеется в виду, что для возникновения хорошо организованного социального движения необходима ясная формулировка проблемы, понимание причин еѐ возникновения и путей решения.
4.Фактор ускорения. Неудовлетворенность зреет долго, а коллективные действия порождаются только благодаря конкретному событию (принятие плохого закона, смена руководства и т.д.).
5.Мобилизация к действиям. Как только степень обеспоко-
енности людей конкретным общественным вопросом становится очень высокой, они готовы действовать – распространять листовки, выходить на митинги протеста и организовывать альянсы с организациями, разделяющими их позицию.
6.Недостаточный социальный контроль. Успех любого со-
циального движения в значительной мере зависит от реакции политических чиновников, полиции и армии. Иногда государство подавляет любое социальное движение, иногда относится к нему ней-
трально, иногда не замечает, порой даже поощряет [см. 3, с. 704705].
Обозначенный выше подход Н. Смелзера получил название «Теории структурной напряженности». Наряду с ней в социологии распространены и другие теории социальных движений. Наиболее влиятельными являются следующие.
А. Теория депривации (Моррисон), согласно которой социальные движения формируют люди, испытывающие относительную депривацию.
Б. Теория массового общества (Корнхаузер), в которой ут-
верждается, что социальные движения формируются людьми, обладающими социальными связями.
В. Теория мобилизации ресурсов (Майер, Миттман), суть которой заключается в том, насколько сильна оппозиция в обществе и какими ресурсами она располагает.
Г. Теория новых социальных движений (Мелуччи, Пакуль-
ски), согласно которой люди, вступающие в социальное движение, задаются вопросами о качестве жизни, и не столько экономического характера. Для движений характерен государственный или международный масштаб. Новым социальным движениям способствует глобализация, СМИ и появившиеся не так давно информационные технологии.
191
Как видим, представленные теории весьма существенно различаются. Однако все они сходны в одном – социальные движения развиваются примерно по одной схеме, проходя, как правило, четыре стадии. Такой точки зрения придерживаются Маусе, Тилли и др.
Стадия 1-я – возникновение. Она обусловлена массовой неудовлетворенностью теми или иными сторонами общественной жизни.
Стадия 2-я – интеграция. На этой стадии различные группы и лидеры, имеющие сходные взгляды, объединяются, разрабатывают стратегию и тактику, участвуют в мероприятиях и способствуют превращению в массовые движения.
Стадия 3-я – бюрократизация. Чтобы социальное движение не распалось, оно вынуждено бюрократизироваться. Роль лидеров, их харизма, талант не могут долго удерживать социальные движение как единое целое. Необходимо создать разветвленный аппарат, который координировал бы общие действия.
Стадия 4-я – спад. В конечном счете большинство социальных движений угасает. Причины угасания могут быть различными: достижение успеха, плохое руководство, раздробленность внутри движения, слабое финансирование, рутинность самого процесса достижения целей, подавление властями, разногласия между участниками, продажность лидеров, интеграция в существующую политическую систему и др.
В заключение этого вопроса важно подчеркнуть, что любые социальные движения не остаются незамеченными. В той или иной степени они активизируют социальные процессы, способствуют общественным переменам. Независимо от степени развитости общества, характера его политической системы социальные движения пробивают себе дорогу в жизнь и получают право на существование. В начале XXI века благодаря новой технике, технологиям их масштаб явно растѐт, многие из них становятся глобальными, объединяя людей всего мира для решения жизненно важных проблем.
Таким образом, социальные движения являются одним из важнейших факторов социальных перемен в современном обществе. Следовательно, студенты, изучающие социологию, должны о них знать, понимать их роль в общественной жизни.
192
Вопросы для самоконтроля
1.Кто сформулировал классическое определение социального процесса?
2.Что составляет сущность социального процесса?
3.Чем отличается социальная революция от социальной эволюции?
4.Что лежит в основе прогресса человеческого общества?
5.Что конкретно в обществе может изменяться?
6.В чѐм суть циклических изменений в обществе?
7.Сколь основательно влияет техника на социальные изменения?
8.Как взаимосвязаны развитие техники и рост образованности?
9.Какой тип техники доминирует в индустриальном обществе?
10.Какое влияние оказала техника на государство и его политику?
11.Какие шесть новых принципов жизнедеятельности, по мнению Э. Тоффлера, возникли в обществе благодаря полуавтоматической технике?
12.Какой тип техники доминирует в постиндустриальном обществе?
13.Как влияет техника на глобализацию жизни общества?
14.Не стало ли развитие техники угрозой свободе личности?
15.Что такое социальные движения?
16.Какие типы социальных движений имеют место?
Темы докладов и рефератов
1.Социальные изменения как социологическая проблема.
2.Понятие социального процесса.
3.Эволюция и революция в общественной жизни.
4.Прогресс и регресс в общественной жизни.
5.Циклические концепции развития общества.
6.Техника как фактор социальных изменений.
7.Типы техники и типы социальных изменений.
8.Информационная техника и еѐ влияние на социальные
193
изменения.
9.Социальные изменения и глобализация социальной жизни.
10.Социальные движения.
11.Типы социальных движений.
12.Социальные факторы, порождающие социальные движения.
13.Стадии возникновения и развития социальных движений.
14.Глобальное общества: «за» и «против».
Список литературы:
1.Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. – М.: Айрис-Пресс, 2004.
2.Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: становление человека печатающего. – М.: Академический проект, 2005.
3.Масионис Дж. Социология. – СПб.: Питер, 2004.
4.Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.,1996.
5.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006.
6.Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М.,1996.
7.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992.
8.Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс , 1994.
9.Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2002.
10.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.:
2004.
194
ПРИЛОЖЕНИЯ
I. ТЕХНИКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Каждый современный человек накрепко связан с техникой. Без неѐ мы фактически не мыслим собственную жизнь. Студенты МИФИ с техникой связаны вдвойне, ибо она является сферой их будущей профессиональной деятельности, следовательно, для них важно понять, что представляет из себя техника.
Одним из сложнейших теоретических вопросов науки, в том числе социологической, является вопрос о технике, еѐ сущности, чертах, месте и роли в обществе, достижениях, тенденциях и проблемах развития.
Первые проблески интереса к технике возникли в античной философии (Аристотель, Демокрит, Диоген Синопский, Лукреций Кар). Однако впоследствии тема техники на долгое время исчезла из числа актуальных научных проблем. А если даже и где-то имела место, то еѐ выносили за социокультурные рамки, рассматривали как нечто обыденное, утилитарное, прозаическое, не имеющее отношение к ней. Лишь только во второй половине XIX века техника становится объектом пристального внимания философов, социологов антропологов, историков, экономистов. Большой вклад в еѐ научную разработку внесли немецкие мыслители Э. Капп, К. Маркс, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Бек, В. Зомбарт, наши соотечественники П. К. Энгельмейер, А. Н. Бердяев, А. И. Ильин, Б. П. Вышеславцев, В. И. Вернадский, француз Ж. Эллюэль, испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, ряд американских исследователей, в частности Л. Мэмфорд, Т. Веблен, Л. Уайт, Д. Белл и некоторые другие.
Понятие техники
Понятие техники одно из самых разноречивых, не поддающихся однозначному определению. В научной литературе и на уровне обыденного сознания существует множество представлений о том, что это такое.
195
Напомним, что этимология слова техника своими корнями восходит к древнегреческому «techne», что означало искусство, мастерство, умение. Для древних греков «техне» было и ремесленным мастерством, и изящным художеством, и высоким искусством, и риторикой, и медициной, и наукой, и поэтичностью. Более того, «техне» воспринимали как знание в самом широком плане, как умение ориентироваться, разбираться в чем-либо, как вид познания истины, как получение результата.
В смысловом контексте оно подразумевало умения и средства, необходимые для достижения какой-либо цели и реализации плана. Но по большому счету «техне», как отмечалось ранее, было идентично культуре.
Термин «техника» основательно вошел в научный лексикон в XIX веке. Однако его трактовка была весьма многозначной. Приведем несколько интерпретаций этого феномена.
С точки зрения Э. Каппа, техника, создаваемая человеком, является образом и подобием его организма, т.е. проекцией на самого себя.
О. Шпенглер определил технику как тактику жизни в целом. Она, согласно воззрениям немецкого мыслителя, представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, который равнозначен самой жизни. По его мнению, имеются бесчисленные техники: техника льва, перехитрившего газель, техника дипломатии, управления, применения газов, живописи, скачек, управления полетом, логическая техника и т.д. То есть у О. Шпенглера речь повсюду идет не о вещах, но о целенаправленной деятельности.
Х. Ортега-и-Гассет рассматривал технику как онтологического кентавра, одна часть которого взята из природы, а другая от человека. Техника, согласно его представлениям, выступает в качестве промежуточного звена между человеком и природой, которое опосредует их взаимоотношения.
Х. Бек определил технику как результат «встречи» человеческого разума с природой, породившую удивительный парадокс.
К. Ясперс полагал, что техника – это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды.
196
Ж. Эллюэль сравнивает технику со средой обитания, являющуюся, прежде всего, вселенной Машины.
М. Хайдеггер рассматривал технику как вид раскрытия потаѐнности. Сущность техники, с его точки зрения, расположена в области, где имеют место открытие, где сбывается истина.
А.Н. Бердяев в работе «Человек и машина» утверждал, что технику можно понимать в более широком и в более узком смысле. В более широком смысле говорят не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике духовной жизни, мистического пути, технике мышления, стихосложения, живописи, танца, права и т.д. В узком смысле техника всегда есть средство, орудие, достижения целей, но не сами цели.
Вотечественной литературе советского периода длительное время техника рассматривалась как совокупность орудий и средств труда, применяемых в общественном производстве, а также область человеческой деятельности, связанная с их изготовлением, применением и усовершенствованием.
Вообще надо заметить, что термин техника часто употребляется весьма произвольно – и по делу, и в суе.
Вконечном счете, в различных исследованиях по проблемам техники утвердились две еѐ основные трактовки – широкая и узкая.
Вшироком смысле под техникой понимается едва ли не вся целесообразная человеческая деятельность и продукты этой деятельности, т.е. искусство жить.
Вузком смысле техника рассматривается как инструменталь- но-орудийные средства человеческой жизнедеятельности, помо-
гающие жить.
С нашей точки зрения, элементы техничности, инженерии имеют место едва ли во всей системе общества, во всѐм многообразии общественного бытия человека. Но вряд ли правомерно всѐ это называть техникой. Для этого имеется немало других подходящих терминов – мастерство, качество, умение, технология, манера и т.п.
Всилу чего представляется, что собственно под техникой
целесообразно понимать систему материально-вещественных инструментальных средств (от простейших до сложнейших), с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создает, транслирует и воспроизводит культу-
197
ру. В такой интерпретации техника, вне всякого сомнения, есть мастерство, но не всякое мастерство является техникой. Мастерство футболиста, артиста, художника и др. не является техникой в этом смысле, а умением качественно исполнять свои обязанности, те или иные процедуры, воплощенные не в веществе, а в действии.
В социологическом аспекте техника может рассматриваться двояко: с одной стороны – это важнейший элемент общества и культуры, имеющий собственные черты, свойства, характеристики, законы и тенденции становления и развития, типологические и видовые особенности, а с другой – техника есть всеобщий инструмент преобразования мира, благодаря которому существуют и развиваются едва ли не все элементы культуры и который по своей значимости стоит в одном ряду с языком. Подобно языку техника также является всеобщим полем, пространством, где разворачивается, функционирует и осуществляет собственное бытие культура. Многовековой опыт культурного бытия человечества показывает, для того, чтобы существовала и развивалась культура, необходимо наличие следующей триады: человек→техника→природа. То есть культура не может создаваться без человека, культура не может существовать без природы, культура, по большей части, не может быть созданной и существовать без техники.
Как и всякий элемент культуры, техника имеет свои собственные специфические черты, признаки, свойства. Рассмотрим важнейшие из них.
Основные черты и признаки техники
Чтобы отграничить собственно технику от всего иного, «технического», попробуем выделить ее основные характеристики. В качестве таковых просматриваются следующие.
1. Вещественность (материальность). Техника прежде все-
го представляет собой материальное тело, некогда бывшее природным веществом и благодаря человеческим знаниям и деятельности превратившееся в артефакт. Независимо от исторического времени и выполняемых функций, материала и размеров, прочности и дизайна техника всегда является материальным объектом, овеществленным человеческим знанием и трудом. Своеобразие технических объектов состоит в том, что они представляют собой нечто среднее
198
между неорганикой и органикой. Техника есть материал, взятый у природы, преобразованный, обустроенный и направленный против самой природы.
Техника объективна, она существует для человека как предмет объективированного мира, как вещь. Она надиндивидуальна, хотя может быть сделана с учѐтом индивидуальных потребностей человека. В силу материальности техника – один из самых наглядных, очевидных и результативных элементов культуры. Понять смысл мифа, религии, искусства сложно. Для этого требуется основательная подготовка, либо необходимо просто верить. Смысл и предназначение техники ясны даже человеку малообразованному и это во многом благодаря еѐ материальному воплощению. Иное дело владение техникой, знание принципов еѐ функционирования, безопасности, умение еѐ укротить. Наскоком технику не возьмешь. В этом плане в технике тайн больше, нежели в других элементах культуры.
2. Искусственность. Любая техника представляет собой искусственный объект, т.е. вещь, созданную умом и руками человека. Ни один природный объект не может рассматриваться в качестве технического, если он не преобразован для выполнения специальных задач. Абсолютно вся техника, даже самая умная является рукотворной и неодушевленной. Только в фантастических произведениях машины умеют думать и чувствовать. В реальности же они не более чем инструмент в человеческих руках, который, если и «соображает», то делает это не самостоятельно, а по человеческой воле и заданной программе. Несмотря на искусственность, техника не противоречит природности, не нарушает еѐ законов. Она заложена в природе потенциально, и человек посредством собственной деятельности актуализирует еѐ. Но при этом технодеятельность не выходит за рамки, допустимые природой. Техника, как и вся культура, надприродна, но не антиприродна. С помощью техники человек создаѐт новую реальность, своеобразную форму и способ человеческого бытия. Он преобразует природу, творит чудеса, но по законам природы. Следовательно, техника есть продолжение природы, еѐ закономерностей и заложенных в ней потенциальных возможностей. Она – вторая природа, т.е. культура.
Благодаря технике мир, в котором живѐт человек, стал искусственным – от искусственного дыхания до искусственного моря и
199
острова.
3.Инструментальность. Не всякое искусственно обработанное вещество является техникой. Порой даже сделанное самым искусным образом, даже из самого дорогого материала, даже самым талантливым мастером. Техникой является лишь тот искусственный объект, который выступает в роли активного или пассивного инструмента, позволяющего человеку воздействовать на внешний мир и добиваться необходимых результатов. Техника всегда выступает инструментальным посредником между субъектом и объектом культуротворчества. Еѐ цель исключительно прагматична, поскольку она является человеческой целью.
Как известно, инструментальные возможности человеческого организма ограничены, но желания, интересы и страсти безграничны. Их можно удовлетворить, хотя бы частично, с помощью техники, ставшей основным внешним органом жизнедеятельности человека, его образом и подобием. Именно в технике сконцентрировалась огромная преобразовательная сила, исходящая от индивида, его способности и возможности.
В технике постоянно происходит накопление орудийной силы, овеществленного и живого навыка. Природа не создаѐт ни молотка, ни теплохода, ни телефона, ни компьютера. Всѐ это – продукты человеческих усилий; природный материал, который благодаря рукам и знаниям человека превращается в технику и активно действует.
Таким образом, инструментальность – важнейшая черта тех-
ники.
4.Целесообразность. Техника не является самоценной, она целесообразна, в ней интегрируются знания, мотивы, цели. И эта целесообразность задается людьми, еѐ создателями. Цель, смысл,
конкретное предназначение, ценность базируются не в самой технике, а в человеке, программирующем и создающем еѐ. Техника есть не что иное, как способ и форма человеческого бытия, воплощающая сущность человека, его устремления и свойства. По срав-
нению с естественным миром, где действуют слепые стихийные силы, в мире техники всѐ более-менее запланировано, рассчитано, предусмотрено, целенаправленно, спрогнозировано. Хотя, разумеется, могут возникнуть и непредвиденные обстоятельства.
Целесообразность техники проявляется во всѐм – в еѐ предна-
200