4. Теории трансформации современного общества
В послевоенный период значительное место у институционалистов занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники институализма полагают, что научно-технический прогресс (НТП) ведёт к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или "неоиндустриальному" (т.е. информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Питирим Сорокин - США, Раймон Арон -Франция, Ян Тинберген - Нидерланды).
При объяснении основных экономических закономерностей и категорий они широко используют принцип технологического детерминизма.[приченная обусловленность]. Согласно этому принципу все социально-экономические явления объясняются единственной причиной -глубокими изменениями в науке и технике. Дж.Гэлбрейт, например, считает, что "технология, т.е. развитие и применение научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития".
Как известно в процессе НТР меняется место и роль человека в системе производительных сил. Наука становится непосредственной производительной силой. При автоматизации производства функции управления и контроля передаются от человека приборам и автоматическим устройствам.
Представители институционально-социального направления 70-90-х годов доказывают, что в процессе эволюционного преобразования социально-экономических структур под внешним воздействием НТР капитализм трансформируется в индустриальное общество, что и социализм вынужден двигаться тем же путём.
Индустриальное общество, по Ростоу (р. 1906г.), представляет собой некий уровень промышленного развития, предопределивший социально-экономическую структуру. Особенностями этой структуры называются следующие: 1) ликвидация ведущей роли собственности и сосредоточение власти в корпорациях в руках учёных и управляющих, 2) переход решающей роли в экономическом развитии к крупным корпорациям, ликвидирующим монополистические тенденции прежних собственнических форм, 3) внедрение организационной техники управления во имя удовлетворения основных социальных потребностей, 4) ликвидация с помощью государства полюсов богатства и нищеты, 5) создание условий для безграничного использования достижений науки и техники. Социально-политические различия между капитализмом и социализмом утрачивают прежнее значение.
Развёрнутую характеристику индустриального общества дал Дж.К.Гэлбрейт (1908-1993) в работах "Новое индустриальное общество" (1967; русск.пер. - 1969г.), "Экономические теории и цели общества" (1973), "Век неуверенности" (1977) и др.
Гэлбрейт доказывал, что применение сложной и всё более совершенной техники ведёт к внутреннему перерождению капитализма, к насыщению рынка потребительскими товарами и хорошо организованной системой услуг, к стиранию прежних социальных контрастов.
Поведение современной рыночной экономики всё более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолёты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночными ценами.
Формирование новой модели столь сложных продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов, что требует значительного времени. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка (маркетинг), но также прогнозирование спроса, цен на сырьё и пр. "Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления".
Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.
Исходя из особенностей современного экономического поведения, Гэлбрейт пришёл к следующим заключениям:
1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфрастуктура.
По мнению Гэлбрейта, власть всегда "переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить". Сначала это была земля, потом капитал, а теперь "совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование".
2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путём сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.
3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперёд. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.
4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. "Как только техноструктуре удаётся обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у неё появляется известная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев цель состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами. Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования".
5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, которая делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых стран управляется техноструктурой на основе долгосрочного планирования.
Гэлбрейт рассматривает индустриальное общество как своеобразный тип смешанной экономики. По его мнению, современное индустриальное общество на Западе состоит из рыночной и «планирующей системы. Рыночную систему он считает капиталистической, где имеет место эксплуатация человека человеком. Планирующая система, представляющая собой сращивание крупных корпораций с государством, где рабочие находятся под защитой профсоюзов и государства, не является капиталистической. К планирующей системе он отнёс мир крупных корпораций, обладающих властью над экономикой (цены, издержки, технология), обществом и государством. К рыночной системе он отнёс мелкие фирмы, ремесло, сферу услуг и т.п., которые лишены власти. Планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. Планирующую систему он осуждает за стремление к безграничной экспансии и пренебрежение общественными интересами. Гэлбрейт предлагает серию частных реформ, называя их даже "новым социализмом". Эти реформы должны вывести государство из-под власти планирующей системы, поставить его на службу немонополизированному сектору, обеспечить конкурентоспособность и рост покупательной способности рыночной системы.
В последнее время всё большее значение приобретает теория постиндустриального общества, сформулированная Д.Беллом (р.1919г.), и технотронной эры, предложенной З.Бжезинским. В постиндустриальном обществе, по Д;Беллу, преобладает расширение нематериальной сферы производства, сглаживаются социальные противоречия и классовая борьба. С ростом НТП во всё большей степени рабочий заменяется машиной. Возникают новые социальные отношения, основанные не на собственности, а на знаниях и квалификации. Поэтому государственное управление, по Беллу, переходит в руки учёных.
Белл приводит следующие пять признаков постиндустриального общества: 1) переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг, 2) растущее преобладание в экономически активном населении не работников физического труда, а работников умственного труда, в особенности научно-технических специалистов, 3) всё большее применение в сфере управления и принятия решений электронно-вычислительной техники, 4) главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формирования политики»5) важнейшими институтами нового общества становятся не корпорации, а университеты и исследовательские центры.
Таким образом, управление в обществе переходит от капиталистической олигархии к технократической элите, владеющей новой технологией принятия решений.
Теории индустриального, постиндустриального, технотронного общества идеологически направлены на обоснование конвергенции двух систем -капитализма и социализма. Термин "конвергенция" привнесен в общественные науки из естествознания (Дарвин?). Он означает, что различные биологические особи, попав в сходные жизненные условия, постепенно приспосабливаются к ним и приобретают сходные черты. Теоретики индустриального общества сконструировали такую единую среду - научно-техническую, которая автоматически будто бы ведёт к конвергенции двух систем. Эти обе системы мирно сольются в какое-то "смешанное" общество. Следует заметить, что теория конвергенции получила широкое распространение с начала 60-х годов. Но основные положения были выдвинуты ещё в Х1Хв. Немецкий экономист В.Зомбарт в книге "Современный капитализм" выдвинул идею плюрализма, смешанной экономики.
ВЫВОДЫ.
Институционализм появился в конце ХIХ в., получил широкое распространение в США в межвоенные годы. Представителей этого направления в первую очередь интересуют проблемы экономической власти и контроля над экономикой. Представители социально-психологического, социально-правового и конъюнктурно-статистического (эмпирического) течений и других разновидностей институционализма во главу угла в исследованиях используют категории институции (обычай, наставление, указание) и их внешнее выражение в экономических институтах (частная собственность, деньги, кредит, государство и т.д.). Они являются сторонниками повышения экономической роли государства.
В первые послевоенные десятилетия наиболее известными концепциями институционализма были 1) теория народного капитализма, составными частями которой были концепции "диффузии собственности, революции управляющих и революции доходов; 2) концепции реформистского характера (смешанной экономики, планового капитализма, социального партнерства, государства благоденствия.
Хотя в строгом смысле Й.Шумпетера нельзя отнести к институционалистам, но многие его экономические идеи исходят из необходимости учёта институциональной структуры при исследовании экономических явлений.
Институционально-социальное направление середины 60-х-90-х годов называют ещё неоинституционализмом. В современных условиях наибольшее распространение из институционалистских концепций получили концепции человеческого капитала и индустриального общества в различных модификациях.
Главная идея современного институционализма - в утверждении не только возрастающей роли человека, но и в обосновании вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI век здесь провозглашается столетием человека.
Таким образом, неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. Так возникла экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьюкенен, США) и другие. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о "социализации капитализма".