3. Пути интеграции отечественной экономической
НАУКИ В МИРОВУЮ
Актуальной проблемой экономической науки России является её интеграция в мировую. Речь не может идти об одномыслии, о единых подходах к экономических проблемам. Исторический опыт, сама жизнь показывает, что на разных этапах развития общества наиболее полно отражает экономические процессы та или иная теория, концепция, направление.
И в России экономическая наука развивается учёными разных экономических направлений. Дать наиболее обоснованные ответы на актуальные проблемы, встающие перед обществом, перед экономикой можно лишь на основе использования всего богатства мировой науки.
Такие возможности сейчас есть. Широким потоком идёт публикация наиболее популярных в разных странах учебников по экономической теории, трудов выдающихся экономистов.
Расширены возможности для творческой работы российских учёных. В средствах массовой информации проходят острые дискуссии по актуальным проблемам, ♦пути развития общества, экономики (к рыночной экономике, к капитализму, к социализму какой-то модификации и пр.?), ♦ как называть экономическую науку? ♦ Какова её структура? И масса других вопросов: «Пути выхода из кризиса; • Формирование рыночного хозяйственного механизма; • Проблемы формирования рыночной инфраструктуры; «Проблемы внешнеэкономических связей (протекционизм или свободна торговли, т.е. закрытость или открытость экономики); • Проблемы развития АПК, ВПК, сферы образования, здравоохранения и т.д.; • Проблемы развития экономической науки, её методологии, функциональных и отраслевых наук.
В начале 90-х годов, да и сейчас, не утихает спор о путях развития России, будущем её экономики. Суть споров вокруг программ и их осуществления концентрируется на трех постулатах: ♦ роли государства, ♦соотношении разных форм собственности, ♦степени решения социальных вопросов в рамках понятия "социальная справедливость". Эти три постулата, как показывает всемирный опыт, реализуются при выборе модели рыночной экономики в более или менее выраженных двух направлениях.
Первое направление - так называемая неоклассическая либеральная модель. Она покоится на полном отрицании государственной собственности. И соответственно - абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Наиболее яркий пример этой модели - экономическая политика США послерузвельтовского периода.
Второе направление - социально ориентированная модель рыночной экономики. Оно покоится на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства. Это направление характерно в основном для европейских, а в особенности для скандинавских стран, Израиля, Канады. Эту же парадигму развития, похоже, выбирают Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока.
Собственно эволюция к смешанной экономике становится общемировой тенденцией, и было бы наивностью игнорировать это и стараться американизиро-вать-яашу экономику.
В начале 90-х годов Отделение экономики РАН совместно с международным фондом "Реформа" подготовили доклад "О стратегии преобразований в России" и передали Б.Н.Ельцину.
"Мы проанализировали две основные модели рыночной экономики, - отмечал директор института экономики РАН Л.И.Абалкин, - которые действуют сегодня в мире - так называемую либеральную и социально ориентированную. Эти модели различаются между собой прежде всего отношением к собственности. Первая характеризуется практически полным господством частной собственности, второй же свойственно многообразие форм, которое мы иногда называем "полифо-ничностью". Проходит линия водораздела и по роли государства и управления экономикой. Либеральная модель предполагает нарочитую отстранённость государственных органов от этих проблем, а социально ориентированная, напротив, достаточно активное участие в их решении. В зависимости от модели различается и социальная политика. Либеральная модель основывается на принципе самовыживания каждого из членов общества, а социально ориентированная обеспечивает определенные гарантии со стороны государства.
Какой из вариантов лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная модель имеет свои достоинства. Она формирует сильную личность, способную противостоять жизненным трудностям. С другой стороны, эта модель достаточно безжалостна. Скажем, нищий объявляется жертвой собственной бездарности.
Одна модель не лучше и не хуже другой. Они просто разные. Вопрос же в том, насколько тот или иной вариант адекватен конкретному обществу, его истории, традициям, менталитету.
Все авторы академического доклада согласились, что ставку нужно делать на социально ориентированный рынок, развивающийся в условиях многоукладной экономики". i(CM.: Униформа реформы - медные каски (Интервью Абалкина)//ПОИСК.-1992.- N 49, 4-10 декабря. - с.1, 4). Однако эти выводы руководством не были учтены.
Некоторые наши теоретики и политики безоговорочно и некритически восприняли рецепты иностранных профессоров и экспертов, весьма поверхностно знакомых с реальным состоянием российской экономики. Воспринятая ими идея "шоковой терапии" вместе с либерализацией цен и приватизацией оказалась слишком болезненным, исключительно тяжёлым по последствиям методом "излечения" экономики.
Акцент делался на изменение социально-экономического механизма, но были проигнорированы реальные социально-экономические условия, сложившиеся традиции, структура централизованной экономики. Практика показала, что нельзя копировать чужие модели. Такой подход несостоятелен, чреват серьёзными последствиями.
Метод "шоковой терапии" предназначался не для планово-регулируемой, а для рыночной, устоявшейся экономики, переживающей временные трудности. "Шок" решал более узкие задачи - восстановления временно нарушенного равновесия, а не задачи создания нового хозяйственного механизма, формирования новой институциональной среды.
"Можно ли вытащить со дна обломки российской экономики?" - вопрошал проф. массачусетсского технологического института (США) Л.Тейлор. По его мнению, "та либерализация цен, которую пытались осуществить, безболезненно приводит экономику к полной занятости и "эффективному" распределению ресурсов в одних только американских учебниках".
"История свидетельствует: либерализация торгового и финансового сектора, отстаиваемая представителями неоклассической теории, в цель не попадает. Основополагающие представления этого подхода реальностям нашего мира не соответствуют. Перед россиянами стоит другой вызов - создать такой механизм формирования рынка, который запряжёт и вытянет имеющийся капитал, техническую экспертизу и квалифицированную рабочую силу".
Практика хозяйственного развития подтвердила, что замысел реформы должен включать не только программу (целевые ориентиры, методы и рубежи преобразований), но и механизм реализации программных задач, формирования организационно-правовых и экономических рычагов перехода к рыночным отношениям.
Но именно механизм, конкретные формы, инструменты, рычаги социально-экономических преобразований, их взаимосвязь, последовательность не были разработаны, оставались своего рода "загадкой". Вместо реальных мер применительно к условиям российской действительности предлагался набор деклараций и общих принципов, отнюдь не способных прояснить дело.
Серьёзные и ответственные аналитики отмечали абстрактность и практическую непригодность неоклассической теории общего экономического равновесия, иллюзорность модельных построений, "близорукость сторонников маржина-листского "предельного анализа".
В условиях переходной экономики значение теоретических обоснований экономической политики необычайно возросло* Однако законченной теории, целостного представления о проблемах и закономерностях социально-экономических преобразований пока не выработано.
Переход к новому технологическому способу производства, становление постиндустриальной цивилизации предполагают решение комплекса весьма сложных проблем.
•1. Разработка целей и критериев, способов и методов преобразований, их последовательности. Анализ закономерностей переходной экономики; обоснование концептуальных основ национальной модели.
•2. Государственное регулирование в условиях переходной экономики. Проблема сочетания рыночного и государственного регулирования в процессе реформирования.
•3. Проблема финансовой и производственной стабилизации. Причины, характер трансформации кризиса, пути его преодоления. Предпосылки и факторы экономического роста.
•4. Характер и содержание институциональных преобразований. Особенности управления в переходный период. Изменение стереотипов экономического поведения.
•5. Реформа социальной сферы; основы социальной политики.
♦ 6.Условия интеграции государства в мировую экономику. Особенности регулирования внешнеэкономических связей.
Решение широкого комплекса задач в переходной экономике связано с неординарными эффектами, острыми противоречиями. Важно отказаться от готовых схем и "универсальных" рецептов, всесторонне учитывать реальную ситуацию, постоянно уточнять и корректировать экономический курс.
Процесс демократизации и расширения гласности привели к раскрепощению российской экономической мысли и перестройке учебного курса экономической теории. Сейчас в большинстве вузов России изучается Экономическая теория ("Экономикс", "Основы экономической теории", "Микроэкономика" и "Макроэкономика"). В ряде вузов изучается политическая экономия при коренной пересмотре структуры и тематики курса. Так в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова изучается ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (политэкономия). (Учебник Под общ.ред. акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлёвой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с. (Видяпин В.И., Журавлёва Г.П. и др.): (Макро-, микро-, мезо-, мировое хозяйство)
ВЫВОДЫ.
После Октябрьской революции наша страна жила под знаком строительства социалистического общества. И всё же неверно, по-видимому, рассматривать советский период историй отечественной экономической мысли только с позиций разрыва с западными традициями, только как отход от ценностей мировой цивилизации.
Так, нэповскую модель в некоторых отношениях вписывалась в общие контуры мировой цивилизации (смешанная экономика; отношения конкурентного рынка; государственное регулирование; социальный протекционизм).
Вместе с тем в СССР формировалась замкнутая, оторванная от традиций не только мировой, но и русской экономической мысли, политизированная и идеологизированная "политическая экономия в широком смысле слова", важнейшей составной частью которой позже становится "политическая экономия социализма", по существу выполнявшая функцию теоретико-экономического обоснования административной системы.
Со второй половины 50-х годов в сфере экономической политики и в теории встал и решался вопрос о необходимости демократизации планомерной организации народного хозяйства, смягчения централизма в управлении экономикой, усилении хозрасчётных отношений, самостоятельности и ответственности предприятий за результаты своей деятельности. Однако непоследовательность, некомплексность, противоречивость проводимых реформ не дали желаемых результатов.
В настоящее время перед экономической наукой встают ответственные задачи:* выработки концепции дальнейшего развития экономики, • наиболее приемлемой модели для нашей экономики. При этом следует учесть, что эволюция к смешанной экономике становится общемировой тенденцией.
Современное состояние отечественной экономической мысли характеризуется наличием двух направлений: одно пытается перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь развития экономики России. Вероятно, как всегда, истина должна лежать где-то между этими полярными подходами.