- •Михаил Делягин
- •Глава 10. Глобальная конкуренция: битва на ощупь
- •Глава 14. «Для бешеных русских места нет»
- •Глава 17. Шанс России
- •Перечень приведенных примеров
- •Коротко об авторе:
- •Предисловие. Скорбный век развлечений
- •1. Снижение адекватности индивидуального сознания
- •2. Гибель официальной науки как процесса поиска истины
- •3. Новый характер труда и обновление человечества
- •4. Логика, структура и особенности исследования
- •5. Слова благодарности
- •Введение. Что такое глобализация
- •Часть 1. Увлекательная жизнь технологий: информационная революция
- •Глава 1. Основные компоненты человеческой эволюции
- •1.1. Многообразие человеческой эволюции
- •1.2. Биологическая эволюция
- •1.3. Технологический прогресс
- •1.4. Социальная инженерия
- •Глава 2. Особенности информационной революции
- •2.1. Неограниченная коммуникация: качественное усложнение мира
- •2.2. Ловушки коммуникаций
- •2.3. Культура как ключевой фактор конкурентоспособности
- •Глава 3. Ускорение мысли: эволюция сознания
- •3.1. Эволюция индивидуального сознания: от логического мышления к творческому
- •3.2. Формирование коллективного сознания: ментальная революция?
- •3.3. Человеческое сознание - качественно новый предмет труда
- •Часть 2. Влияние глобализации на общество
- •Глава 4. Управляющие системы: утрата адекватности
- •4.1. Размывание реальности
- •4.2. Эффект самопрограммирования
- •4.3. Эмиграция из реальности: исправление восприятия
- •4.4. Эскалация безответственности
- •4.5. Вырождение демократии
- •4.5.1. Размывание государства: параллельные центры власти
- •4.5.2. Элита: прорыв в никуда
- •Глава 5. Разделение общества
- •5.1. «Информационное сообщество»
- •5.2. Базовое социальное противоречие эпохи глобализации
- •5.3. Экзотические типы потребления и поляризация субкультур
- •Глава 6. Антиглобализм: эхо новой эпохи
- •6.1. Зависть движет историей
- •6.2. Новая левая инициатива
- •6.3. Партизанская конкуренция
- •Часть 3. Изменение миропорядка: доминирование и вызов
- •Глава 7. Технологический разрыв: разделение человечества
- •7.1. Концентрация интеллекта
- •7.2. Новые ресурсы для новых технологий
- •7.2.1. Производительное использование спекулятивного капитала
- •7.2.2. Мобильность важнейших ресурсов: от созидательного сотрудничества к деструктивному
- •7.2.3. Удешевление однородных товаров
- •7.3. Метатехнологии: прозрачность странного мира
- •Глава 8. Деньги теряют значение
- •8.1. Технологии - несущие конструкции мирового порядка
- •8.2. Технологическая пирамида
- •8.3. Горизонтальная и вертикальная конкуренция: деньги теряют значение
- •Глава 9. Становление глобального монополизма
- •9.1. Транснациональные корпорации: звериный оскал прогресса
- •9.1.1. Доминирующий фактор мирового развития
- •9.1.2. Трансфертные цены
- •9.1.3. Контроль за покупателями
- •9.1.4. Монополизация технологий: изживание рынка
- •9.1.5. Могильщики неразвитого мира
- •9.2. Интеграция рынков: вырождение конкуренции
- •9.3. От транснациональных корпораций к глобальным монополиям
- •9.4. Сша: глобальная монополия
- •9.4.1. Ключ к успеху: симбиоз государства и бизнеса
- •9.4.2. Внешняя экспансия как средство снятия внутренних противоречий
- •9.4.3. Блеск и нищета концепции «гуманитарных интервенций»
- •9.5. Исчерпание традиционной модели развития человечества
- •9.5.1. Первый кризис глобальной экономики: прекращение развития за счет интеграции
- •9.5.2. Богатство избранных больше не несет благополучия для всех
- •Часть 4. Кризис глобализации
- •Глава 10. Глобальная конкуренция: битва на ощупь
- •Глава 11. Ресурсы конкуренции: прогноз экспансий
- •11.1. Сша: экспорт нестабильности и глобальная неустойчивость
- •11.2. Европа: пагуба пассивности
- •11.3. Япония и Юго-Восточная Азия: крах модели «догоняющего развития»
- •11.4. Большой Китай: главное событие XXI века
- •11.4.1. Иностранные инвестиции в Китае: не только экономический, но и этнический феномен
- •11.4.2. Гармоничное сочетание экспортной ориентации и емкого внутреннего рынка
- •11.4.3. Стимулирование развития высоких технологий
- •11.4.4. Преодоление структурных диспропорций
- •11.4.5. Финансирование модернизации
- •11.4.6. Региональная экспансия и новое позиционирование в глобальной конкуренции
- •11.5. Исламский мир: вызов отчаяния
- •Глава 12. Переход от финансовых воздействий к военным
- •12.1. Недостаточность финансовых воздействий в условиях глобализации
- •12.2. Разрушение Югославии: военное достижение финансовых целей
- •12.2.1. Региональная валюта - вызов глобальному доминированию сша
- •12.2.2. Защита сша: ограниченность финансовых инструментов
- •12.2.3. Защита сша: военный удар по периферии конкурента
- •12.2.4. Почему Европа помогала сша подрывать свою экономику
- •12.3. Агрессия против Ирака и провоцирование Кореи: военное достижение нефинансовых целей
- •12.3.1. Позиции и интересы основных участников мировой драмы
- •12.3.2. Сценарий проведения операции: от «идеальной технологической войны» - к подчинению арабского мира
- •12.3.3. «Гладко было на бумаге»: срывы управляющей системы информационного общества
- •Ким Ир Чен как «запасной Хусейн»
- •12.3.4. Программа-минимум: разрешение нефтяного кризиса
- •Танцы вокруг трубы
- •Каспийский трубопроводный консорциум: пережиток американского неоколониализма в России
- •Глава 13. Структурный кризис развитых экономик
- •13.1. Суть дела: информационный «кризис перепроизводства»
- •13.2. Цена глобального регулирования
- •13.3. Алгоритмы преодоления кризиса
- •13.3.1. Расширение высокотехнологичных рынков: культурная агрессия и «военное кейнсианство»
- •13.3.2. «Закрывающие технологии»: управляемая технологическая революция?
- •13.3.3. Стихийное изживание «цифрового неравенства
- •Часть 5. Выводы для современной россии
- •Глава 14. «для бешеных русских места нет»
- •14.1. Новая Россия в мировом разделении труда: объект «трофейного освоения»
- •14.2. Глобальное отторжение, или пикник на обочине трансъевразийской магистрали.
- •14.3. Нехватка ресурсов для цивилизованного колониализма
- •14.3.1. Общие требования Запада к постсоветскому пространству
- •Разрушительная неадекватность либеральных рецептов
- •14.3.2. Европроект: модернизация России
- •14.3.3. Американский проект: смерть в обмен на комфорт
- •«Синдром командира десантной роты»
- •14.3.4. Американский проект-2: хоспис для нищих
- •Глава 15. Мир без россии: падение в хаос
- •15.1. Последствия сомализации России
- •15.2. Невозможность однополярного мира
- •3.3. Россия как «встроенный стабилизатор»
- •Глава 16. Правила выживания слабой страны
- •16.1. Изживание институтов права и партнерства
- •16.2. Необходимость приведения военной доктрины в соответствие с доктринами стран-агрессоров
- •16.3. Контуры технологической доктрины
- •Старое общество против новых технологий: очерк одной «пирровой победы»
- •16.4. Конкуренция на коленях
- •16.5. Недопустимость политики умиротворения агрессора
- •Глава 17. Шанс россии
- •17.1. Объективные недостатки России и невозможность традиционной модернизации
- •17.2. Использование и недолговечность уникальных преимуществ
- •17.2.1. Трансъевразийская магистраль создаст новое геоэкономическое пространство - с Россией или без нее
- •17.2.2. Россия XXI века может вернуться в границы XVI века
- •17.2.3 «Гипофиз человечества»
- •17.3. Долгая дорога из «ловушки глобализации»
- •17.3.1. Отставание не фатально
- •Поколение победителей
- •17.3.2. Контуры разумной экономической политики
- •Политика поддержания конкурентоспособности России
- •17.3.3. Модернизация государства:
- •«Русская болезнь»
- •Заключение. Сохранение самоидентификации общества - единственный ответ на вызов глобализации
5.2. Базовое социальное противоречие эпохи глобализации
В классической работе В.Иноземцева «Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества» весьма убедительно показано изменение основного социального противоречия развитых обществ по мере сокращения в их национальных экономиках удельного веса индустриального производства и соответствующего увеличения доли сферы услуг. Несмотря на сравнительно небольшой объем, эта емкая статья обобщает широкий круг ключевых работ в данной области и носит фундаментальный характер, позволяющий свести рассмотрение вопроса - разумеется, лишь в той степени, в которой он представляет интерес в рамках настоящей книги - к изложению некоторых ее основных тезисов. С конца 50-х годов ХХ века, то есть с момента первоначального осмысления последствий первой научно-технической революции, социологи развитых стран все в большей степени обращали внимание на ослабление экономического и политического влияния буржуазии, в индустриальном обществе традиционно находившейся на самом верху социальной лестницы и образовывавшей его элиту. Ее место постепенно занимали профессиональные менеджеры - руководители крупных корпораций и значимых государственных структур, что позволило заговорить о «революции менеджеров». Однако дальнейшее развитие этой тенденции показало, что названный феномен является лишь первоначальным и внешним проявлением значительно более глубокого процесса - перехода контроля за процессами общественного развития из рук владельцев капитала в руки владельцев уникальных знаний и умений, прежде всего в сфере управления. Это естественно при относительном уменьшении значения традиционных производительных сил и превращения науки (и в первую очередь науки управления) в главную производительную силу, с одной стороны, и соответствующего снижения значения традиционного, материально-финансового капитала за счет увеличения роли капитала интеллектуального - с другой. Фактически происходит неуклонное и широкомасштабное «замещение денежного капитала интеллектуальным». В результате в общественной жизни развитых стран доминирующее положение занимает относительно новая социальная группа, формирующаяся из работников интеллектуального труда, точнее - «носителей информации о производственных процессах и о механизме общественного прогресса в целом». По определению Дж.К.Гэлбрейта, новая управленческо-интеллектуальная элита, названная им «техноструктурой», «включает всех, кто привносит специальные знания, талант и опыт в процесс группового принятия решений». Принципиально важная особенность этой элиты - ее значительно меньшая, чем в традиционном индустриальном обществе, демократичность. «Капитал как источник знания и могущества заменяется вовсе не трудом, а знаниями, так как они, в отличие от труда, являются «редким производственным фактором», имеющим наибольший спрос при ограниченном предложении. По этой причине складывающееся меритократическое социальное устройство может быть только пародией на демократию (выделено мной - М.Д.), и новые возможности социальной мобильности не устраняют, но даже подчеркивают его элитарный характер». В самом деле: «впервые в истории условием принадлежности к господствующему классу становится не право распоряжаться благом (доступом к информации - М.Д.), а способность им воспользоваться» (СЛАВА). Однако сама эта способность распределена исключительно неравномерно в силу как социальных, так и биологических (наследственных) причин. В результате мы сталкиваемся с потрясающей в своей наглядности иллюстрацией того общедоступного со времен Великой Французской революции факта, что в силу объективного неравенства людей предоставление им формально равных прав и помещение их в формально равные условия лишь усугубляет это неравенство. Новую элиту общества образуют работники интеллектуального труда, способные производить уникальные, неповторимые блага, связанные преимущественно с информацией и управлением. Их роль неуклонно растет. В то же время не вызывает ни малейших сомнений, что «способность продуцировать новые знания отличает людей друг от друга в гораздо большей степени, чем материальное богатство; более того, эту способность нельзя приобрести мгновенно - она в значительной степени определяется на генетическом уровне…. Таким образом, по мере того, как новый высший класс будет вбирать в себя самых достойных представителей прочих слоев общества, потенциал оставшихся будет лишь снижаться…». (СЛАВА) Это свидетельствует о тенденции формирования в развитых обществах «предельно поляризованной классовой структуры», которая «вызовет к жизни противоречия более острые, нежели существовавшие на прежних ступенях общественной эволюции». Исследователи современных развитых обществ указывают на формирование в них «двух вполне оформившихся полюсов социального противостояния. С одной стороны, это высший класс, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, …прекрасно образованы, исповедуют постматериалистические ценности и заняты в высокотехнологичных отраслях…, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства (т.е. …занимают высокие посты в корпоративной либо государственной иерархии). С другой стороны, это низший класс нового общества, рекрутирующий представителей рабочих профессий либо неквалифицированных иммигрантов, не имеющих хорошего образования и не считающих его… ценностью; движимые в основном материальными мотивами, обычно они заняты в материальном производстве, сфере услуг либо являются безработными - временно или постоянно». Именно эти социальные группы «выступают центрами притяжения для тех, кто еще недавно составлял… так называемый средний класс - опору индустриального общества». (СЛАВА). Размывание этого среднего класса, а с ним - и всего «общества благосостояния», стремительное превращение «общества двух третей» в «общество половины» служит грозным сигналом для всего развитого мира. Эта трансформация последовательно игнорируется и даже отрицается сонмом безграмотных российских западников, ослепленных любовью к грантодателям и жаждой слепого и хорошо оплачиваемого копирования их опыта, но для специалистов самих развитых стран давно уже является самоочевидной. Растущий внутренний разрыв развитых обществ лучше всего иллюстрируется динамикой разрыва в доходах между наиболее богатыми и бедными. Его сокращение, неуклонно шедшее, например, в США со времен Великой Депрессии, затормозилось к середине 70-х годов ХХ века, а с начала 80-х уверенно пошло вспять. Непосредственной причиной стала растущая роль знаний и в первую очередь - уникальных знаний и способности к интеллектуальному труду, ставших главной производительной силой общества. Потребность в них неуклонно росла, что вело к стремительному росту доходов соответствующих специалистов; потребность же в рутинном, механическом труде столь же неуклонно снижалась, что способствовало сначала стагнации, а затем и падению доходов соответствующих групп занятых. Первоначально это явление было названо «расслоением по признаку образования»: «За период с 1968 по 1977 годы в Соединенных Штатах реальный доход рабочих вырос на 20%, и это увеличение не зависело от уровня образования работников. Люди с незаконченным средним образованием повысили свой доход на 20%, а выпускники колледжей - на 21%. Но за последующие десять лет разница в уровне образования стала решающим фактором. С 1978 по 1987 годы доходы в среднем выросли на 17%, однако доход работников со средним образованием … упал на 4%, а доход выпускников колледжей повысился на 48%. Число рабочих мест, не требующих высокой квалификации, резко сокращается, и тенденция эта сохранится и в будущем». Весьма существенное изменение произошло на рубеже 80-х и 90-х годов, с началом глобализации. Если в 80-е годы высшее образование и занятость в финансовой и управленческой сферах еще позволяли поддерживать относительно высокий уровень доходов, то в 90-е годы требования к творческому характеру и уникальности знаний и управленческих навыков возросли настолько, что высшее образование само по себе перестало гарантировать жизненный успех. Выпускник университета столкнулся с необходимостью серьезной послевузовской подготовки и напряженной интеллектуальной работы, в ходе которых он доказывал уникальных характер своих способностей и умений и в первую очередь - способность к самостоятельному высокоэффективному творчеству в соответствующих сферах человеческой деятельности. (СЛАВА) «Рост благосостояния наблюдается в основном у высококвалифицированных работников и практически не затрагивает большинство людей, включение которых в совокупную рабочую силу общества представляется насущной необходимостью» (СЛАВА). «Даже в Америке всегда существовал привилегированный класс, но никогда ранее он не находился в такой опасной изоляции от окружающего мира». Принципиально важна все более полно проявляющаяся в развитых обществах тенденция к «замыканию новой высшей социальной страты». Достаточно указать, что только в период с 1970 по 1990 года реальный (с учетом инфляции) рост средней стоимости обучения в частных университетах США превысил 1,6 раза. «В рамках складывающейся новой социальной структуры можно прогнозировать как продолжение существующей поляризации, так и замыкание различных социальных и профессиональных общностей с дальнейшей поляризацией внутри каждой из них. В научной литературе … не подвергается сомнению наличие разрыва между наиболее обеспеченной и приспособленной к современным… переменам стратой и большинством общества, который будет расти, а также тот факт, что основной социальной проблемой становится рост бедности формирующегося низшего класса». Социальный конфликт, зреющий в недрах современных развитых обществ, носит несравнимо более глубокий и непримиримый характер, чем даже традиционный для индустриального общества конфликт между буржуазией и пролетариатом. Причина - такие новые явления, как:
принципиальное различие мотиваций между доминирующим и подавляемым классом (для первого характерна постэкономическая мотивация, то есть стремление к самореализации, а не к богатству); эта проявившаяся впервые в истории противоположность целей при конкуренции за одни и те же ресурсы не позволяет им «говорить на одном языке» и достигать компромисса (нечто схожее наблюдается в конкуренции между цивилизациями - подробней о ней см. параграф 10.2.3.);
независимость доминирующего класса от подавляемого: если буржуазия не может существовать без пролетариата, что и позволяет последнему бороться за свои права, то современная управленческо-интеллектуальной элита не нуждается непосредственно в рутинном труде традиционных занятых, так как производит и реализует новые знания и умения без их помощи;
ограниченность возможностей вхождения в ряды работников интеллектуального труда личными способностями (во многом обусловленными наследственностью, а не воспитанием), дороговизной образования и тем, что, «когда человек осознал себя недостаточно образованным, оптимальный период для получения современного образования уже позади». (СЛАВА)
Все эти относительно новые, не представимые в индустриальном обществе явления были кардинально усилены массовым распространением технологий формирования сознания, ставшим одним из факторов начала глобализации. Базовое противоречие развитого общества, которое лишь начинало складываться и проявляться в ходе научно-технической революции и распространения информационных технологий, на вершине этого процесса - в условиях глобализации и тотального доминирования технологий формирования сознания - обнажилось в полном объеме и во всей своей безобразной самоочевидности. Сегодня это противостояние двух обособленных друг от друга, не понимающих друг друга и не нуждающихся в этом понимании групп населения. Верх «социальной лестницы» занимают интеллектуально-управленческая элита и обслуживающие ее профессионалы, плавно трансформировавшиеся в «информационное сообщество», а точнее - уже и в «информационный класс». Они обеспечили высочайший уровень благосостояния и потому стремятся не столько к увеличению доходов, сколько к самореализации. Ей противостоят разнородные разрозненные массы, добывающие привычный объем материальных благ за счет дешевеющего рутинного труда. Это противоречие последовательно обостряется, носит все более антагонистический характер и сегодня не имеет видимого конструктивного взаимоприемлемого выхода. Базовым социальным противоречием эпохи глобализации стало противоречие между «информационным сообществом», участвующим в разработке и применении технологий формирования сознания, и всех остальных социальных слоев и групп современного общества, члены которого являются простым объектом систематического применения указанных технологий. Более того: все более очевидные и близкие перспективы применения к человеку биотехнологий, кардинально повышающих его качества (в том числе, вероятно, творческие и интеллектуальные) способны перевести это противоречие на качественно иной и, по-видимому, совершенно безнадежный уровень противостояния групп организмов, различающихся не только с социально-экономической, но и с биологической точки зрения. (СЛАВА, ФУКУЯМА) Недаром в развитых странах «в последние годы осознание необратимости нового социального расслоения становится всеобщим».(СЛАВА). * * * На наших глазах под воздействием процессов глобализации происходит все более жесткое и необратимое разделение людей, социальных групп и, как будет показано ниже (см. параграф …), целых обществ по степени их участия в создании и использовании информационных технологий и - в практически полной взаимосвязи с этим - по их богатству. Каждое из этих обществ (кроме разве что «конченых» стран), в свою очередь, необратимо разделяется на «информационное сообщество» и всех остальных. Наиболее острым и болезненным это разделение окажется там, где доля «информационного сообщества» в населении будет наибольшей, - в развитых странах и в первую очередь в наиболее развитой стране - в США. Подобная внутренняя неоднородность будет «встроенным дестабилизатором» этого, наиболее развитого и сильного общества. А значит, бурная и беспощадная информационная революция не оставляет надежды на спокойное и обеспеченное будущее даже ему.