арс / 66

66. Субъекты и объект мировых соглашений.

В ГПК и ХПК круг субъектов очерчен дост. четко: стороны в исковом производстве (истец и ответчик).

Субъектами м/б и иные лица, участвующие в деле, которые имеют материальный интерес в деле. Это связано с тем, право на заключение МС – проявление принципа диспозитивности. Согласно доктрине, к субъектам относятся только те лица, чьи интересы будет затрагивать МС:

Заключить мировое соглашение могут стороны: истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку имеют процессуальные права и обязанности истца (статья 64 ХПК). Главой 10 ХПК не предусмотрено заключение мирового соглашения с лицами, не являющимися сторонами в споре.

1. Процессуальные соучастники

2. 3-и лица, ЗСТ

3. Представитель стороны – это полномочие д/б предусмотрено в доверенности (ст. 79 ГПК, ХПК). Доверенность приобщается к материалам дела.

Не м/б субъектами МС:

1. 3-и лица, не ЗСТ

2. Прокурор

3. ГО и иные организации, продающие иск в защиту прав и интересов других лиц

12. В соответствии с частью седьмой статьи 66, статьей 67 ХПК не подлежит утверждению мировое соглашение по искам, предъявленным прокурором, государственными органами, органами местного управления и самоуправления и иными органами в целях защиты государственных и общественных интересов.

объект мировых соглашений

Традиционно: споры и дела, возникающие из ГПО, то, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В отл. от ГПО, в сфере адм. и публ. ПО заключение МС невозможно (имеет место в зарубежной практике).

ГПК прямо не предусматривает по каким категориям дел возможно заключение МС – специфика дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции, МС возможно по делам (ИЗ):

• Гр-н

  Заявляющих ИЗ в защиту интересов гр-н по спорам, вытекающим из СПО, ТПО, ЗПО и иных ПО.

• ГО

• ОМС

Заключение МС по любому спору, вытекающему из ГПО, если иное не вытекает из з. актов – ч. 3ст. 121 ХПК

Прямой запрет на заключение МС: ППВХС № 14:

12. В соответствии с частью седьмой статьи 66, статьей 67 ХПК не подлежит утверждению мировое соглашение по искам, предъявленным прокурором, государственными органами, органами местного управления и самоуправления и иными органами в целях защиты государственных и общественных интересов.

Утверждение мирового соглашения по делам отдельных видов производств, предусмотренных главами 25, 26, 28 и 29, статьей 266 ХПК, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) основания недействительности сделок установлены нормами ГК либо иными законодательными актами, которые носят императивный характер. Поэтому утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.

Заключение мирового соглашения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 73, 2/198; 2010 г., № 15, 2/1666).

МС по делам о несост-ти/б-ве имеет свою специфику в силу особой правовой природы – оно является самостоятельной стадией банкротства.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков – между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками.

Прекращение производства по делу и / оставление ИЗ без рассмотрения в отношении всех / части требований отдельных процессуальных соучастников не препятствует заключению МС в остальной части иска м/ду другими процессуальными соучастниками.