арс / 64

64. Соотношение терминов "мировая сделка" и "мировое соглашение". Соотношение понятий "мировое соглашение" и "судебное решение".

Что касается соотношения понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка», то первое следует считать более широким, родовым по отношению ко второму: мировым соглашением является соглашение об урегулировании сторонами спора, вытекающего из правоотношений любой отраслевой принадлежности, а мировой сделкой – соглашение об урегулировании спора, вытекающего из сугубо гражданских правоотношений. Однако если же предметом спора выступают гражданские права и обязанности, то термины «мировое соглашение» и «мировая сделка» правомерно употреблять как тождественные. [15, с. 54]

Мировое соглашение и мировая сделка различны по своей правовой природе и, соответственно, влекут различные по характеру последствия.

Для того чтобы убедиться в правильности данного суждения, достаточно привести доказательство того факта, что судебное мировое соглашение не является сделкой.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. [3]

Из данной формулировки следует, что сделка является категорией исключительно гражданского права.

Судебное мировое соглашение, в свою очередь, по своей природе представляет собой обоюдное ходатайство сторон по делу, адресованное суду. Цель такого ходатайства – добиться вынесения судебного акта, а также выдачи приказа хозяйственного суда и прекращения производства по делу.

Гражданско-правовые цели, преследуемые сторонами при заключении мирового соглашения, достигаются вступившими в силу судебными актами, а не самими действиями участников процесса.

Применительно к судебному мировому соглашению следует отметить, что не само соглашение выступает основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые оно направлено. Таким юридическим основанием служит судебный акт, которым оно утверждено. Судебное мировое соглашение является процессуальным действием сторон наряду с иными совершаемыми ими в процессе действиями (заявление ходатайств и др.) и существенным образом отличается от сделки.

Основные признаки мировой сделки

Основная цель – защита прав

Допустима, если защита прав м/б осущ. лицом самостоятельно (в неюр. форме) и становится невозм., когда защита м/б осуществлена только в юрисд. органах. Стороны ГПО н/м путем закл. Мсделки признать оспар. сделку недействительной, или признать нед-ть решения общего собрания акционеров

Гр-пр. сделка – примен-ся такие же треб-я, как и ко всем остальным ГПС

м/б как 2-х, так и многосторонней сделкой, которая совершается лицами, связ-ми ГПО

Мотив, побужд. к закл.: неясность, неопределенность, спорность ПО, кот. повлекли/могут повлечь возникновение спора о праве/ возб-ть сомнение в возможности осуществления субъект. права

Прекращение/предотвр-е спора, устранение препятствий к осуществлению прав, неясности ПО – социально-экономическая цель, а не правовая

Возмездность, компромиссная природа – каждая сторона связана обязанностью предоставления взаимного удовлетворения другой стороне, причем правовая зависимость д-ий сторон м/б условной (казуальной)

Одна/обе стороны вправе отказаться от использования конкр. способа защиты прав, предусм. з-м/ договором и использовать иной способ защиты прав, доп. договором

Соотношение понятий "мировое соглашение" и "судебное решение"

В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее- ХПК РБ) мировое соглашение имеет следующие особенности:

- мировое соглашение приравнивается по своим качествам к судебному решению. Между тем, как считает М.А. Рожкова «видение за мировым соглашением исключительно судебного акта не только является неверным, но и влечет за собой неправильное применение отдельных положений процессуального законодательства»¹. Какие в данном случае аргументы позволяют согласиться с данной точкой зрения.

Действительно, судебное решение- это действие суда, понимаемое с процессуальных позиций в качестве завершающего рассмотрение текущего вопроса или рассмотрение дела в целом (итоговое решение); результат правоприменительной деятельности по делу в целом, подразумевающий ответ суда по существу дела (т.е. предписание суда, адресованное сторонам дела), который с позиций ст. 8 ГК РФ признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей; акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности суда в случае разрешения дела по существу.

Мировое соглашение также рассматривается в трех аспектах: как действие сторон, т.е. договор-сделка, который в силу ст. 8 ГК РФ признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей; как результат примирения сторон, влекущий прекращение спора между ними; как договор-документ, оформляющий результат соглашения сторон²

Как отмечает Р.Е. Гукасян мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны получают навыки самостоятельного регулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом; б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними; в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение

заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения³;

- в соответствии с ч. 1 ст. 121 ХПК РБ мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок;

- мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии хозяйственного процесса. Согласно ч. 2 ст. 121 ХПК РБ оно может быть заключено в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также на иных стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного постановления;

- в соответствии с ч. 4 ст. 121 ХПК РБ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами. Если сравнивать это положение с российским законодательством, то согласно п. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. А согласно ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. То есть, российское законодательство в отличие от белорусского не ограничивается лишь гражданскими правоотношениями при заключении мирового соглашения;

- согласно ч. 4, 5 ст. 63 и ч. 2 ст. 121 ХПК РБ субъектами мирового соглашения могут быть стороны хозяйственного процесса. Как отмечает В.С. Каменков, «…по субъектному составу мирового соглашения ХПК несовершенен, поскольку необоснованно обойдены молчанием третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора»⁴. Однако о третьих лицах указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2006 г. № 6 О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при утверждении мирового соглашения, так правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

- представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, которая выдается представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 122 ХПК РБ);

- мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч. 1 ст. 122 ХПК РБ).

- хозяйственные суды обязаны принимать меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения (ч. 3 ст. 121 ХПК РБ).

- мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству (ч. 5 ст. 121 ХПК РБ).

- мировое соглашение подлежит утверждению хозяйственным судом. В силу ч. 4 ст. 123 ХПК РБ мировое соглашение, поступившее в хозяйственный суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, рассматривается в судебном заседании суда, назначенном для рассмотрения дел, то есть после окончания подготовительного судебного заседания и вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Об утверждении мирового соглашения хозяйственный суд выносит определение, в резолютивной части которого излагает его условия, а также порядок распределения судебных расходов, указанных в мировом соглашении (ст. 123 ХПК РБ).

- мировое соглашение утверждается хозяйственным судом, в производстве которого находится дело. Если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашении представляется на утверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное постановление, или по месту исполнения решения (ст. 123 ХПК РБ).

- в мировом соглашении предусматривается две группы условий: обязательные и факультативные. К обязательным условиям относятся сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой (ч. 3 ст. 122 ХПК РБ). Что касается факультативных, то к таким условиям относятся: условие об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств; условие об уступке права требования; условие о признании долга или уменьшении его размера; условия об удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.

- в мировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, которые его заключили. В случае, если в мировом соглашении указание о распределении судебных расходов между сторонами отсутствует, хозяйственный суд при утверждении мирового соглашения решает этот вопрос по правилам ст. 133 ХПК РБ.

- согласно ст. 149 ХПК РБ после утверждения мирового соглашения хозяйственный суд своим определением прекращает производство по делу.

- в ХПК РБ не предусматривается немедленного исполнения определения об утверждении мирового соглашения, которое может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В российском же законодательстве в соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. То есть, апелляционного порядка обжалования мирового соглашения в российском законодательстве не предусмотрено.

- мировое соглашение исполняется лицами, которые его заключили добровольно в порядке и сроки ими предусмотренными. Неисполнение мирового соглашения в порядке и сроки, определенные в нем, является основанием для выдачи хозяйственным судом приказа по заявлению заинтересованной стороны. Если стороны в мировом соглашении предусмотрели срок его исполнения, течение срока для предъявления приказа к исполнению начинается со дня окончания срока добровольного исполнения стороной условий мирового соглашения, о чем указывается в приказе, и не зависит от времени обращения с заявлением заинтересованной стороны. В случае, когда мировое соглашение содержит условие о рассрочке исполнения обязательства, приказ выдается по заявлению взыскателя на часть платежа, срок исполнения которого наступил, но не исполнен должником добровольно. Приказ на исполнение мирового соглашения по содержанию должен отвечать требованиям ст. 333 ХПК РБ и может быть предъявлен к принудительному исполнению при неисполнении условий мирового соглашения одной из сторон в течение срока, установленного ч. 1 ст. 337 ХПК РБ.

- мировое соглашение в исполнительном производстве отличается от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, так как в это время спор между сторонами уже разрешен судом и взыскатель имеет право требовать принудительного исполнения судебного акта. Заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, в силу ч. 5 ст. 123 ХПК РБ подлежит рассмотрению с извещением сторон о времени и месте проведения судебного заседания в месячный срок со дня поступления заявления в хозяйственный суд.

Определение об утверждении такого мирового соглашения должно содержать указание на то, что судебное постановление, на основании которого выдан судебный приказ, не подлежит исполнению. Утверждение мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, является основанием для прекращения исполнительного производства по делу согласно абз. 3 ч. 1 ст. 365 ХПК РБ. Если мировое соглашение утверждено хозяйственным судом, принявшим судебное постановление, исполнительное производство по которому возбуждено другим хозяйственным судом, копия определения хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения направляется в хозяйственный суд по месту исполнения для решения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Таки образом, мировое соглашение представляет собой мировую сделку, которая заключается сторонами судебного процесса, вступает в действие после его утверждения судом, порождает для ее участников гражданско-правовые последствия и в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению.

1 См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 444.

2 См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 444-445.

3 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 125-146.

4 См.: Каменков В.С. Проблемные вопросы в регулировании хозяйственного процесса в Республике Беларусь. Минск: Дикта, 2010. С. 194.