3. Теоретические подходы к принятию политических решений.

Теория принятия решений как самостоятельная научная субдисциплина, выделившаяся из экономической науки и науки государственного администрирования и общего менеджмента, складывалась после Второй мировой войны в США. У ее истоков стояли Г. Лассуэл и Г. Саймон, представители Чикагской школы, авторы работ «Политико-управленческие науки» (1951) и «Адми­нистративное поведение» (1947). Заслуга Г. Саймона состояла в том, что он опроверг принципы, основанные на доминировавшем тогда подходе в управленческом мышлении. Он подчеркивал важ­ность использования действительно научных методов при изуче­нии управленческих феноменов и отмечал, что процесс принятия решений является действительной основой управления. Он также положил начало дискуссии о том, какие ограничения в контексте рациональности накладываются на процесс принятия политичес­ких решений, на чем мы остановимся ниже. Впоследствии вклад в формирование теорий принятия политических решений внесли Ч. Линдблом, И. Дрор, А. Этциони, П. Ричардсон, Дж. Марч, Дж. Олсен, Э. Даунс. Среди ученых, занимавшихся подобными проблемами, можно отметить существенное преобладание пред­ставителей США, хотя их полная монополия в этой предметной области была нарушена в 1970-1980-х годах [2, с. 238].

Сегодня теория принятия политических решений претендует на статус самостоятельного научного направления в рамках политических наук.

Мнение

«Теория принятия политических решений - это политико-управ­ленческая наука, изучающая на мультидисциплинарной основе механиз­мы и закономерности публично-государственной политики и разрабаты­вающая принципы и методы подготовки, принятия и осуществления публично-государственных решений, составляющих политический курс, в определенных проблемных ситуациях для научно-интеллектуального обеспечения эффективности государственного управления».

(Дегтя­рев А. А. Принятие политических решений. М., 2004. С. 62).

В политико-управленческой науке выделяется множество подходов, претендующих на выявление сущности и специфики процесса принятия политического решения. Схематично две группы теорий принятия политического решения представлены в таблице 2.

Таблица 2. Теории принятия

политического решения

А. Cчитают приоритетными в принятии решений структуры и институты	В. считают приоритетными акторов (субъектов ПР), их установки, личные качества, ресурсы
Теория ограниченной рациональности Сетевой подход Организационный институционализм	Бихевиорализм (бихевиоризм) Инкрементализм Теория рационального выбора

Рассмотрим некоторые наиболее значимые теории принятия политических решений.

Теория ограниченной рациональности (Герберт Саймон, США. «Новая наука управленческих решений»; «Административное поведение»). Исходит из того, что среди нескольких альтернатив, требующих одинаковых затрат, всегда должна быть выбрана одна, которая приведет к наиболее результативному достижению цели управления, а среди нескольких альтернатив, которые одинаково приведут к достижению цели, должна быть выбрана одна, требующая наименьших затрат.

При этом на практике возникают «ограничения», или «пределы» рациональности, которые влияют на эффективность управления:

1) индивидуум ограничен тем опытом, привычками и рефлексами, которые он сам не осознает (например, скоростью реакции, элементарными знаниями и т. д.)

2) он ограничен своей системой ценностей и тем видением своей цели, которое влияет на него в процессе принятия решений;

3) степенью знаний, необходимых для работы. Это, с одной стороны, объем базовых знаний, имеющихся в «запасе», с другой,­ объем информации для принятия решения в данной ситуации.

Инкрементальный подход (поэтапный, увеличивающийся постепенно) (Чарлз Линдблом, США).

Решение предстает в этой модели как процесс взаимного приспособления интересов и целей различных акторов и социальных групп, результат дискуссий по стратегиям достижения целей в условиях отсутствия консенсуса в отношении самих целей.

Стратегия не определяется раз и навсегда, она переделывается бесконечное число раз, а ее разработка представляет собой процесс последовательного приближения к поставленным целям, в которых, в свою очередь, также происходят изменения под воздействием пересмотра стратегии. Сосредоточивает внимание на частичных целях и многочисленных поправках, вносимых в стратегии и сами цели, что часто соответствует политической практике.

Бихевиоризм (бихевиорализм) (Гарольд Лассуэл, Чикагская школа, США).

Интерпретирует процесс принятия политических решений как человеческое поведение, которое регулируется, прежде всего, психологическими механизмами: стимулами, мотивами, установками и реакциями.

Призывает при анализе политических решений обращать особое внимание на личность лидера, ее психологические черты, иррациональное, подсознательное начало, применяя, по сути, психоаналитические методы.

Психологические качества лидеров влияют на механизм принятия решений и суть принимаемых решений; более того, часто политики представляют решение личных проблем в качестве проблем общественных (механизм сублимации).

Теория рационального выбора (Энтони Даунс, Дуглас Норт, Уильям Нисканен, США).

Проповедует экономическое толкование политики.

Индивид признается в качестве основного актора политического процесса; его поведение рассматривается как основанное на стремлении к максимизации собственных выгод и минимизации издержек и осознании им целей, которых он стремится достигнуть с помощью оптимальных средств [см.: 2].

На этих основаниях строится, например, анализ поведения бюрократических организаций У. Нисканеном.

Мнение

«Государственные ведомства стремятся к увеличению объема своего бюджета и собственного аппарата, представляя это как стремление поднять уровень результативности своей работы. Поэтому ряд решений, принятых государственными органами, является довольно затратным и выражает интересы самой бюрократии».

(У. Нисканен. «Бюрократия и представительное правление»).

В процессе разработки и принятия политических решений широко используются методы экспертных оценок и групповые методы:

• методы экспертных оценок (анкетирование, интервьюирование экспертов, метод Дельфи);

• мозговой штурм («брейнстоминг») (групповое обсуждение проблемы с целью получения новых идей и вариантов решения, с разделением этапов идеации (порождения идей) и критического анализа, конструирования оптимального решения);

• дискуссия (коллективное обсуждение вариантов решения с анализом положительных и отрицательных последствий каждого варианта).

Вопросы и задания

1. Как соотносятся понятия «политическое управление» и «политическое решение»?

2. Назовите основные типы и виды политических решений, с указанием их особенностей.

3. Как называются политические решения, которые направлены на создание институтов или практик, которых ранее не существовало, и которые требуют новых, иных механизмов разработки, принятия и реализации?

4. Основываясь на знании современной политической практики, приведите по 2-3 примера стандартных (инструктивных) и инновационных политических решений.

5. Реализацию каких процедур включает в себя этап подготовки политического решения?

6. Какие пять фаз политико-управленческого процесса принятия решения выделяет известный российский исследователь А.А. Дегтярев?

7. Для чего нужны мониторинг и использование каналов «обратной связи» в процессе реализации политического решения?

8. Чем инкрементальная теория принятия политических решений отличается от теории ограниченной рациональности Г. Саймона?

9. Всякое ли политическое решение основано на «рациональном выборе»? Приведите примеры политических решений, имеющих иные основания.

10. Используя справочную литературу и специальную литературу по политическому управлению, подготовьте анализ применения метода Дельфи в процессе разработки и принятия политических решений.

Литература

1. Дегтярев А.А. Принятие политических решений: Учебн. пособие. М.: КДУ, 2004.

2. Зимина В.Д., Борисов Н.А. Политическое управление: Учебник. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008.

3. Козырев Г.И. Политология: Учебное пособие. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010. (Гл. 17. Политическое управление).

4. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

5. Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

6. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: учеб. пособие. М.: Дело, 2002.

13