Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции по ПТГП.pdf
Скачиваний:
16
Добавлен:
17.05.2015
Размер:
905.65 Кб
Скачать

Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.

Примечательно, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Болгария, Хорватия, Словения, Македония, Сербия, Черногория), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть, обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Подобная система традиционно существует и в Финляндии.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный совет) назначается парламентом (Федеральным собранием) и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена и государственный режим, следовательно, скорее все же дуалистический, а не парламентарный.

Советская республика

Хотя данная форма правления применяется только в «социалистических» странах, где политический режим, как правило, тоталитарный, то есть максимально удаленный от демократического, необходимо охарактеризовать эту форму правления, ибо в отличие, например, от правления военных хунт и других подобных «республиканских» форм советская республика всегда одета в пышные «демократические» одежды, скрывающие ее диктаторскую сущность. Независимо от того, как конкретно именуются представительные органы в социалистических странах — народные советы и Национальное собрание (парламент) во Вьетнаме, собрания народных представителей в Китае, народные собрания в КНДР, ассамблеи (т.е. тоже собрания) народной власти на Кубе, в доктрине этих стран более или менее общепризнанно, что все это — органы советского типа.

В чем же проявляется этот советский тип? Здесь стоит снова обратиться к проф. П.А.Сорокину и его характеристике советской республики: «Его основной характерной чертой служит отрицание разделения властей.

Высшей властью признается Всероссийский Съезд Советов. Он является властью верховной и учредительной: только он может изменить конституцию, только он может утвердить мирные договоры с иностранными государствами.

Его заместителем является Центральный Исполнительный Комитет. При отсутствии Съезда Советов его функции переходят к последнему. ЦИК - преимущественно орган законодательной власти, но наряду с ней он им Тема

2. Проблемы типологии и формы государства.

еет функции и судебной и исполнительной власти. ЦИК выбирается не прямо народом, а Всероссийским Съездом Советов.

Кроме ЦИК функции законодательной и исполнительной власти принадлежат и Совету Народных Комиссаров, в особенности, в случаях, «требующих неотложного исполнения». В других случаях свои декреты Совнарком представляет на утверждение ЦИК. Назначается и смещается он ЦИК.

Судебные функции принадлежат судебным учреждениям, во главе с «Верховным Судебным Контролем». Но и решения суда могут быть отменены «Верховным Судебным Контролем», а решения последнего - органами законодательной власти. Суд, в частности, единый кассационный суд, назначается и смещается ЦИК».79

Данная форма правления напоминает парламентарную республику, поскольку правительство формируется «парламентом» и юридически ответственно перед ним. Но никакого баланса властей здесь нет: роспуск «парламента» в случае правительственного кризиса, если таковой случится, не предусмотрен. Раздел _Ђedие властей даже теоретически не признается; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощенной в советах. Советы должны соединять в своих руках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда в большинстве случаев признается, однако чисто декларативно: выборы судей советами, подотчетность и отзываемость судей даже по конституции сводят эту независимость на нет.

Реальная власть принадлежит на каждом уровне верхушке аппарата партии и часто единолично первому секретарю соответствующего партийного комитета. Такой государственный режим получил название партократического.

Нетипичные формы правления. «Республиканская монархия». Как уже отмечалось, глава государства в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царя Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из «местных монархов» - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы.

79 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. — М.: Издательство «Интерстиль», 1998.

Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.

Суперпрезидентские республики Латинской Америки. В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с формой правления в США, президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

высокая степень централизации государственного аппарата;

гипертрофированное развитие института чрезвычайного или осадного положения;

важная роль армии в политической жизни;

преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);

почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.

Одной из основных отличительных особенностей этой формы

правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими полномочиями.

Соединяя в своих руках функции главы государства и главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся также главнокомандующим вооруженными силами республики, что в совокупности с его правом объявлять в стране чрезвычайное или осадное положение превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в «судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют».

Характерной чертой президентской формы правления в условиях авторитарных режимов обычно служит наделение исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что конгресс превращается в декоративный придаток правительства всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране.

«Монархическая республика». В современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики с нелегитимной властью. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, распущены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, а фашистская партия превратилась в государственную организацию.

Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, греческие «черные полковники» в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.

В отличие от суперпрезидентских, президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (Президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркос на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных

переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Форма государственного устройства - национальное и администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти80. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

-из каких частей состоит внутренняя структура государства; -каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их

органов; -как строятся отношения между центральными и местными

государственными органами; -в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации,

проживающей на территории данного государства.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: унитарные, федеративные и конфедеративные.

Hа сегодняшний день выработаны лишь две формы организации многонациональных государств - унитарная и федеративная. Пpи унитаризме все решения, как внyтpигосyдаpственной, так и во внешней сфере являются пpеpогативой одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого госyдаpства.

Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет лишь о межгосyдаpственных образованиях. Иными словами, это союз госyдаpств, объединившихся с определенными целями и для решения определенных задач, но сохранившие полную независимость. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но решения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедерации.

С самого начала, когда вопросы госyдаpственного yстpойства попали в поле зрения Маркса и Энгельса, они считали, что унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи между трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибудь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими колониями существуют четыре разных народа: английский, шотландский,

80 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1996. С 117

ландский, валлийский и что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и так далее. Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеральная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации различных национальностей. По прошествии многих лет мы видим, что-то, что открыли основоположники научного коммунизма и нарекли исключением, оказалось гениальной догадкой в отношении государств со сложным многонациональным характером развития, пример тому - образование СССР, а впоследствии Социалистической федеративной республики Югославии, Чехословацкой Социалистической Республики.

Понятие и характеристика унитарного государства. Унитарное государство - форма государственного устройства, при котором территория государства, в отличие от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

-унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами.

-на территории унитарного государства действует одна конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

-составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

-унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию.

-все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

-унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним во многих странах имеются административно-территориальные единицы как общего типа (например, округа в Германии, области в Болгарии), где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные округа, военные округа и т.п.).

Современные тенденции в развитии политико-административного деления заключаются в укрупнении низовых единиц и регионализации — создании крупных регионов как путем укрупнения высших единиц, так и

путем учреждения нового высшего их уровня, что было сделано, например, во Франции, Испании, Италии. Малые единицы, унаследованные от истории, не в состоянии должным образом удовлетворять местные социальные потребности, а современные средства транспорта и связи облегчают возможность быстро преодолевать расстояния и оперативно решать вопросы административного обслуживания жителей.

Во многих странах процессы урбанизации привели к возникновению обширных городских агломераций, однако, как правило, они не преобразовались в единые территориальные структуры, и не имеют общих органов публичной власти; в лучшем случае создаются координационные органы. Впрочем, все чаще городские и сельские общины создают союзы (синдикаты) с общими органами, которым передаются некоторые полномочия общин и средства, необходимые для их реализации. С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные, относительно децентрализованные и централизованные.

В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами. Примером такого государства является Италия.

Относительно децентрализованными унитарными государствами являются такие, в которых высшие территориальные единицы носят исключительно или главным образом административный характер, а самоуправляются лишь низовые единицы. Примером такого государства является Болгария.

Централизованные унитарные государства — это те, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встреть государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах единоличных партийных руководителей, которые, в свою очередь, находятся под жестким контролем центральной партийной власти.

Понятие и характеристика федеративного государства.

Федеративное государство (федерация) - форма государственного устройства, при котором входящие в состав государства федеральные единицы (субъекты федерации) имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Данная форма государственного устройства является также следствием добровольного объединения нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Основываясь на этом определении федеративного государственного устройства и учитывая всю его неоднородность в различных странах, можно, тем не менее, выделить наиболее общие черты, характерные для большинства из них:

-территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т.п.;

-верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией;

-субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы;

-существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц;

-основная общегосударственная деятельность осуществляется союзными государственными органами, которые официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия

идр.).

В зависимости от признаков построения федераций их можно подразделить на следующие:

-территориальные (союзное государство);

-национальные (союз государств);

-территориально-национальные.

Основное различие между территориальными и национальными федерациями состоит в различной степени суверенности их субъектов.

Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации:

-центральная власть обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Конституционные нормы устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативно-правовые акты, а оставшиеся вопросы находятся в ведении законотворческих органов субъектов федерации. Например, в США исключительная компетенция союза - международная и внешняя торговля, чеканка монеты, объявление войны, набор и содержание армии, учреждение судов и др., а в компетенции штатов - проведение выборов, внутренняя торговля, здравоохранение, изменение конституций штатов, их органов власти и управления и др.

-субъекты федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных отношениях;

-конституционное законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает субъектам федерации односторонний выход из союза;

-управление вооруженными силами осуществляется союзными государственными органами, а субъектам федерации в мирное время запрещается содержать профессиональные вооруженные образования.

Национальная федерация характеризуется более сложным

государственным устройством вследствие многонационального состава ее населения. Можно выделить следующие основные признаки большинства разновидностей национальной федерации:

- субъекты федерации - национально-государственные образования, отличающиеся друг от друга национальным составом населения и, соответственно, его культурой;

-национальная федерация строиться на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов, пользующихся одинаковыми правами, не зависимо от размера территории и численности населения;

-все субъекты современной национальной федерации обладают признаками государственного суверенитета (свой парламент, президент, кабинет министров, судебная система) и не теряют своего права устанавливать дипломатические отношения с любым другим государством, заключать экономические политические и другие договоры;

-высшие государственные органы формируются из представителей субъектов федерации для того, чтобы обсуживать общенациональные интересы и в необходимых случаях координировать их;

-в основе национальной федерации лежит право наций на самоопределение, т.е. право любой нации решать вопрос о своей государственности.

Территориально-национальная федерация. Существуют государственные устройства, где органически сочетаются признаки и территориальной, и национальной федерации (Россия). Специфика такого государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и территориальных81.

Федерализм - по определению более демократическая форма организации государства, чем унитаризм, и естественно, что в подавляющем большинстве случаев федерации имеют республиканскую форму правления. Однако есть и исключения. Так, Объединенные Арабские Эмираты, как видно из их названия, представляют собой федерацию монархий, и один из монархов-эмиров избирается своеобразным президентом этого государства. Частично сходная ситуация в Малайзии, где часть субъектов федерации форму правления имеют республиканскую, однако Верховным правителем избирается один из монархов-султанов, возглавляющих другие субъекты федерации. Монархиями являются такие субъекты федерации, как Бельгия, Канада, Австралия, но субъекты этих федераций организованы по республиканскому принципу.

Демократичность федерального территориального устройства заключается в том, что оно предполагает децентрализацию власти, ее полицентризм, гарантирующий от диктатуры. Правда это верно при том непременном условии, что федерация является действительной, а не мнимой, какой была, например, советская федерация, и что субъекты федерации организованы демократически. В противном случае возникает децентрализованная бюрократическая диктатура, которая на положении человека сказывается еще отрицательнее, чем централизованная.

Существует ряд теоретических обоснований федерализма как предпочтительной системы организации управления. Так, концепция дуалистического федерализма, развившаяся на раннем его этапе и нашедшая известное отражение в Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года, заключалась в идее равновесия между федерацией и ее субъектами, которые имеют каждый свою компетенцию и не вмешиваются в дела друг друга. Это, разумеется, было идеалистическое представление, от которого

81 Алексеев С.С. Государство и право. М.,1999 г.

реальная власть изначально отличалась довольно сильно. Позднее была разработана концепция кооперативного федерализма, которая основана на идее взаимного дополнения центра и субъектов федерации, их взаимовыгодного сотрудничества. На этой идее базируется ряд современных федеративных государств, в частности, Германия.

Вто же время федерация - это целостное суверенное государство с общей конституцией, системой федеральных государственных органов и учреждений, общей территорией, общим гражданством. Конституции многих федеративных государств уделяют гарантиям целостности повышенное внимание.

Так, практически ни одна из действующих ныне федеральных конституций не признает за субъектами федераций права сецессии, то есть права на выход из федерации.

Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политикоадминистративном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации на ряду с хозяйственной и социальнокультурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

Вфедерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования,

иэто закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же. В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции,

принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорноконституционный принцип.

Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

-принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

-принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения, как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

-принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.

Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств (например, России) появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий.

Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему

статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением.

Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации.

Всвязи с этим появились понятия об асимметричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государства.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление

вфедерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. Исключением был бывший СССР, в конституции которого такое право было предоставлено. Однако это право было декларативным. Механизм его осуществления в конституции не устанавливался, а Закон Союза ССР (1989 г.) о порядке выхода союзных республик из состава Союза ССР по существу свел это право на нет. Действительно, отношения между субъектами федерации являются очень тесными, имеет место кооперация хозяйственных связей, допускается перелив финансовых средств одного субъекта федерации другому путем предоставления ему субсидий, дотаций и т.п. Поэтому односторонние волеизъявление субъекта федерации по вопросу о его выходе не может устроить всех других членов федерации, поскольку при этом возможно нарушение их интересов и причинение им ущерба. В этом процессе необходимо дополнить волеизъявление субъекта федерации, поставившего вопрос о выходе из нее, согласием или утверждением со стороны федерации

вцелом. Иными словами, принцип права наций на самоопределение не должен вести к нарушению целостности государства. На такой подход нацеливает и утверждение приоритета прав человека над правами наций, народов, переосмысление принципа права наций на самоопределение.

Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные.

Воснове национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административнотерриториальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства государства зависит от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.

В целом считается, что федерация, не говоря уже о конфедерации, уступает унитарному государству в плане более оптимального осуществления государственных задач. В федерации (особенно в слабых) могут образоваться различные правовые пространства, что также может помешать успешному развитию экономики, защите прав и свобод человека. Однако из этого правила могут быть и есть исключения. Проблема, в конечном счете, упирается в политический режим, который действует в государстве. Поэтому могут быть федерации с тоталитарным режимом и унитарные государства с сильно развитым местным самоуправлением. Сильная федерация и децентрализованное унитарное государство - это почти одно и то же. Именно в таких государствах создаются условия для оптимального развития всего общества с учетом и местных интересов.

Профессор Ф.М. Раянов считает, что федерализм практически означает, прежде всего, сам факт конституционного закрепления взаимоотношения союзного государства с государственными образованиями (штатами, землями, республиками, областями и т.д.), образующими этот союз и реального соблюдения федеративных отношений в деятельности государства, системе законодательства, повседневной жизни граждан. Поэтому федерализм не известен ни античности, ни средневековью. Федерализм, как категория государственного устройства, не может быть без конституционализма, без демократии, понимаемой как формы организации государственной власти. В связи с этим необходимо с большой осторожностью относиться к таким, появившимся в последнее время, понятиям как «обновленная Российская Федерация», «новые федеративные отношения в России» и т.д.

Формирование федеративных государств в историческом плане связано с эпохой перехода от федерализма к капитализму. Теократическое обоснование федерализма происходило в обстановке борьбы с абсолютизмом за утверждение прав и свобод не только человека, но и провинции, регионов, земель, национальных окраин. Федерализм непосредственно связан с внедрением демократических режимов управления в более или менее крупном государстве, с потребностью разделения властей не только по горизонтали, но и по вертикали. Основоположник теории разделения властей Дж. Локк государственную власть разделял на законодательную, исполнительную и федеративную, то есть как регулирование отношений власти между частями государства. Хотя в последующем в рамках теории разделения властей в основном говорили лишь о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, то есть о разделении властей по горизонтали, но всегда имелось в виду и вертикальное разделение властей, то есть разделение власти между центром и территориями, провинциями и т.д. Поэтому федеративное государство это, прежде всего, демократическое государство, оно реально возникло в период становления так называемой буржуазной демократии. Основоположником теории федерализма следует

считать того же Дж. Локка, который вошел в историю как первый автор теории разделения властей. Он имел в виду разделение власти не только по горизонтали, но и по вертикали, а именно выделял федеративную власть, регулирующую отношения между союзным государством и его частями. Теория Дж. Локка о разделении властей была в полной мере использована в США. Александр Гамильтон - лидер партии федералистов и один из авторов Декларации независимости США не скрывал об использовании теории Дж. Локка в проектах государственного устройства США. Следует здесь заметить, что первым федеративным государством мира как раз и следует признать США. Именно в Конституции США, принятой 17 сентября 1787 года, были заложены основные принципы федеративного государства. Думается, что Соединенные Штаты Америки являются не только первым федеративным государством, но и первым конфедеративным государством мира. К федеративному устройству американские штаты вышли, познав все «прелести» конфедеративного устройства. Об этом свидетельствует преамбула Конституции США, где отмечается, что «мы, народ Соединенных Штатов в целях образования более совершенного Союза... учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки». О бывшей конфедерации США напоминают лишь положения некоторых статей Конституции (например, статья VI).

Внимательное ознакомление с положениями Конституции США 1787 года показывает, что она составлена как основной закон, определяющий полномочия Соединенных Штатов и отдельных штатов. Каждая статья Конституции США написана так, что там обязательно присутствуют интересы штатов и Соединенных Штатов. Федерализм в США изначально и в последующем используется в целях образования более совершенного Союза - целостного, суверенного, демократического государства, способного цивилизованнее и лучше обеспечивать права американцев на жизнь, свободу и на стремление к счастью чем каждый штат в отдельности.

Нам сегодня, в Российской Федерации, следует воспринимать немало того, что накоплено в федеративном устройстве США. В частности, опыт формирования Сената и Палаты представителей с четким учетом интересов каждого штата. Там в соответствии с Конституцией ни в Сенате, ни в Палате представителей не могут восседать столичные чиновники за счет квот какихто штатов. Заслуживают внимания российских государствоведов и следующие положения Конституции США: «ничто в этой Конституции не может толковаться в ущерб законным притязаниям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата» (статья IV, раздел 3); «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и охрану каждого из них от нападения извне, а по просьбе Законодательного Собрания или исполнительной власти (когда Законодательное Собрание не может быть созвано) и от внутренних насилий» (статья IV, раздел 4).

Для нас сегодня важно уяснить и то, что в теории федерализма с самого начала был заложен не только политический, но и гуманистический потенциал. В демократическом обществе, признающем в полной мере права человека, федеративное устройство государства используется не только для решения политической борьбы между центром и регионами, но и для реализации идеи свободного развития людей, образующих определенный регион (республику, штаты, земли и т.д.). Региональные и культурно-

национальные особенности определенных групп людей, народов и народностей были давно замечены.

Федеративное устройство государства - это не произвольное мероприятие кого-то, а исторически складывающееся явление. В полной мере тяга к федеративному устройству, на основе подлинных региональных или национальных особенностей, проявляется при переходах к демократическому режиму управления обществом. Антидемократические режимы могут подавлять эту тягу, однако, как показывает историческая практика, не надолго. Свободное, открытое общество, распадающееся на более или менее крупные регионы, благодаря каким-то местным особенностям, не может пройти мимо проблемы федеративного или унитарного устройства своего государства. При этом вовсе не обязательно, чтобы все крупные государства были федеративными. Возникнув на начальной стадии демократизации общества, идеи федеративного государства могут реализовываться, а могут и сразу трансформироваться в унитаристские идеи.

Это объясняется тем, что федеративное устройство государства - непринципиальная проблема государственности. Принципиальной является формирование демократического государства. Демократическое государство является не только условием реализации идей федеративного его устройства, но и условием постепенного отмирания самой идеи федерализма. Идеи федерализма, возникнув как реакция на абсолютистские, тоталитарные режимы, в период их переосмысления, могут сами отмирать в условиях торжества демократического режима.

Поэтому идея федерализма в отличие от идеи «государственности», «конституционализма», «разделения властей» и некоторых других не является принципиально обязательной для формирования правового государства, к которому стремится передовое человечество. В политической философии государственности идее федерализма, на наш взгляд, следует отдавать лишь преходящее значение. Если идею федерализма поднять до уровня первостепенно важного принципа и стремиться любой ценой добиваться его реализации, то очень просто потерять истинное социальное назначение самого правового государства. Федерализм любой ценой - это требование неправового государства. Такое требование, как показывает исторический опыт государствоведения, обычно выдвигается в чисто политических целях отдельных групп, людей, стремящихся к власти или находящихся у власти. Для этих людей политическая сторона федерализма, как правило, имеет важнейшее значение для удовлетворения своих интересов, связанных с политической властью. Гуманистическая же сторона идеи федерализма в этих условиях зачатую играет лишь роль ширмы для сокрытия истинных политических мотивов движения за федерализм. В правовом же государстве, где все проблемы, возникающие в процессе обществоведения, решаются на правовой (справедливой) основе, вопросы, вызвавшие к жизни идею федерализма, снимаются (решаются), и они потеряют свою злободневность.

В целом идея федерализма в системе ценности государствоведения занимает больше переходяще-прагматическое, нежели основательноконцептуальное значение. По мере демократизации общества, развития институтов гражданского общества и расширением параметров государства, соответствующих принципам правового государства, признаки федеративности государства все больше будут играть формальную роль.

Важнее формировать демократическое государство, подконтрольное народной воле, институтам гражданского общества. Если формировать такое государство, то острота формирования именно федеративного государства сама по себе ослабнет82.

Понятие и характеристика конфедерации. Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

-договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров.

-свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.

-конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.

-предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого

ив целом незначительного круга вопросов. Это - вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций.

-в конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам.

-в представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.

-постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации.

-субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.

-бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогооблажения конфедерация не обладает.

-субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.

-как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения

-воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.

В конфедерации нет союзного гражданства.

82 Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденция). Учебный курс для юридических вузов. М.: Издательский дом «Право и государство». С.

В заключении следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая экономическая, политическая и правовая системы.

Конфедерация - форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).

Hа pазных этапах истоpии обpазовывались конфедеpации, но после непpодолжительного сyществования они pаспадались, либо обpетали федеpативнyю фоpмy госyдаpственного yстpойства. По сyти, совмещая в себе чеpты как междyнаpодно-пpавовой так и госyдаpственной оpганизации, она под воздействием тех или иных пpичин теpяет pавновесие, необходимое для ее сохpанения Решающее значение пpи этом имеют этнические и экономические фактоpы. Хаpактеpно, что к федеpативной фоpме yстpойства пеpешли только конфедеpации с мононациональным составом (США, Геpмания), а конфедеpации с многонациональным составом (Австpо-Венгpия, Hоpвегия и Швеция и pяд дpyгих) pаспались). Hаиболее известны две конфедеpации - севеpоамеpиканская и швейцаpская. США: С момента обpетения независимости амеpиканские штаты обpазовали де-факто конфедеpативное госyдаpство, в котоpом пpактически вся власть сохpанялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость-Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения - таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787г., учредившая федеральную форму государственного устройства83.

Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии - Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза - Исполнительный совет

83 Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Страшуна Б.А. М.: Бек, 2000 г

был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.

Понятие политического режима. Термин «Политический режим» появился в 1960-1970 гг.

Всвоей работе Денисов А.И. подробно рассматривает типы государства и сущность государства, рассматривает точки зрения на государство с глубокой древности до современных дней.

Вразделе: «Форма государства» он дает определение форме государства: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле – только форма правления»84.

К форме государства политический режим он не относит. О нем он пишет: «От формы правления государственного устройства отличается политический режим. Термин политический режим в теории государства и права, применяется для обозначения любой классовой сущности государства,

ив этом смысле он тождественен термину диктатура, либо того или иного метода осуществления классового господства»85.

Позже появляется и работа Петрова, в которой он уделяет много места вопросам методологии и объяснению основных категорий государства с точки зрения философии. Петров вводит термин политический режим в триаду формы государства.

«Под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятию в единстве ее трех основных элементов (или сторон) – формы правления, формы государственного устройства и политического режима»86.

Он дает определение ее трех элементов: «Форма правления – это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением.

Форма государственного устройства – это административно

территориальная и национально государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом.

Политический режим – это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе».

Эта точка зрения стала ведущей в теории государства и права, но не единственной. Политический режим понимают по - разному: одни

84 Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства Л. 1971. С. 112

85 См. Там же.

86 Петров В.С. Тип и формы государства ЛГУ 1967. С. 56.

придерживаются мнения, что политический режим относится к форме государства, и в этом близок к Петрову, а другие относят политический режим к сущности государства, что схоже с точкой зрения Денисова.

Форма правления и форма территориального устройства государства не могут ещё ответить на вопрос о том, как, с помощью каких способов, приёмов осуществляется взаимодействие государственной власти с населением, как проявляется в политической сфере действительное соотношение классовых сил, каков политический статус различных общественных организаций, какую роль выполняют фактически органы государства по управлению населением, проживающим на его территории. На этот вопрос отвечает третий блок формы государства – политический режим.

Можно дать следующее определение политического режима: Политический режим – это способ властвования, который

характеризует взаимоотношения правящей элиты и населения и представляет собой совокупность методов практического осуществления государственной власти.87

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства (тюрем, иных карательных учреждений), диктаторские или демократические приёмы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в управлении народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т.д.

Один из критериев определения вида политического режима – правовая реформа применения тех или иных способов осуществления государственной власти.

Политический режим, как правило, всегда политико – правовой режим, и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстаёт перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закреплённой роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкреплённой историческим анализом и теоретическими рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.

Таким образом, изучение политического режима становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон

87 См. Там же

авторитарным и демократическим режимами, крайними полюсами на всей шкале политических методов осуществления власти.

Политический режим является одним из важнейших составных формы государства. Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими (тоталитарными, авторитарными, расистскими). Поэтому основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти. Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия; для феодализма – и неограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государства – и тоталитаризм, и правовая демократия.

Виды политических режимов. Демократические режимы.

Демократия - (от древнегреческого «demo» - народ и «cratos» - власть) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на признании принципов равенства и свободы всех людей, участия народа в управлении государством.

Демократическое государство обеспечивает для своих граждан социально-экономическое благополучие и устанавливает конституционные гарантии их прав и свобод.

Демократический политический режим означает гарантированность провозглашённых прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Термином «демократия» обозначается форма государства в том случае, если законодательная власть в нём представлена коллегиальным органом, выбранным народом.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую (референдум), плебисцитарную и представительную (выборы ими представительных органов).

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только в том случае, если число людей небольшое, например, в общинных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Впервые в Древних Афинах появилась прямая демократия.

Одним из видов демократии является плебисцитарная демократия. Она отличается от прямой демократии тем, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Посредством голосования граждане либо одобряют либо отвергают тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Наиболее распространенной в современном обществе является представительная демократия. Граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными. Выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Демократические государства различны, но все они имеют общие черты:

1. Такой режим предоставляет свободу личности в сфере экономической деятельности, которая составляет основу материального благополучия общества.

2. Реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина, его возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в различных культурных, научных, профессиональных и других общественных организациях придают высокую нравственность демократическому государству.

3.Демократический режим создаёт эффективные механизмы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти (через избирательную систему, контроль избирателей за деятельностью государственных органов).

4.В демократическом государстве личность защищена от произвола, беззакония, так как её права находятся под постоянной охраной органов правосудия.

5.Демократический режим является следствием реального разделения властей как в унитарных, так и в федеративных государствах.

6.Демократическая власть в одинаковой мере учитывает интересы большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности населения. Она также является препятствием бюрократическому произволу и нарушениям социально – экономических прав национальных меньшинств, которые не имеют своей самостоятельной государственности.

7.Демократические методы государственного властвования позволяют преодолевать возникающие социальные противоречия, обеспечивают компромисс между государственными органами и гражданами, между различными социальными группами населения.

8.Основным принципом деятельности демократического государства является плюрализм. В условиях демократического режима действуют различные партии, другие общественные организации, объединения, самодеятельные коллективы, которые поддерживают политику государства, придают его деятельности плюралистический характер, учитывающий интересы всех индивидов и их общественных образований.

9.Демократический государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества, поэтому он обеспечивает стабильный правопорядок, низкий уровень преступности, способствует более спокойному разрешению конфликтов между государством и личностью, между различными социальными и национальными группами людей.

Существуют разные формы правления демократических режимов. Распространенными формами республиканского правления являются парламентская республика и президентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках у президента США. Он каждые 4 года избирается народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. В этом заключается сущность президентского правления. Президент не имеет законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату). При исполнении своих полномочий президент США в определенной мере ограничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США (право вето) и, наконец, конгресс вправе начать процесс «импичмента», т.е. досрочного отстранения президента от власти ( за измену, за нарушение Конституции и другие преступления ).

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов. В современном мире есть три главных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна политическая партия способна образовать правительство. Иногда такое правление называют «Вестминистерской моделью». Имеется ввиду Британский парламент, в котором взятой партии достаточно половины голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов.

Второй тип - это парламентская коалиционная система. Кабинет министров формируется на основе коалиции различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными (Италия).

Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Он был предложен одним из современных политологов Лайбхартом. Он предложил концепцию консенсуального парламентского режима для того, чтобы обозначить режимы, существующие за счет регионального или этнического большинства. Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15 % бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франко-говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Современная демократия - это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники

политической жизни равны. Современное демократическое государство - это правовое государство, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), в некоторых исторических условиях этот режим ведёт к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создаёт условия для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но всё же социальная ценность демократического режима намного выше некоторых его негативных конкретно – исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществлении государственной власти.

Кроме того, демократический режим в устройстве государств становится наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его глобальными противоречиями, возможными кризисами.

Демократический режим знает и различные формы, прежде всего наиболее современную – либеральный режим.

Либеральный режим (от лат. – свободный) существует в тех странах, где получили развитие рыночные отношения. Исторически он возник как реакция на чрезмерную регламентацию общественной жизни и опирается на либеральную идеологию, основанием которой является требование ограничения до минимума вмешательства государства в частную жизнь граждан.

Некоторые учёные полагают, что либеральный режим – это, собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определённом этапе своего развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идёт эволюция политических режимов и даже такой её формы, как либерально – демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы осуществления государственной власти, например появление Европейского Союза, международных сил быстрого реагирования, но в то же время ратут противоречия между правами человека и наций, народов и т.п.

Рыночные отношения, характерные для развитого буржуазного государства, могут существовать только между равными и самостоятельными субъектами. Либеральное государство как раз и провозглашает формальное равенство всех граждан. Фактического же равенства в условиях невмешательства государства в социальную сферу пока нет и быть не может. Провозглашается свобода слова. Плюрализм мнений выглядит часто как вольнодумство и даже как попустительство (отношение к роли женщины в обществе).

Экономическую основу либерализма составляет частная собственность. Государство освобождает производителей от опеки, не вмешивается в экономическую деятельность людей, а только устанавливает общие рамки свободной конкуренции товаропроизводителей. Оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров.

Либеральный режим допускает существование оппозиции. Более того, при устойчивом либерализме принимаются меры к её культивированию и даже финансовой поддержке (например, теневых кабинетов в парламентах). Многопартийность – необходимый атрибут либерального общества. Кроме того, при либеральном политическом режиме существует множество ассоциаций, корпораций, общественных организаций, секций, клубов, объединяющих людей по интересам. Возникают организации, позволяющие гражданам выражать свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, бытовые, местные, национальные интересы и потребности. Эти объединения составляют фундамент гражданского общества и не оставляют гражданина лицом к лицу с государственной властью, которая обычно склонна к навязыванию своих решений и даже к злоупотреблению своими возможностями.

Государственные органы формируются путём выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий или отдельных кандидатов. Государственное управление осуществляется на основе принципа разделения властей. Система сдержек и противовесов уменьшает возможность злоупотребления властью. Государственные решения принимаются в основном большинством голосов.

Государственное управление и правовое регулирование осуществляются на основе децентрализации: центральная власть берёт на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть, сами организации и граждане.

Разумеется, не следует апологизировать либеральный режим, так как и он имеет свои проблемы, главные среди них – социальная защита некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактическое неравенство стартовых возможностей и т.п. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе, отличающемся высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, правовой культурой. Вместе с тем следует отметить, что либерализм на сегодняшний день – это наиболее привлекательный и желанный политический режим для многих государств. Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Либерально – демократический режим основан на идеях и практике народовластия, системе разделения властей, защиты прав и свобод личности, при которых важную роль играет судебная власть. При этом формируется уважение к суду, Конституции, правам и свободам других индивидов. Принципы самоуправления и саморегулирования пронизывают многие сферы жизни общества.

Либеральный режим существует в развитых странах Европы, США, Японии и других, отличающихся высоким уровнем экономического, политического и социального развития. Россия же только начинает вступать в эпоху либерализма.

К либерально – демократическому режиму примыкает ещё одна разновидность демократии. Это гуманистический режим, который, сохраняя все ценности либерально – демократического режима, продолжает и усиливает его тенденции, устраняя его недостатки. Правда, гуманистический режим, преодолевая противоречия, сбои, только складывается в некоторых странах, выступая идеалом, целью политического развития современного государства.

Его правовая форма ориентируется не вообще на личность, на индивида, а на обеспечение здоровья, безопасности, благосостояния, конкретную социальную защиту, поддержку конкретной семьи и личной жизни каждого члена общества. Человек – это цель, а не средство,- вот главный принцип гуманистического режима. Государство формирует все условия для нормальной творческой работы каждого члена общества. Высокая социальная и юридическая защищённость, утверждение ценности каждой человеческой жизни – эти обязательства государства лежат в практической деятельности всех органов государственной власти.

Антидемократические режимы. Антидемократические режимы делятся на два типа:

1)Тоталитарный;

2)Авторитарный;

3)Фашистский;

4)Деспотический;

5)Тиранический.

Тоталитарный режим. Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов «totalitas»- цельность, полнота и «totalis» - весь, полный, целый. Тоталитарный режим иначе можно назвать всеохватывающей властью.

Тоталитарный режим стал порождением 20 века, это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 1920 – х гг., когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали чёткое определение социалистической государственности. Тоталитарный режим – крайняя форма авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроникающая власть.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задаётся общественно – политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождём народа», в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущеё силой общества, её установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит,

государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Центр тоталитарной системы – вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое – либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности.

На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, то есть должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Номенклатура, бюрократия осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Возрастают дискреционные, т.е. не предусмотренные законом и не ограниченные полномочия. Особенно выделяются на фоне разросшихся исполнительных органов силовые структуры (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура и т.п.), то есть карательные органы.

Тоталитарный режим широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствуют механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм, становятся способом идеологической, политической, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против экономически и соответственно политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника.

Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощряет и широко использует доносительство, поддерживая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск врагов становится условием существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вредителей» списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.

Милитаризация – также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осаждённой крепости» становится необходимой для сплочения общества, для построения

его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, а агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить политические проблемы военным путём. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно–промышленный комплекс, армия – основные опоры тоталитаризма.

Тоталитаризм имеет и социальные силы, поддерживающие его. Это люмпенизированные слои общества, социальные структуры, зараженные уравнительной идеологией, идеями «равенства в нищете». Тоталитарное государство опирается на архаические, общинные формы земледелия, быта. Патерналистические представления о государстве также питают поддерживающие его структуры.

Разновидность тоталитаризма – режимы, где присутствует культ личности, культ вождя – мудрого, заботливого. На деле же оказывается, что это лишь форма правления, в которой реализуются властолюбивые, порой патологические амбиции тех или иных политических лидеров.

Государство при тоталитаризме как бы берёт на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развивается идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развивается психология уравнительности, идёт существенная люмпенизация общества. Зачастую тоталитарный режим окрашивают в националистические, расистские, шовинистические краски.

Тоталитарный режим возникает в кризисных ситуациях – послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жёсткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, выступают его социальной базой. Как отмечалось, это люмпенизированные слои, но не только. Мощные бюрократические структуры также с помощью тоталитаризма обеспечивают свои притязания на власть и, следовательно, на различные блага.

Тоталитаризм имеет определённые преимущества при управлении государством за счёт быстрых сроков принятия необходимых законов, упрощённых процедур. Но его финальные формы, как свидетельствует история, представляют печальное зрелище тупика, упадка, разложения.

Тоталитарный режим Западная Европа испытала на себе в Средние века (религиозный тоталитаризм). В настоящее время он существует во многих странах Азии, в недавнем прошлом – в СССР и странах Европы.

Авторитарный режим. Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. При этом авторитаризм может трансформироваться как в демократию (Чили), так и в тоталитаризм (отказ от политики НЭПа в СССР и переход к тоталитарной по сути политике индустриализации и коллективизации). И в том и в другом варианте инициатива изменения сложившегося режима принадлежит самой государственной власти. Поэтому иногда авторитарный режим называют «революцией сверху». С тоталитаризмом его роднит обычно

автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1)самовластие или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2)неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3)недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

4)на фоне абсолютного контроля авторитарного государства в политической сфере наблюдается относительная свобода в иных сферах, особенно в духовной. Таким образом, авторитарное государство, в отличие от тоталитарного, уже не стремится к всеохватывающей регламентации общественной жизни.

5)в авторитарном государстве управление чрезмерно централизовано. Инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра.

6)суд в таком государстве – вспомогательный инструмент. Широко используются также внесудебные методы расправы (психиатрические больницы, выдворение за границу).

7)личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге. Она лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью. Провозглашается приоритет интересов государства над личностными.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризмполитический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических прав личности.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и

др. Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются

парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях пост социалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

Фашистский (расистский) режим. От латинского – пучок, связка, объединение) отличается от тоталитаризма тем, что он замешан на националистической (расистской, шовинистической) идеологии, которая возводится в ранг государственной. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, их права и обязанности зависят от национальности. Одна нация объявляется ведущей в государстве или даже в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Существование других наций допускается, но на подсобных ролях.

Фашизм, будучи «озабочен» судьбой мирового сообщества, предлагает избранную нацию в качестве ведущей не только в своём государстве. Шовинистические (расистские) круги сначала выражают лишь желание «облагородить» этой нацией весь мир, а затем нередко приступают к практическому осуществлению своих замыслов: начинают агрессию против других стран. Милитаризация, поиск внешнего врага, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия существенно отличают фашизм от тоталитаризма, который ищет врагов внутри государства и на них обращает всю мощь карательного аппарата.

Таковы основные отличительные признаки фашизма. В остальном он сходен с тоталитаризмом, и поэтому многие считают фашизм как бы разновидностью тоталитаризма. Сходство этих двух видов политического режима проявляется и в геноциде. Однако в тоталитарном государстве он осуществляется в отношении собственного народа, а в фашистском – в большей мере против некоренных наций или наций других государств.

В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует.

Деспотический режим (от греческого «despoteia» – неограниченная власть). Этот режим характерен для абсолютной монархии.

Как особая форма государства деспотия была введена ещё древнегреческими философами (в частности, Платоном). Этот режим характеризовался крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа производства с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жестокой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют карательная, уголовная, жёсткая налоговая политика по отношению к народу.

Психологические основы деспотии также своеобразны. Деспотия держится на страхе. Характеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все должны чувствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. «Если государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то всё пропало, так как страх – единственное начало этого образа правления – исчез, и у народа нет более защитника».

При деспотии власть осуществляется исключительно одним лицом. Но поскольку фактически деспот один управлять не может, он вынужден перепоручать некоторые управленческие дела другому лицу, пользующемуся у него особым доверием. На востоке это лицо назвали визирем. За собой деспот непременно оставлял карательную и налоговую функции.

Главное в деспотическом государстве – повиновение, исполнение воли правителя. Но есть сила, способная противостоять воле деспота, это – религия, она является обязательной и для государя.

Для деспотии характерно жестокое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают своей суровостью, причём они, как правило, не соответствуют содеянному, а определяются произвольно. Главной санкцией, применяемой наиболее часто, является смертная казнь. При этом власть стремится к её наглядности, с тем чтобы посеять в народе страх и обеспечить его повиновение.

Деспотический режим характеризуется полнейшим бесправием подданных, отсутствием даже элементарных прав и свобод. Речь может идти лишь об удовлетворении физиологических потребностей, да и то не в полной мере.

Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземноморья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке, словом, в государствах азиатского способа производства, рабовладельческих и некоторых феодальных обществах. Он характерен для ранних этапов развития государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, способов борьбы за власть и её осуществления и подавления противников режима и т.д.

Очень близок к деспотическому, по сути его разновидность, тиранический режим. Он также возник в древности, в некоторых островных греческих городах – государствах.

Тиранический режим (от греч. – мучитель) устанавливается, как правило, на территории, подвергшейся военному завоеванию. Он также основан на единоличном правлении, однако характеризуется наличием института наместника, а не института доверенного лица (визиря). Власть тирана жестокая. Стремясь подавить сопротивление, он казнит не только за выраженное неповиновение, но и за обнаруженный умысел на этот счёт, т.е. превентивно, чтобы посеять страх среди населения.

Овладение территорией и населением другой страны связано, как правило, с физическим и моральным насилием не только над людьми, но и над обычаями народа. Когда новые правители вводят порядки, противные образу жизни и мыслей людей, особенно если навязывают иные религиозные нормы, народ переживает тираническую власть очень тяжело (Османская

империя). Законы не действуют, поскольку тираническая власть, как правило, не успевает их создать.

Тираническое правление воспринимается народом как гнёт, а тиран как угнетатель. Такой режим также существовал на ранних этапах развития человечества (Древний мир, раннее средневековье). По сравнению с деспотией тирания представляется все же чуть менее суровым режимом. «Смягчающим обстоятельством» здесь служит факт угнетения не своего, а чужого народа.

Рассмотрение видов политического режима позволяет сделать следующие выводы:

1)политические режимы отличаются друг от друга уровнем свободы, предоставляемой людям, и могут быть схематично представлены в виде ступеней лестницы, по которой поднимается человечество;

2)разные страны и народы переходят от одного вида политического режима к другому разновременно, по мере того как складываются соответствующие социально – экономические условия;

3)смена основных видов политического режима (деспотии, тоталитаризма, авторитаризма, либерализма и демократии) происходит, как правило, постепенно и последовательно; опыт нашей страны показывает, что «перескакивание» через отдельные их виды чревато катастрофическими последствиями.

Политический режим – это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории «политический режим» и «политическая система» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая – как эта власть осуществляется и как действуют данные институты (демократично либо недемократично).

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Исходя из него судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определённый политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период её исторического развития.

Человечество уже тысячелетия ищет наиболее совершенные формы государственной организации общества. Эти формы меняются с развитием самого общества. Форма правления, устройства государства, политический режим – это те конкретные сферы, где этот поиск идёт наиболее интенсивно.

В современном мире понятие «политический режим» не потеряло своей актуальности. Оно требует развития в соответствии с современными условиями в мире и состоянием нашего государства.

Тема 3. Проблемы правопонимания.

В современной юридической науке термин «право» используется в

нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это - право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицусубъекту права.

В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин «правовая система». Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т.д.

Вкаком смысле употребляется термин «право» в каждом случае, следует решать исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.

Надо помнить также, что термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие на основании обычаев, и т.д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.

Вюридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права.

Вучебных целях значительную ценность представляют определения, в которых формируются специфические признаки права. С их помощью право выделяется из других социальных явлений. Вместе с тем для более глубокого понимания права необходимо также уяснить неспецифические признаки, одинаковые для права и смежных с ним феноменов.

Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи, так или иначе, выражаются в его признаках.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Вопрос об образовании права сложен, и у юристов нет единого мнения на этот счет. Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве – родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами:

личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе.

Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, появление в нем разных социальных слоев и групп с различными, зачастую несовпадающими, интересами, привел к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Качественно новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Теория естественного права. Эта теория (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права.

«... Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью.» (Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (4 июля 1776 г.)).

Сторонники данной теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто - ни общество, ни государство человеку не даруют, они - эти права - являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. Среди них право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других прав, и, следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека) - это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость. Подобные идеи нашли свое воплощение в некоторых нормативных документах недалекого прошлого, в частности во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) «Представители французского народа, образовав Национальное Собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственными причинами общественных бедствий и пороков правительств, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека, чтобы такая декларация, неизменно пребывая перед взорами всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности...: 1) Люди

рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы. 2) Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и др. и в Конституции Мексиканской республики 1857 года. «1) Мексиканский народ признает, что права человека служат основой и объектом социальных институтов. 2) В республике все рождаются свободными. Рабы, которые вступили на территорию республики, одним этим фактом восстанавливают свою свободу и имеют право на защиту закона».

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося на определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества.

Не случайно в XVII-XVIII веках теория естественного права явилась идеологическим обоснованием революционных акций молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточайшей и сокрушительной критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя, параллельно закрепляя естественные права человека документально, в законодательном порядке. Вот что было провозглашено французской Декларацией прав человека и гражданина (1793 г.) «1) Целью общества является всеобщее счастье. Правительство установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами. 2) Эти права суть: равенство, свобода, безопасность, собственность. 3) Все люди равны по природе и перед законом...» Хотя в большинстве случаев права и свободы человека и гражданина существовали только на бумаге, а в реальной жизни под лозунгами свободы, равенства, братства прятали свое настоящее лицо террор, беззаконие и насилие.

И в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от административно - командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной, теория естественного права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые - юристы встали на естественно - правовые позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права».

Что при этом имелось в виду? Прежде всего, отличие права от закона, от действующего законодательства, несостоятельность этого законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую административно-командную экономическую систему и соответствующий ей политико-правовой режим. Критика «закона», т. е. действующего права, и шла с позиций естественных прав человека, в которые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века. Таким образом, теория естественного права, или права справедливости, права моральных начал, имеет и глубокое содержание, и большое социальное значение.

Основные права и свободы закреплены и в ныне действующей Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В частности, в ст.2 мы читаем о том, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст. 17) «Каждый имеет право на жизнь». (ст. 20) «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». (ст. 29)... и т.д.

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права. Действительно, если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь и божественное происхождение. Иными словами, не быть дарованными человеку ни обществом, ни государством, но быть дарованными тем самым божественным началом, которое по религиозному мировоззрению сотворило и вообще самого человека. Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Гроций утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В основу государства и права вместо божьего провидения некоторые основатели и последователи теории естественного права положили волю людей. В их представлении власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно - правовой теории происхождения государства и права апеллировали таким образом вместо божественной воли к воле народов, наций, отдельного человека.

Если бы нации, столь униженные в своих правах и собственных глазах, заявлял в связи с этим Гольбах, «способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть». Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть».

Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки».

Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит, прежде всего, в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, «дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей». Но так как интерес народа имеет «лишь второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно».

Из всего сказанного о естественно - правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Историческая школа права. Поправки Иеринга. Время и место возникновения исторической школы определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства

под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Основные представители исторической школы - это Г. Гуго, а также Ф. Савиньи и его ученик Г. Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Примечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий, вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления.

Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».

В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно также, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Историческая школа права стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что государство и право - объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т. е. что является первопричиной этого развития.

Ина предыдущем этапе со стороны отечественной теории государства

иправа Савиньи и в его лице исторической школе права «доставалось» за то, что он якобы в понятие «духа» вкладывал националистические и мистические мотивы.

Вместе с тем современная оценка концепций происхождения права, высказанных исторической школой права, должна быть освобождена от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права - это крупное продвижение теоретико - правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов.

Вместе с тем перенос «первопричины» из сферы хозяйственно - трудовой, культурно - бытовой жизни общества в сферу «духа», «общественного сознания» является, разумеется, все той же гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права.

Однако нельзя не отметить такого видного критика исторической школы права, как немецкого юриста Рудольфа Иеринга, несмотря на то, что он был воспитан в духе школы и достаточно проникся историческим мировоззрением.

Органическому представлению Иеринг противополагает целесообразность правообразования, мировому процессу - борьбу. Пока право подвергнуто опасности со стороны противников права, до тех пор ему не избавиться от борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов.

Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в

признании единства права и изменчивости права. Для Иеринга нет

раздвоения права на положительное и естественное - право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права: все право - исторически сменяемое явление. С этой стороны Иеринг стоит с исторической школой против школы естественного права.

Но в понимании исторического процесса правообразования Иеринг далеко расходится с исторической школой: по Иерингу право, раз возникнув, требует себе вечного существования, право вечно сменяет право.

Следующее отличие от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, осуществимые при помощи права.

И еще одно отличие состоит в том, что образование права под влиянием этих фактором совершается не мирным, а боевым путем. Где только существующее право достаточно крепко укоренилось, новому праву приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и эта борьба тянется нередко целое столетие. Все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, падение крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и так далее - все они должны были быть завоеваны путем нередко вековой борьбы. Взывая к улучшению права путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средство достижения цели. Он считает, что борьба, необходимая для рождения права, есть не проклятье, а благословение. Отстаивая против исторической школы роль сознательного начала Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного творца права.

Психологическая теория права. Одним из основоположников ее является Л. Петражицкий (1897 - 1931). Психологическая теория права характеризуется следующими чертами:

Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно - правовых предписаний. Интуитивное или неофициальное право - это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом.

Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально - изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д.

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.

Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а являются плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т. п. Короче говоря, эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

Нормативистская теория. Ярким представителем теории нормативистского понимания права явился Г. Кельзен (1881 - 1973). Рассмотрим основные моменты, дающие представление об этой теории.

Теория права должна быть свободна от идеологических и оценочных характеристик, т. е. представлять собой «чистую науку». Вторжение в теорию права идеологических воззрений, отражение в ней тех или иных интересов делают ее необъективной наукой, а стало быть, не отражающей реальную действительность.

Право должно быть познано из самого права и только. При этом нормативистская теория исходит из того, что право соотносится с окружающим миром так же как «должное» с «сущим». Еще И. Кант в свое время подметил, что «должное», являясь порождением разума, не зависит от «сущего». Этот его постулат и был взят на вооружение разработчиками данной теории. Отсюда и вывод: право, представляя собой систему правил должного поведения, не зависит от реального («сущего») поведения людей, и условий их существования. Оно определяется только самим собой.

Независимые от реальной действительности нормы права порождают одна другую в зависимости от своей значимости. Так, нормы конституционного права порождают обычные нормы или нормы текущего законодательства, а они, в свою очередь нормы права, содержащиеся в подзаконных актах и т. п.

Первоисточником или основанием всей пирамиды действующих норм служит так называемая «основная норма», а не реальный экономический базис общества. Тем самым устраняется возможность поисков основания права вне самого права. Что же эта «основная норма» и, как и почему она определяет процесс создания всех других норм - эта теория не объясняет.

Марксистская концепция происхождения права. Эта теория, хотя и основывается на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Так, именно в рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права, так называемая «функция насилия».

В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой родовые обычаи, был ярко и открыто выражен в них. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории отдельных народов и государств. Однако преувеличение этих процессов, затушевывание иных глубинных и общих факторов правообразования является искажением действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права.

Однако перечеркнуть на этом основании все достижения марксистской теории происхождения права также было бы неверно. Принцип историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое продвижение теоретико - правовой мысли и на этом марксистском направлении.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его

возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

 

Теория

солидаризма. Теория

солидаризма основывается

на

следующих постулатах:

 

 

 

Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их

взаимоподдержки

(солидарности).

Причем,

принадлежащие

к

соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению, та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.

Вышеизложенная теория солидаризма усматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.

Социологическая теория права. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Кони и др.

Основные положения социологической теории права сводятся к следующему:

Теория требует подходить к праву не формально - юридически, а с позиций реальной жизни. Обращаясь к ней, как к источнику права, становится возможным понять его сущность. Но под жизнью, в данном случае социологическая теория понимает не материалистическое отношение к нему, как сугубо практическое. Иными словами, она обращает внимание на необходимость изучения правоохранительной практики, учета привычек, обычаев, правопонимания судьями и т. п. Согласно этой теории в жизни складывается так называемое «живое право», отражающее определенный сложившийся социальный порядок в обществе.

Отсюда социологическая юриспруденция сделала вывод о том, что право в действительности - это не столько система официальных норм, сколько прежде всего фактический уклад жизни общества, которого придерживаются его члены. Он охватывает и повседневную практику отправления юстиции.

В связи с указанным пониманием права сторонники социологической теории считают, что если официальные законы расходятся с практическими жизненными отношениями, то надо действовать по свободному усмотрению, т. е. применять «живое право». В результате этого обыкновенная правоприменительная практика обретает, в сущности, нормотворческий характер.

Социологическая теория права придает правовую значимость интуиции, догадкам, чувствам, предположениям и иным факторам в обосновании свободы судейского усмотрения при вынесении решений.

Теория юридического позитивизма. Теория юридического позитивизма - теоретическая концепция, основывающаяся на признании лишь позитивного (официального) права, выраженного в виде юридических норм. А все остальное, называемое правом, в том числе естественное право, является ни чем иным, как моральной оценкой действующего права. Не имея официального выражения и властного обеспечения, оно представляет собой лишь систему научных взглядов, а, следовательно, не обладает общеобязательной силой.

Уклоняясь от оценки существующей действительности, юридический позитивизм замыкается на констатации существования права в отрыве от тех общественных отношений, которые служат его основанием. Отсюда и отрицание им возможности познания сущности права. Главное для него - это описание правовых явлений, изучение внешнего способа их существования. Поэтому право в рассматриваемой теории сводится исключительно к совокупности юридических норм или «агрегату правил, установленных политическим руководителем или сувереном» (Остин). Общеобязательная же воля, лежащая в основе права, вообще не является предметом ее анализа. Причем нормы права, с точки зрения юридического позитивизма, являются продуктом государственного произвола, а не неизбежным следствием социально-экономического и политического состояния общества. Более того, эти нормы сами порождают определенные общественные отношения. Таким образом, юридический позитивизм, во-первых, отождествляет право с его нормами, а во-вторых, приписывает ему определенный характер. «Право в объективном смысле, - есть а) норма, б) определяющая отношение человека к человеку».

Основные цели и назначение права. Признаки права. Каково же определение права? Вот что говорит по этому поводу словарь-справочник по

теории государства и права: «Право, совокупность общеобязательных правил поведения (норм) установленная или санкционированная государством. Право носит всегда классовый характер: с помощью права господствующий класс закрепляет порядок отношений, соответствующий его интересам. В этом смысле право - возведенная в закон воля господствующего класса» У Ф. Энгельса можно найти несколько иную характеристику права: «Право есть особая система норм, которая, возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».

Среди теоретиков права и государства никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права и государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственноправовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны

– закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой – установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

Обычно право воспринимается как совокупность правил поведения, установленных государством и обеспеченных, в случае их невыполнения, принудительной силой государства. В целом это определение права правильно. При таком подходе выделяются следующие признаки права:

1)нормативность, т.е. оно состоит из правил поведения, которые четко определяют права и обязанности людей. В нормах права закрепляется эталон, масштаб, модель поведения, возможного и должного с точки зрения государства.

2)общеобязательность, т.е. нормы права обязательны для всех членов общества и в случае их нарушения государство может применить принуждение.

3)формальная определенность. Это означает, что нормы права всегда существуют в письменной форме и обязательно облекаются в строго установленную форму – законов, указов, постановлений. Эти акты принимаются по определенной установленной процедуре, нарушение которой признание акта недействительным, не имеющим юридической силы.

4)неперсонифицированность, т.е. отсутствие конкретного адресата. Нормы права адресуются всем членам общества, а не отдельным

гражданам или организациям.

Исходя из указанных выше признаков права, можно определить право как систему установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний,

регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.

Вюридической литературе, и отечественной, и зарубежной, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обуславливается неодинаковой оценкой различными авторами значения рецепции римского права для динамического развития современного, в особенности «рыночного» права; различным представлением

остепени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами исследователей права к разрешению проблем соотношении в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового - с другой.

Последнее особенно четко просматривается в отечественной литературе. Если сравнить между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категорическое признание, или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые - строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Вторые же, - молчаливо отвергая классовость, апеллируют к общечеловеческим ценностям и интересам или же к «общим и индивидуальным интересам населения страны».

Вкачестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как «совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которого определяется материальными условиями жизни этого класса»88. Или на определение права как на систему нормативнообязательного регулирования поведения людей, «поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)»89.

Примером внеклассового и надклассового подхода к определению понятия права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как «система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений»90.

88 Теория государства и права. М., 1970. С 103.

89 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 111.

90 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 142.

Разумеется, в сфере права, равно как и в других сферах государственной или общественной жизни, никто не может претендовать на истину в последней инстанции при установлении критериев правильности подходов к изучению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права.

Только практика по общему признанию, может служить критерием истины. Однако, для того чтобы практика «сказала» свое слово, тому или иному определению понятия права был вынесен оправдательный или обвинительный «приговор», потребуется время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.

Это относится ко всем существующим в мировой государственноправовой практике и, естественно, имеющим право на существование подходам к рассмотрению права и его определению. В известной мере это касается также сугубо классовых и внеклассовых дефиниций права.

Оговорка «в известной мере» здесь необходима для того, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что имеющийся опыт определения права путем чрезмерного выпячивания, преувеличения его классовости в свое время в советской литературе и одновременно полного ее отрицания или подчеркнутого игнорирования в западной литературе свидетельствует, как и в случае с государством, о двух крайностях.

В жизни классы существуют наряду с другими социальными и политическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, особенно когда классы находятся у власти. В силу этого было бы весьма неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности и содержания «не замечать» их существования и функционирования, полностью игнорировать влияние классов и их интересы на государственно-правовую жизнь.

Наличие множества определений права, сформулированных под воздействием жизненных обстоятельств и отражающих различные стороны правовой жизни и подходы к ней, само по себе следует рассматривать, несомненно, как явление положительное. Множество определений права позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нем наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами - теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.

Однако в таком множестве определений есть и свои негативные моменты, изъяны. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых порой взаимоисключениями друг друга подходами, отсутствием единого, концентрированного, целенаправленного процесса познания права и его практического использования. Диалектика, таким образом, состоит в том, что множественность определений понятия права как положительное явление выступает в то же время и как отрицательное явление.

Возможно ли успешное преодоление негативных сторон множественности, а точнее, известной разрозненности или даже противоречивости определений понятия о праве? В значительной мере - да. Можно использовать несколько путей решения данной проблемы. Один из

таких путей заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частных определений понятия права выработать пригодное «на все времена» и «на все случаи жизни» общее определение понятия права.

В отечественной и зарубежной юридической литературе попытки подобного характера предпринимались, и неоднократно. Отмечалось, в частности, что общее определение права, если оно правильно сформулировано, имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, что оно ориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право от других, смежных, неправовых общественных явлений. Однако, тут же, и не без оснований, оговаривалось, что в процессе исследования права и его применения нельзя ограничиться «одним лишь общим определением понятия права», поскольку в не могут получить «свое непосредственное отражение» весьма важные для глубокого понимания права и практики его применения «специфические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права». Специфические особенности, например, рабовладельческого или феодального права вряд ли можно отразить в общем понятии, которое «вбирало» бы в себя так же хотя бы некоторые специфические особенности современных правовых систем или типов права.

Специфические особенности характеризуют лишь частные определения понятия права, отражающие соответственно специфические признаки и черты рабовладельческого, феодального или любого иного права. Что же касается общего определения понятия права, то оно может складываться, исходя из своего названия и назначения, лишь из самых общих особенностей. В силу этого оно неизбежно будет носить общий, чрезмерно абстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и достижения практических целей характер.

Разработкой такого рода определений, когда право рассматривается в весьма абстрактном или одностороннем виде, лишь как «институт принуждения поведения человека власти правил» или как «правила поведения, устанавливаемые и охраняемые государством»91, нередко увлекаются западные юристы. Отечественные же авторы, предпринимавшие попытки выработки общего понятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего «сбивались» на отдельные специфические черты, касающиеся «воли» того или иного господствующего класса, рассматривали право исключительно как классовый регулятор общественных отношений и т.п. Иллюстрацией сказанного может служить дефиниция общего понятия права, в соответствии с которой, оно представляется как государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством, как классовый регулятор общественных отношений92.

Анализ приведенных в качестве примеров определений общего понятия права показывает, что они пока довольно далеки от совершенства. Следовательно, окончательно не сформировавшись в единое, полностью

91 Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 22.

92 Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 59.

удовлетворяющее потребностям государственно-правовой теории и практики общее понятие, они не могут служить эффективным средством, или путем преодоления негативных последствий множественности, разрозненности и противоречивости представлений о праве.

Вот почему наиболее эффективным, а, следовательно, и наиболее приемлемым средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений права и подходов к нему является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков. Что же касается наиболее приемлемого в теоретическом и практическом плане определения права, то им, по мнению автора, могло бы служить определение, согласно которому право понимается как «система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни»93.

Российская юридическая наука отказалась от идеологизированных установок эпохи длительного противостояния буржуазной науки, с одной стороны, и социалистической теории государства и права, с другой, как, например, тезис о социалистическом праве как «последнем историческом типе права». Она отказалась от обязательной классовой трактовки права и его основных институтов, по-иному взглянула на корреляцию права с экономикой и политикой, уйдя от сведения права к производному от экономики и превращения его в инструмент политики, по преимуществу. Права и свободы человека и гражданина не рассматриваются более как продукт государственной воли. Этот перечень можно продолжить, но важно и другое: российской теорией права накоплен и обобщен на доктринальном уровне значительный правовой материал, не остается без ответа ни одна из проблем, охватываемый тематикой этой научной дисциплины, и в целом многое из того, что создано ранее, но не потеряло своего значения. Эта прочная основа для дальнейшего развития теории права, как и всей юридической науки страны.

Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, - замечал Кант, - остается тайной, – является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и не правовое». Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Лоуренса Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых как время».

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности.

93 Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С. 112.

Право в системе социальных норм. Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы социального нормативного регулирования.

В данном случае система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителен для целей юридических исследований и потребностей юридической практики. Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативного регулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм, выделенных по указанному основанию.

Право и мораль. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т. д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т. д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах - философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно "по поводу" морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п.

Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур.

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т.д.), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере, в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т. е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами

возникает некоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии. Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но зато более масштабны.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой - нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная, прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

Право и обычаи. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования, вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.

Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам.

1.Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2.Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

Право и корпоративные нормы. Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являются нормы общественных организаций (профсоюзов, политических партий, клубов разного рода и т.п.).

Корпоративные нормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей; распространяются на членов данного сообщества; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.

По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.

Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования). Они «принадлежат» структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.

В связи со сказанным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах. Нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, хотя действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами. Другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами - необходимое условие его эффективности.

Тема 4. Различные представления о правовой системе общества. Роль различных источников права в современных условиях.

Понятие «правовая система» характеризует историко-правовые и этнокультурные отличия системы права разных государств, разных народов. В основу кладутся такие критерии, как использование источников права, роль суда в создании прецедентов и другие характеристики.

Знание правовых систем позволяет ориентироваться в конкретных правовых явлениях, разумно использовать зарубежный опыт, обогащать свою правовую и политическую культуру.

Сразу же следует обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко различать два понятия - «правовая система» и «система права». Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны94. Второе - система права, касается только самого права, его строения.

У права как системы есть свои признаки.

Во-первых, система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право должно отражать потребности общества. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни.

Во-вторых, для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регулирующая сила состоит во взаимосогласованности и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а, следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, система права как целостное образование охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс, состоящий из норм права, правовых институтов и отраслей права.

Система права обладает своими чертами:

- ее первичным элементом выступают нормы права;

94 Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М., 2004.

-ее элементы не противоречивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство;

-она обусловлена факторами социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными и историческими;

-имеет объективный характер.

Понятие «система права» не следует отождествлять с понятием «правовая система». Последнее шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и господствующую правовую идеологию. Таким образом правовая система и система права соотносятся как целое и часть95.

Классификация правовых систем. Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему - совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

Существует несколько критериев объединения, классификации правовых систем различных государств.

1.Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни (произрастают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).

2.Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.

3.Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих

водну правовую семью, должны обладать сходством структурного построения нормативно-правового материала. Как правило, это находит выражение на микроуровне - на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макроуровне - на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).

4.Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других - теологические, религиозные начала (например, мусульманские страны), в третьих - социалистические, национал-социалистические идеи и т. п.

5.Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно используют тождественные или сходные по

95 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 2000.

своему значению термины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одинаковые юридические конструкции, способы построения нормативного материала, его упорядочения, систематизации.

С учетом изложенного в науке выделяют следующие правовые системы: 1) англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.); 2) романогерманскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, а также Турция); 3) религиозно-правовые (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм); 4) социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба); 5) систему обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).

Плюрализм правовых систем – это объективная реальность правового развития человечества.

Понятие и виды форм (источников права). Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех cтpaн. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т. д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

Обычно в теории выделяют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

Наиболее древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев - отсылка к ним в тексте законов.

Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio dcidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к

источникам права. Предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

Нормативный акт - доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

1.Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы.

2.Нормативные акты, как правило, определенным образом систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения или реализации.

3.Нормативные акты позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм.

4.Нормативные акты поддерживаются государством, им охраняются. В случае нарушения положений нормативных актов нарушители преследуются

инаказываются на основании закона.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством

В любом современном государстве источники права (и, прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный, правовой режим.

3. Источники современного российского права. В Российском государстве, в сущности, единственным источником права является нормативно-правовой акт. В самом общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1)Конституция (Основной закон);

2)федеральные законы;

3)указы Президента;

4)постановления Правительства;

5)нормативные акты министерств и ведомств. Особую группу образуют:

а) международные договоры России; б) нормативные акты органов государственной власти субъектов

Федерации.

Рассмотрим эти виды нормативно-правовых актов подробнее. Конституция (Основной закон) Российской Федерации является

основой всего законодательства России. Верховенство ее в системе нормативных актов Российского государства определяется следующим:

1) конституция принята на референдуме в результате свободного волеизъявления всего народа;

2) конституция устанавливает основные начала, принципы, нормы общественного и государственного строя;

3) конституция содержит перечень основных прав человека и фиксирует структуру и компетенцию высших органов государственной власти и управления;

4) конституция принимается, изменяется в результате соблюдения усложненной процедуры правотворчества.

Федеральные законы принимаются в Российской Федерации Государственной Думой, после чего передаются на рассмотрение Совета Федерации для одобрения. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Роль Президента РФ в деле принятия законов (наряду с правом законодательной инициативы) заключается в его подписании в течение четырнадцати дней и обнародовании.

Особая группа федеральных законов - конституционные законы, которые принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ и отличаются особым порядком принятия - требуется 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и 2/3 голосов от общего числа членов Думы. В отличие от этого, например, такой важный закон, как Гражданский кодекс РФ, принимался простым большинством голосов.

Закон от 14 июня 1994 г. признает датой принятия федерального закона день, когда он был утвержден Государственной Думой в окончательной редакции, а федерального конституционного закона - день его одобрения палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ. Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ.

Для всех видов законов официальной является публикация полного их текста в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации». Федеральные конституционные законы и федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его вступления в силу.

В соответствии с Конституцией РФ субъекты Федерации (республики, края, области, автономная область, автономные округа и города федерального значения) по вопросам своего ведения осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов. Такие законы не могут противоречить федеральным законам. В этом проявляется принцип единства правовой регламентации и правового режима на территории всего государства.

Правовое регулирование в Российской Федерации только законами не исчерпывается. Соответствующие отношения регулируются актами Президента, Правительства, а также министерств и иных федеральных органов власти, т. е. подзаконными актами.

Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации.

Президент - глава государства, и в соответствии с этим издаваемые им нормативно-правовые акты (указы) занимают следующее после законов место и обязательны и для исполнения на всей территории Российской федерации. В качестве предмета регулирования указов выступают основные

направления внутренней и внешней политики. В случае противоречия указа Президента Конституции и законам России на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации указ утрачивает силу. По сравнению с законами указы относительно быстро принимаются и вступают в силу. Кроме того, перечень субъектов подготовки проектов указов законодательно не установлен, и по обыкновению они подготавливаются заинтересованными ведомствами или Правительством.

Нормативно-правовые акты Правительства. Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть в стране и, реализуя эту задачу, принимает постановления и издает распоряжения. Решения, имеющие нормативный характер или наиболее важное значение, издаются в форме постановлений. Решения по текущим и оперативным вопросам издаются в форме распоряжений. Особенностью актов Правительства является то, что они могут быть приняты лишь на основании и во исполнение законов РФ, а также указов Президента РФ.

Нормативно-правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомств). Особенность их состоит в том, что министерства и ведомства могут издавать приказы и инструкции, содержащие нормы права, в случаях и пределах, предусмотренных законами РФ, указами Президента, постановлениями Правительства. Поэтому издание любого ведомственного акта должно быть основано на специальном указании вышестоящих органов, хотя на практике часто бывает по-иному.

Акты этой группы очень многочисленны и многообразны. К ним относятся приказы и инструкции, постановления, положения, письма, уставы и т.д. Все они издаются для реализации функций государственного управления в разных сферах общественной жизни (промышленность, наука, культура, здравоохранение, безопасность и т.д.) и обязательны для исполнения для всех подведомственных министерствам и ведомствам организаций, учреждений, должностных лиц.

Нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации. Локальные нормативные акты. Органы власти и управления субъектов Федерации, решая задачи, которые встают перед ними, и согласно своей компетенции принимают решения, облекая их в правовую форму. Издаваемые ими нормативные правовые акты распространяются лишь на территории соответствующих регионов. Решения областного уровня (законы, распоряжения) доводятся до исполнителей в течение семи дней со дня их принятия, но не позднее даты вступления в силу.

В теории права локальными нормативными актами называются также юридические документы, содержащие нормы права, принимаемые субъектами управления на предприятии, в организации и т.д. Краевая, областная администрация субъектов Федерации (в некоторых регионах - правительство) вправе принимать постановления, распоряжения, приказы. Глава администрации по вопросам, отнесенным к его компетенции, может издавать постановления и распоряжения.

Общим для всех видов подзаконных актов Российской Федерации является то обстоятельство, что они, наряду с законами, служат источником законности, т. е. граждане и юридические лица, выполняя нормы права, содержащиеся в подзаконных актах, укрепляют режим законности и правопорядка государства. На принимаемые правовые решения ориентируются граждане, должностные лица и организации. Среди

подзаконных актов существует своя иерархия, производная от иерархии административной. Так, постановление федерального Правительства имеет большую юридическую силу, чем аналогичное постановление министерства, правительства области, главы администрации города.

Существуют также локальные акты государственных и негосударственных учреждений и организаций различных форм собственности. Для законного оформления, юридической институционализации эти организации создают различные правовые акты: приказы, издаваемые руководителем организации, уставы и положения, на основе которых осуществляют свою деятельность. Подобные акты составляют нижнее звено подзаконных правовых актов и в большинстве случаев, для того чтобы приобрести юридическую силу, должны быть зарегистрированы в соответствующем муниципальном органе власти. Например, устав общества с ограниченной ответственностью (либо иной аналогичной организации) приобретает юридическую силу только после регистрации в государственных органах власти.

Общественные отношения могут быть урегулированы и такими источниками права, как договор и обычай, санкционированный государством.

Нормативный договор. Договор - эффективное юридическое средство по определению прав и обязанностей, правил взаимоотношений граждан и юридических лиц. Большое значение он имеет в отношениях между государствами. Однако в не меньшей степени договор важен и как один из основных источников права в сфере коммерческих отношений и имущественного оборота.

Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора - чтобы он не противоречил действующему законодательству. Может сложиться впечатление, что правовое регулирование института договора в российском законодательстве отсутствует. Однако это не так. Один из важнейших юридических документов нашего государства - Гражданский кодекс - посвятил договору три главы.

Обычай как источник права. Подход к понятиям «обычай» и «обычное право» в различных научных школах неоднозначен. В отечественном дореволюционном и современном западном правоведении эти понятия вообще не разграничивались. Так, русский историк и правовед В. М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший раньше, чем общество конституировалось в политическом отношении. По их мнению, право, установленное обычаем, применялось в основном на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи и сегодня применяются некоторыми народами, кроме того, продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Обычай, санкционированный государством,- весьма редко встречающаяся форма права.

В ст. 5 Гражданского кодекса установлено новое понятие – «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но думается, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более детального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их.

Принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, /к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовнопроцессуальном праве.

Ученые практически единодушны в общей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества. Однако когда дело доходит до установления конкретного перечня общеправовых принципов, то каждый автор имеет здесь собственное мнение.

С. С. Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства (всеобщности правосубъектности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины), объективной истины, ответственности за вину

В. К. Бабаев видит в праве генеральные принципы справедливости и свободы, которые получают свое развитие в иных принципах права: демократизма в формировании и реализации права, законности, национального равноправия, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.

По мнению В. Н. Синюкова, российскому праву свойственны принципы народовластия, верховенства права, федерализма в устройстве государства и строении правовой системы, юридического равенства граждан перед законом, политического, идеологического и экономического плюрализма, гуманизма,

незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности за вину.

Еще один перечень правовых принципов предложен О. И. Цыбулевской. Это социальная справедливость, равноправие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм, сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм.

Приведенных мнений достаточно, чтобы убедиться в существенных расхождениях во взглядах различных ученых. Причем субъективизм при решении данной проблемы представляется труднопреодолимым. Не случайно в некоторых учебниках вопрос о принципах права вообще не рассматривается.

И все-таки есть еще один автор, мнение которого необходимо учитывать. Это законодатель. Правовые принципы закреплены в Конституции Российской Федерации. Правда, здесь надо учитывать два момента: во-первых, не все принципы, сформулированные в Конституции России, являются правовыми (например, принцип разделения властей), вовторых, Конституция РФ не дает полного перечня общеправовых принципов, которые могут быть закреплены в других нормативных актах или выводиться из общего смысла законов.

Содержание действующей Конституции РФ позволяет выделить следующие принципы права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

В ст. 6 ГК РФ говорится о возможности применения при наличии пробелов в законодательстве не только общих начал и смысла гражданского законодательства, но и требований добросовестности, разумности и справедливости. Указанные требования имеют общеправовую значимость, а потому логично предположить, что они вытекают из правовых принципов добросовестности, разумности и справедливости.

К числу принципов, прямо не сформулированных в законе, относятся принципы ответственности за вину, неразрывной связи прав и обязанностей. Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ст. 18 Конституции записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и

исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т. е. их равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». В соответствии с принципом равноправия обеспечивается равенство возможностей граждан во всех сферах их жизнедеятельности. Степень реализации этих возможностей зависит от социально-правовой активности самого человека.

Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование правовых аксиом. В их числе можно назвать следующие: закон обратной силы не имеет; все, что законом не запрещено, дозволено; никто не может быть судьей в собственном деле; нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение. Большинство правовых аксиом закреплено в законе.

Романо-германская правовая система. Происхождение романогерманской правовой системы. Романо-германское право возникло в XII-XIII вв. в результате рецепции римского права странами континентальной Европы.

Важнейшим источником романо-германского права выступает закон. Законы принимаются парламентами стран системы, обладают высшей

юридической силой и распространяются на всю территорию государства, на всех его граждан. Они, с точки зрения современной доктрины, должны выражать волю большинства общества, основные права человека, социальную справедливость. Закон имеет приоритет по отношению ко всем остальным источникам права. Он может запретить или легализовать обычай, отдельные положения судебной практики, внутригосударственные договоры. При закреплении обычая или доктрины в тексте закона они становятся его частью, содержанием.

Согласно романо-германской доктрине законы подразделяются на конституционные и обычные (текущие). Во всех странах системы закреплен принцип приоритета конституционных законов по отношению к обычным. Верховенство их обеспечивается специальными конституционными судами

либо верховными судебными органами. Для конституционных законов предусмотрен особый порядок их отмены, изменения, предполагающий согласие на то квалифицированного большинства депутатов. Предметом регулирования законов являются наиболее важные вопросы общественного устройства, права и свободы граждан, структура, организация государственной власти.

Важное место среди текущих законов занимают кодифицированные акты (кодексы). Романо-германское право в отличие от права англосаксонского стремится не к внешнему объединению, систематизации нормативного материала (инкорпорации), а к объединению содержательному, внутреннему, основанному на существенной переработке нормативного материала, «разделении труда» между отдельными нормами, их кооперации (кодификации). Кодексы обычно носят отраслевой характер (гражданскоправовые, уголовные, торговые, семейные и т.д.) и выступают своего рода «центрами притяжения» для других норм данных отраслей.

Кроме законов в странах романо-германской системы принимается множество подзаконных актов: декреты, регламенты, инструкции, циркуляры, другие документы, издаваемые исполнительной властью. Часть из них имеет делегированную природу, и их значение, роль в правовом регулировании определяются полномочиями издавших их органов. Другие решения принимаются по инициативе самих исполнительно-распорядительных органов. Они с точки зрения своей юридической силы уступают актам первой категории, однако их число весьма велико и поэтому, особенно в тех странах, где нет жесткой системы контроля за их принятием, они оказывают существенное воздействие не только на организационные отношения, складывающиеся внутри исполнительной власти, но и на деятельность граждан, учреждений, предприятий.

Вторым источником романо-германского права является обычай. Исторически многие обычные нормы получили закрепление в законах, стали их содержанием. Но как самостоятельный источник права обычай сегодня выполняет второстепенную роль в правовой системе выступая в качестве дополнения к закону.

В ряде европейских гражданских и торговых кодексов закреплены нормы, позволяющие использовать обычаи, обыкновения хозяйственной и торговой практики при отсутствии «молчании» закона, т. е. с их помощью восполняются пробелы законодательного регулирования. В ФРГ он используется наряду с принципами права при толковании неотмененных законов времен национал-социализма в случае их противоречия основным правовым началам и идеям социальной справедливости. С этой точки зрения роль обычая до конца не исчерпана.

Третьим источником романо-германского права с определенными оговорками может быть признана судебная практика. Смысл этих оговорок сводится к тому, что согласно действующей доктрине нормы права могут приниматься лишь самим законодателем и уполномоченными им органами. Тем не менее, существующие противоречия, пробелы законодательства и, самое главное, широкий простор, предоставленный парламентами судебным органам, обусловили разработку судьями принципиальных решений, уточняющих положения закона, а иногда идущих вразрез с волей законодателя.

Подобного рода решения вырабатываются, как правило, высшими судебными инстанциями и конституционными судами стран системы. В силу места и роли этих инстанций в судебной иерархии все нижестоящие судебные органы обязаны следовать сформированной ими практике разрешения дел конкретных категорий под угрозой отмены иных решений. Таким образом, создаются своеобразные судебные нормы - правоположения судебной практики, учитываемые всеми применяющими право юристами. Эти правоположения публикуются в судебных сборниках, приобретают широкую известность и становятся частью правовой системы.

Англо-саксонская правовая система. Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинная руководства по общему праву, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник – «Институция» Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.

Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

Мусульманское право. Первым по значению источником мусульманского права признается Коран - священная книга мусульман. Внешне это книга стихов, содержащая 114 сур (глав), более 4 тыс. коротких стихотворных фрагментов, не связанных общим конструктивным замыслом, единым началом. Сами тексты датируются периодом с 610 по 631 г. и представляют собой речи и проповеди Мухаммеда, произнесенные им по различным поводам и обстоятельствам и собранные впоследствии в одно произведение. Лишь незначительная их часть затрагивает вопросы правовых взаимоотношений мусульман, а также других верующих, большинство же стихов посвящено вопросам религии и исламской нравственности. Большое воздействие на этот источник религиозно-правовой мысли оказали более древние доктрины - христианство и иудаизм - главным образом через Пятикнижие (Тору), Талмуд. Многоплановость содержания и незначительный объем правовых положений обусловили тот факт, что Коран не стал для мусульманского права системным юридическим документом - подобно конституции или кодексу. Однако он был и остается для мусульманских юристов самым авторитетным источником исламского права.

Генетически близок Корану и тесно связан с ним второй источник мусульманского права - сунна, представляющий собой сборник хадисов, т. е, преданий о жизни Мухаммеда, его поведении, поступках, образе мыслей и

действий. Этот источник складывался на протяжении нескольких веков (с VII по IX), причем достоверный характер многих хадисов не вызывает сомнений, хотя есть и предания скорее гипотетического плана. Как и Коран, сунна содержит мало норм собственно юридических, в ней доминируют нравственно-религиозные положения. Среди юридических предписаний нет широких принципов-обобщений, в силу самой природы сунны в ней представлены, прежде всего, конкретные казусы, случаи из жизни Мухаммеда.

Третьим источником мусульманского права является иджма - общее решение авторитетных исламских правоведов. Мухаммед считал, что мусульманская община не может ошибаться. Это утверждение легло в основу признания правомерности данного источника. Фактически от имени общины выступают наиболее сведущие юристы, теологи, которые и выносят единогласное решение.

Четвертый источник мусульманского права - кийяс - представляет собой обычное решение по аналогии. В западных правовых системах подобное решение не считается самостоятельным источником. Оно лишь обеспечивает функционирование механизма нормативного или прецедентного регулирования. В исламских же странах решение по аналогии приобретает особые смысл и значение, так как объектом анализа здесь выступает не рациональная воля земного законодателя, а религиозная идея, имеющая абсолютный, вневременной и неоспоримый характер. Кийяс не является продолжением, частью первоначальной нормы или казуса, а потому образует отдельный источник права.

К числу вторичных источников права, возникших в более поздний период развития исламских государств, можно отнести закон (нормативноправовой акт), который сегодня в большинстве мусульманских стран играет весьма важную роль в социальном регулировании. В нем могут содержаться нормы, не только дополняющие, конкретизирующие положения первичных религиозно-правовых документов, но и идущие вразрез с Кораном, сунной, иджмой (например, об ограничении брачного возраста совершеннолетием, о допущении спекуляции, ссудно-кредитных операций). В этом случае закон вряд ли может считаться формой мусульманского права.

Глубинным источником исламской правовой системы является религиозно-правовая доктрина. Именно она обусловила особую логику развития мусульманского права, своеобразие его формальных источников, их тесную взаимосвязь. В отдельные периоды истории, например в VIII-Хвв., она получала официальное признание, легализацию и выступала в качестве формы права, в другое время, как и сегодня, она уходила на второй план и оформлялась через иджму, кийяс, закон. Но в любом случае эта доктрина была и остается основным питательным источником мусульманского права, его корневой системой.

Малозначительную роль в правовом регулировании играет обычай, если, конечно, он не имеет религиозных оснований. Исламские юристы не относят его к праву и не рассматривают как его источник. Однако когда отношения оказываются нерегламентированными правом, не обеспечиваются юридически, обычай может выступать их регулятором.

Тема 5. Проблемы правотворчества и законодательной техники.

Одно из важнейших направлений государственной деятельности — правотворчество. В его понимании сегодня обозначились два аспекта. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т.д.).

Ведущее место среди источников права в РФ выступает нормативно - правовой акт - акт государственных органов, содержащий юридические нормы. Правотворчество - составная часть более широкого процесса - правообразования.

Правообразование - длительный по времени процесс формирования юридической нормы. Он начинается с анализа социальной ситуации, осознания необходимости ее правового урегулирования, и заканчивается разработкой и принятием юридической нормы. Последний этап правообразования и есть правотворчество.

Несмотря на различие в подходах к пониманию правотворчества, это всегда деятельность управомоченных органов по разработке, переработке и изданию определенных нормативных актов. Правотворчество— одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений.

Структурное содержание правотворческого процесса складывается из двух частей. Первая - включает в себя организационные вопросы правотворчества, не связанные с юридически значимыми действиями (подготовка проекта нормативного акта, его обсуждение в соответствующей государственной или общественной организации, трудовом коллективе и т.д.), вторая - опирается на правовые начала, а точкой отсчета ее функционирования служит решение о подготовке проекта нормативного акта.

Обе эти части неразрывно связаны между собой и в общем контексте представляют целостную процедуру по подготовке, официальному обсуждению, принятию и опубликованию правового документа. Соответственно этому в процессе правотворчества выделяют две основные стадии. Первая - предусматривает предварительное формирование государственной воли при составлении проекта нормативного акта. Все действия на этой стадии носят подготовительный характер и не порождают правовых последствий. Официальное закрепление государственной воли в нормах права - вторая стадия, которая превращает проект нормативного акта в правовой акт, имеющий общеобязательный характер. Внутри этих стадий осуществляются различные операции формирования нормативных актов в зависимости от их юридической значимости в правотворческой иерархии.

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие: демократизм и гласность правотворчества; профессионализм; законность; научный характер; связь с правоприменительной практикой; гуманизм и др.

Демократизм и гласность правотворчества.

Суть принципа заключается в процедуре разработки и принятия нормативного акта правотворческим органом. Большая роль при этом отводится привлечению граждан, трудовых коллективов к правотворческой

деятельности, гласности ее осуществления, что выступает своеобразной гарантией бюрократизма в реализации такой важнейшей государственной функции. Распространена практика всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации: печати, радио, телевидения. Поступившие при обсуждении проекта замечания и предложения анализируются правотворческим органом, после чего в подготавливаемый акт вносятся соответствующие изменения. Но высшим проявлением демократизма правотворчества является референдум.

Профессионализм правотворчества. Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов. Между тем нередко депутаты, не являясь специалистами в области юриспруденции, самостоятельно «творят» законы, тогда как они должны работать уже с законопроектами, подготовленными высококвалифицированными юристами.

Работа по совершенствованию правотворческого процесса должна осуществляться постоянно и по нескольким направлениям. Во-первых, необходимо долгосрочное и краткосрочное планирование законоподготовительных работ; во-вторых, нужны единые правила разработки и оформления проектов законов и подзаконных актов в виде специального закона; в-третьих, требуется независимая научная экспертиза вносимых на рассмотрение парламента законопроектов. Ее мог бы проводить научно - консультационный совет по законодательству при высшем органе законодательной власти.

Законность правотворчества. В основу этого принципа положено правило, согласно которому вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна осуществляться в рамках закона, и, прежде всего Конституции РФ. При этом необходимо четкое соблюдение процедур обсуждения, порядка опубликования нормативно-правовых актов. Законность правотворчества также предполагает строгое исполнение правил юридической техники. Кроме того, содержание правовых актов не должно быть «антиправовым», а призвано отвечать идеалам правового государства, началам демократизма и гуманизма, общепризнанным нормам международного права.

Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Главные требования этого принципа сводятся к тому, что законопроект готовится не просто сам по себе, произвольно, а при тщательном анализе социально-экономической ситуации в стране, политической обстановки, потребностей правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, целесообразности подобного регламентирования и т.д. Для выявления этих параметров используются различные социально – правовые эксперименты, социологические опросы, анкетирование и т.д. Только с учетом указанных факторов принятые правовые предписания будут обоснованными и эффективными. Вместе с тем без связи с правоприменителем законодательный орган не будет знать результата своего труда, не сможет судить об эффективности принятых правовых решений, корректировать свою работу. Правоприменительная практика, как

лакмусовая бумага, выявляет все недостатки и просчеты законодателя, раскрывает правотворческие потребности.

Гуманизм правотворчества. Цель правотворчества - права и свободы человека и гражданина. Право должно быть направлено на защиту интересов личности и всего общества в целом.

Таким образом, правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.

Виды правотворчества. Правотворческие органы и акты правотворчества

Субъектами правотворчества выступают: народ, государственные органы (органы власти и управления), должностные лица. В зависимости от этого следует различать следующие виды правотворчества.

1. Непосредственное правотворчество народа. Наиболее ярким его проявлением является референдум — голосование граждан Российской Федерации по важным (наиболее важным) вопросам государственного или местного значения. Как вид правотворчества референдум представляет собой непосредственное волеизъявление граждан по установлению правовых норм. Именно поэтому решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. В соответствии с действующим российским законодательством в нашей стране могут проводиться три вида референдумов: референдум Российской Федерации, референдум субъектов Российской Федерации, местный референдум (ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.).

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. «Референдум Российской Федерации представляет собой всенародное голосование российских граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения и является непосредственным выражением власти народа»

Референдум может быть эффективной разновидностью правотворчества. Он позволяет прямо и непосредственно, без промежуточных инстанций и возможных искажений, выявить отношение граждан страны к тому или иному варианту правового урегулирования вынесенного на референдум вопроса и сразу же принять по нему окончательное решение. Однако референдум — весьма дорогостоящая процедура, требующая больших организационно-технических затрат. Проводиться ежемесячно или ежеквартально он не может. К тому же ему присущи и определенные недостатки (манипуляция общественным мнением, жесткая зависимость от явки избирателей и др.).96

96 Российская газета. 1997. 25 сент. Изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. (Российская газета. 1999. 6 апр.).

2.Правотворчество государственных органов. Это основной вид правотворчества. Им занимаются практически все государственные органы, каждый на своем уровне. Уровень и объем полномочий государственного органа определяют соответственно и юридическую силу принимаемого им нормативного правового акта.

3.Правотворчество должностных лиц. В современном российском законодательстве нет универсального определения должностного лица, которое бы в полной мере отражало правовой статус руководящих работников государственных и негосударственных организаций. Определение же должностного лица в ныне действующем уголовном законодательстве (примечание 1 к ст. 285 УК Российской Федерации) имеет строго целевое назначение — определить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В более широком плане должностное лицо - это гражданин, занимающий определенную должность в органах государственной власти, управления либо в иной государственной организации, наделенный правом принимать для осуществления возложенных на него функций правовые акты и обеспечивать их реализацию.

Правотворчеством является лишь деятельность должностных лиц по подготовке и принятию нормативных правовых актов. Их правоприменительные акты к правотворчеству, естественно, отношения не имеют.

Должностными лицами являются: министры, руководители управлений, отделов, предприятий, учреждений, командный состав Вооруженных Сил, депутаты и т.д.

Выделяют также правотворчество органов местного самоуправления; локальное правотворчество (например, на предприятии, учреждении, организации); правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).

В зависимости от значимости правотворчество делится на:

1)законотворчество (правотворчество высших представительных органов (парламентов), в процессе которого издаются нормативные акты высшей юридической силы - законы, принимаемые в соответствии с усложненной процедурой);

2)делегированное правотворчество (нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, прежде всего правительства, осуществляемая по поручению парламента);

3)подзаконное правотворчество (здесь нормы права принимаются и вводятся в действие структурами, не относящимися к высшим представительным органам - Президентом, Правительством, министерствами, ведомствами и т. д. Далеко не все юридические нормы необходимо принимать на уровне законотворчества. Есть ряд ситуаций, когда достаточно уровня подзаконных актов, нормативных договоров и т. д. Кроме того, подзаконное правотворчество характеризуется большей оперативностью, гибкостью, меньшей формальностью, большей компетентностью осуществления его конкретных субъектов.

В процессе правотворчества реализуются следующие функции: обновление законодательства, т.е. издание новых нормативных правовых актов; устранение (отмена) устаревших юридических норм; восполнение пробелов в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования российского законодательства.

Проблемы правотворчества в субъектах Федерации. В России наряду с новыми тенденциями правотворчества (изменение характера и объема) перераспределяются правотворческие полномочия между РФ и республиками, краями, автономными округами и областями. Субъекты Федерации получили больше возможностей для участия в формировании правовой системы. Они имеют равные права на издание нормативноправовых актов, кодексов и иных законодательных актов. Роль правотворчества в субъектах Федерации растет, это в свою очередь связано с тенденцией децентрализации российской государственности, укрепления в ней федеративных начал.

Как известно, законодательство имеет два уровня: федеральное и региональное. Федеральный предполагает, что «вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов» (ч.4 ст. 76 Конституции РФ). Принцип федерализма возможен, когда субъекты РФ имеют большие полномочия (в т.ч. в сфере правотворчества). Конституция РФ это позволяет, и они их используют. Региональное правотворчество направлено на обеспечение проведения экономических реформ, равноправия форм собственности и т.д. Эти же направления присутствуют и в федеральном законотворчестве, но субъекты Федерации еще учитывают региональные, их цели. Например, во многих республиках принят земельный, лесной кодексы (в Башкортостане 13 кодексов, а Московская область имеет даже градостроительный кодекс), наряду с этим действуют договоры между РФ и субъектами Федерации, касающиеся вопросов культуры.

Правотворчество субъектов РФ осуществляется не всегда равномерно. Недостатки в правотворчестве объясняются и отсутствием квалифицированных кадров, теоретической базы.

Растет объем и значение подзаконных актов по сравнению с законами. Имеет место так называемое мелкотемье (например, в Тверской области приняты законы о сходах граждан, о старосте, о главе местной администрации, не лучше было бы принять единый закон о местном самоуправлении), декларативный характер многих положений законов, отсутствие механизма их реализации, мер ответственности, поощрения.

Доходит и до того, что некоторые законы субъектов расходятся с Конституцией РФ (например, расширение их правового статуса: право выхода; ряд субъектов определяет права и свободы человека, но в соответствии с пунктом «в» ст. 71 Конституции РФ это ведение РФ).

Соответствие законодательства субъектов Федерации федеральному законодательству - необходимое условие упрочнения российской государственности, обеспечения ее единства и территориальной целостности. Необходимо создавать четкий правовой механизм устранения несоответствий

и противоречий (создание добровольных согласительных органов). В РФ должна быть создана единая взаимоувязанная система нормативно-правовых актов, включающих в качестве составных блоков и федеральное законодательство, и законодательство субъектов Федерации (об этом свидетельствует мировой опыт).

В общую правовую систему РФ входит совокупность нормативноправовых актов субъектов Федерации, следовательно, должна существовать определенная иерархия. Также целесообразно активизировать нормотворчество субъектов Федерации по вопросам, находящимся за пределами ведения РФ.

Стадии законотворческого процесса. В теории правотворчества признано, что процесс создания права не носит одномоментного характера, а «растянут» во времени. В связи с этим выделяют, как правило, два этапа законотворческого процесса.

1. Предпроектный этап. Он заключается в том, что в обществе выявляется потребность в урегулировании нормами права общественной проблемы. Выявление такой потребности происходит спонтанно, имеют значение лишь степень остроты проблемы, ее общая значимость и актуальность. О том, что потребность в правовом регулировании назрела, можно говорить, когда закон представляется наиболее эффективным средством, преимущественной формой регулирования по сравнению с другими социальными средствами воздействия (экономическими, моральными и пр.).

2. Проектный этап, т.е. принятие законодательным органом проекта, в результате которого он становится законом - документом, имеющим высшую юридическую силу. Это главное звено в законотворчестве. Особый характер имеет законотворчество при проведении всенародных референдумов; здесь закон принимается непосредственно народом.

Законность принимаемых нормативных актов определяется в соответствии с правотворческой компетенцией, т.е. кругом правомочий на принятие юридических нормативных актов, предусмотренных Конституцией

идругими законами. Правомочия на издание нормативных актов, в том числе

ина издание законов, могут быть переданы другому органу в порядке делегирования, т.е. передачи прав на принятие нормативных актов органу, который в соответствии со своей собственной компетенцией таких прав не имеет (подзаконное правотворчество). Например, до 1 декабря 1992 года Президенту РФ были делегированы права на принятие законодательных актов по вопросам экономической реформы.

Основными правотворческими действиями при принятии законов (их называют также стадиями законотворческого процесса) являются:

1)законодательная инициатива

2)обсуждение законопроекта

3)принятие закона

4)обнародование закона

Законодательная инициатива - право компетентных органов, общественных организаций и лиц возбуждать перед законодательной инстанцией вопрос об издании, изменении или отмене закона либо иного

акта, поступление которого влечет за собой обязательное рассмотрение его парламентом; в соответствии с Конституцией РФ право законодательной инициативы принадлежит:

Президенту Российской Федерации,

Совету Федерации,

членам Совета Федерации,

депутатам Государственной Думы,

Правительству Российской Федерации,

законодательным (представительным) органам субъектов Федерации. Это право принадлежит также:

Конституционному Суду Российской Федерации,

Верховному Суду Российской Федерации и

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (ст. 107 Конституции РФ).

Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Обсуждение законопроекта происходит на заседании Государственной Думы. Оно происходит, как правило, в трех чтениях. Обычно заслушивается доклад, содоклад об обсуждаемом законопроекте, проводятся прения, высказываются предложения и замечания. В рассмотрении законопроекта, как правило, участвуют комитеты палаты, они могут работать над ними между чтениями. На этой стадии допускаются поправки, изменения, дополнения или исключения ненужных положений. При необходимости по особо важным, касающимся всего населения законопроектам может быть и всенародное обсуждение. Непосредственное рассмотрение текста проводится постатейно, по разделам, или в целом. При этом каждая предложенная поправка голосуется отдельно.

В зависимости от степени готовности законопроекта он может быть либо принят, либо отклонен, либо направлен на доработку и повторное рассмотрение.

Принятие закона. Принятие федерального закона осуществляется на заседании Государственной Думы. Закон считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины от общего числа этой палаты, и в течение пяти дней он передается на рассмотрение Совета Федерации (ст. 105 Конституции РФ). Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты или если он в течение четырнадцати дней не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

При несогласии Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

Некоторые законы, принятые Государственной Думой, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. К их числу статья 106 Конституции РФ относит законы, связанные с вопросами федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного права; таможенного регулирования; денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации; войны и мира. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты или если он в течение четырнадцати дней не был рассмотрен Советом Федерации вообще.

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. На эту процедуру ему отводится четырнадцать дней (ст. 107 Конституции РФ). Вместе с тем если Президент в тІ__Ђчение указанного срока с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон.

Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.

Принятие федеральных конституционных законов регламентировано статьей 108 Основного Закона РФ. Согласно этой норме, федеральный конституционный закон принимается по вопросам, предусмотренным Конституцией, и считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом и обнародованию.

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, представительные органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 134 Конституции РФ).

Однако положения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если же такое предложение будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в данном случае созывается Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное

голосование. Конституция РФ в таком случае считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем участвовало более половины избирателей (ст. 135 Конституции Российской Федерации).

Законодательная техника. Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой, представляющей собой определенную систему требований при создании нормативно-правовых правил, законов и подзаконных актов, их систематизации.

Законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества, как ее элемент. Это важнейшая составная часть (наряду с правоприменительной техникой) юридической техники, представляющей собой систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов.

Отечественными и зарубежными авторами-юристами выработано много в той или иной мере отличающихся друг от друга определений понятия «законодательная техника». Однако все они, в конечном счете, сводятся к тому, что за основу определения данного понятия берутся правила или (и) приемы подготовки проектов законов и других тесно связанных с ними нормативно-правовых актов97.

Юридическая техника, так же как и любой иной юридический феномен, в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное, но отнюдь не застывшее, статичное. Оно постоянно изменяется и развивается по мере развития самого общества, государства и усложнения законодательного процесса.

Также необходимо обратить внимание на ее весьма важную для законодательного процесса и качества принимаемых законов служебную роль.

Отмечая сравнительно низкий уровень качеств принимаемых в постсоветской России законов, их невысокий «юридический класс», Ю.А. Тихомиров совершенно справедливо замечает, что одной из причин этого явятся недооценка законодательной техники. В силу этой недооценки в процессе законотворчества и правоприменения «возникает много юридических коллизий, которые могли бы быть заблаговременно предотвращены». К сожалению, констатирует автор, «государственные служащие, депутаты, специалисты, эксперты плохо владеют приемами законодательной техники»98.

97 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 674.

98 Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности// Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000, С. 38.

Своим непосредственным объектом воздействия законодательная техника имеет форму закона – ее внутреннюю структуру, логику и порядок расположения нормативного и иного материала, язык предлагаемого юридического текста, процедуру рассмотрении, обсуждения и принятия законов и т.д.99 Основные требования, предъявляемые к законодательной технике, самым непосредственным образом «вписываются» в систему требований, предъявляемых ко всей законодательной деятельности.

Среди эти требований выделяются, во-первых, требования соответствия, по сути и содержания правовых решений общим принципа и направлениям законодательной политики, осуществляемой в той или иной стране. А через них – объективным и субъективным потребностям общества.

Во-вторых, требования учета возможностей, существующих в каждой отельной взятой стране и на каждом конкретном этапе развития общества, для проведения оформляемого в законодательном порядке решения в жизнь.

В-третьих, требования строго соответствия юридических решений принципам и ценностям того типа права, частью которого они должны стать, а также «общечеловеческим требованиям ценностям в их понимании передовой мыслью данной исторической эпохи».

Реализация всех этих и других требований, предъявляемых к правотворческому процессу, возможна лишь при условии неразрывной связи и широкого использования всего интеллектуального и технико-юридического потенциала, заложенного в законодательной технике100.

Правила законодательной техники разнообразны, но общая идея – создать наилучшие условия и максимальные удобства для правильного толкования и применения нормативного акта, достичь полноты, точности, доступности и компактности правовых положений.

Тема 6. Проблема реализации и толкования правовых норм

Рассматривая проблемы реализации норм права, а точнее – требований, которые содержатся в нормах права. Необходимо исходить из того, что реализация норм права является наряду с процессом правотворчества одной из составных частей механизма правового регулирования. В действительности правовая норма существует и дает о себе знать лишь тогда, когда она не только формально принимается, но и реально, в поведении людей и организуемых ими институтов выполняется.

Право имеет смысл и ценность для личности, общества, если оно реализуется. Если же право не претворяется в жизнь, оно неизбежно омертвляется. Главное назначение норм права состоит в том, что они помогают определить содержание права субъекта и тем самым способствуют его реализации.

99 См.: Иеринг Р Юридическая техника СПб., 1906, С. 5-8.

100 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 676-680.

Реализация права - это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организаций.

Слово «реализация» происходит от латинского «геalis» - вещественный и буквально означает овеществление. В наше время реализация определяется как осуществление чего-либо, проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, программы, намерения и т. п. Термин «реализация права» аналогичен по смыслу. Право как нечто нематериальное, как некая возможность реализуется, овеществляется в действиях, в активном поведении людей, в пользовании материальными и духовными ценностями, благами.

Вместе с тем реализация права имеет еще один смысловой оттенок: право в отличие от иных возможностей (планов, программ, намерений и т. п.) характеризуется повышенной способностью к реализации, обеспечено гарантиями.

Следующий момент, усложняющий анализируемое понятие, заключается в том, что и само право представляет собой многогранное явление, включающее в себя право естественное и позитивное, объективное и субъективное.

Реализация права есть сложный процесс, протекающий во времени. В нем участвуют не только стороны, носители субъективных прав и обязанностей, но и государство в лице различных органов: правотворческих, правоисполнительных, правоприменительных. Реализация права как процесс воплощения права в жизнь включает в себя, во-первых, юридические механизмы реализации права и, во-вторых, формы непосредственной реализации права, когда фактические жизненные отношения обретают юридическую форму,

Юридические механизмы реализации права многообразны, их содержание определяется особенностями правовой системы той или иной страны.

В романо-германской правовой системе процесс правореализации включает в себя следующие этапы.

Первый этап - возведение естественного права в закон (позитивное право), придание ему нормативной формы. Ядро естественного права составляют права человека, его социально-правовые притязания, вытекающие из природы человека и общества. Для реализации этих притязаний необходимо законодательное, нормативное признание их государством. Возведение прав человека в закон означает: а) их конституционное закрепление; б) их закрепление в текущем законодательстве.

На втором этапе включаются различные механизмы реализации закона, с помощью которых происходит перевод предписаний закона в конкретное содержание субъективных прав и юридических обязанностей. Механизмы эти многообразны: конкретизация закона в подзаконных нормативных актах правительства, министерств, ведомств, органов самоуправления и др., в локальных нормативных актах: разъяснение норм закона в актах официального толкования; процессуальные нормы, регулирующие процедуры принятия, применения и принудительного исполнения закона; многообразные акты применения норм права. Сюда же входит деятельность государственных органов по подготовке и принятию правовых актов.

Третий, заключительный, этап представляет собой собственно реализацию права. Именно здесь права из возможности превращаются в действительность, и это превращение происходит по воле обладателя права, т. е. от субъекта права зависит, будет ли право реализовано, когда и в каких пределах.

В англосаксонской правовой системе процесс правореализации идет иначе.

Возведение правовых притязаний, т. е. естественного права, в ранг обязательной нормы осуществляется судом. Суд, рассматривая конкретное юридическое дело, тщательно анализирует фактические обстоятельства возникшего спора, притязания сторон и, определяя их взаимные права и обязанности, разрешает конфликт. В качестве нормативного основания при разрешении дела выступает прецедент - ранее вынесенное судебное решение по аналогичному делу.

Механизм реализации правового притязания в англосаксонской правовой системе более прост, нежели в романо-германской, поскольку не требует предварительного законодательного закрепления. Опасность же судейского произвола не следует преувеличивать, ибо всегда есть возможность обжалования судебного решения в вышестоящий суд. Заметим, что, например, в Англии, где и сформировалось англосаксонское право, высшей судебной инстанцией является Палата лордов - верхняя палата английского Парламента.

Итак, для понимания того, что такое реализация права, необходимо уяснить следующее: в реализации права в принципе заинтересован только тот, кто имеет субъективное право, т. е. субъект права. Все иные лица - обязанная сторона, правоприменитель, законодатель - действуют в конечном счете в интересах управомоченного. Деятельность названных лиц и органов, юридические нормы, которые эту деятельность регулируют, в совокупности образуют сложный и многоаспектный механизм реализации права. Следовательно, решение вопроса о том, будет право реализовано или нет, зависит от его обладателя. Лишь по его воле может быть использован, введен в действие механизм реализации права. Важно лишь, чтобы такой механизм был в наличии, мог действовать качественно и эффективно.

Частью механизма реализации права выступают механизмы защиты субъективного права, т.е. механизмы юридической ответственности. В процессе защиты право восстанавливается, и вновь появляется возможность его реализации. Юридическая ответственность в известной мере обеспечивает охрану субъективных прав от незаконных посягательств и тем самым создает необходимые условия для их реализации.

Традиционно различают четыре основные формы реализации права:

1)соблюдение - это форма реализации права, заключающаяся в воздержании от совершения действий, запрещенных нормами права. В данном случае предполагается пассивная форма поведения субъекта права.

2)использование - это форма реализации права, которая предусматривает совершение активных действий субъектом права по исполнению юридических обязанностей.

3)исполнение - это форма реализации права, которая означает осуществление субъектами своих прав. В отличие от исполнения права,

предписывающего совершение необходимых

действий, эта форма

реализации права предоставляет субъекту совершать дозволенные нормами права действия.

4)применение.

Воснову такого деления положена степень активности субъектов по

осуществлению

правовых норм. Роль и значение последней формы

реализации права

столь велико в жизни права, что многие ученые

выделяют эту форму в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как

иправотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы101.

Применение права - это властная деятельность компетентных органов

илиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм.102

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.

Применение права имеет следующие признаки:

1)осуществляется органами и должностными лицами, наделенными на это полномочиями, в отличие от иных форм реализации права, которой могут заниматься все субъекты права. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы), которым с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по применению права. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени, не теряют своих властных авторитарных качеств.

Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не означает, что граждане не участвуют в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).

2)имеет индивидуальный характер, то есть адресуется конкретным субъектам права.

3)направлено на установление конкретных правовых последствий - субъективных прав, обязанностей, ответственности. Применение права

осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями.

101 Венгеров А.Б. «Теория государства и права», Москва, 2002, «Омега-Л», С.261-262.

102 Корельский В.М., Перевалов В.Д. «Теория государства и права», Москва, 2002, С. 397-398.

Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

4) реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах.

Существует

официальный порядок принятия правоприменительных актов. В

важных случаях эта

деятельность жестко регламентирована (вынесение

решений

судебными

инстанциями

регулируется

гражданским

процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами). Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

5) завершается вынесением индивидуального юридического решения, в котором установлены права и обязанности сторон, находящихся в определенной конкретной ситуации. «Указанные акты в концентрированной форме выражают суть юридического дела, содержат все необходимое для поднормативного, казуального регулирования общественных отношений»103.

Применяя право, орган государства выполняет две основные функции: 1) организации выполнения предписаний правовых норм, позитивного

регулирования с помощью индивидуальных актов. 2) охраны права от нарушений.

На этом основании в литературе выделяют две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.

Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Это позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома. При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание. Это творческая, организующая работа по осуществлению выраженной в праве политике социальных сил, господствующих в обществе. Для современного цивилизованного государства эта форма применения права является основной, посредством ее объединяется и направляется деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений, подбираются кадры, конкретизируются плановые задания, обеспечиваются права личности и т.д.

Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных органов по охране норм права, от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения.

103 Карташов В.Н. «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность», Саратов, 1989, С. 165.

Такая деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура, инспекция), для органов контроля и арбитража. В то же время и органы управления, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителем предприятия, наложение начета на работника и т.д.).

В целом правоприменительная деятельность направлена на то, чтобы решить конкретный вопрос на основе юридического предписания, имеющего общий (абстрактный) характер.

Принципы применения права. К основным принципам, необходимым для правильного применения норм права, можно отнести:

1)законность. Это общеправовой принцип, находящий свое отражение в

ч.2, ст. 15 Конституции РФ, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В правоприменительной деятельности необходим правильный выбор правовых норм и принятие решения только в соответствии с ним. Данное требование обращено к надлежащему и правильному установлению юридической основы для решения дела. Применение норм права, писал в связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка»104.

2)обоснованность. В самом общем виде он сформулирован в части 3 статьи 55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. То есть принимаемое решение должно быть обоснованным и в каждом конкретном случае наиболее эффективным. Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

3)социальная справедливость. Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а в интересах всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают

интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов»

и что применение норм права «агентами власти, судебной

и

административной», с точки зрения социальной справедливости «еще

более

104 Хропанюк В.Н. «Теория государства и права. Хрестоматия», Москва, 1998, С. 678-679.

наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.

4) целесообразность. В правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Стадии применения права. Применение норм представляет собой

достаточно

сложный

процесс, состоящий

из

ряда логически

последовательных стадий. В юридической литературе

нет

единства мнений

о количестве стадий правоприменения.

 

 

Наиболее типичными являются следующие:

 

 

1)Установление фактических обстоятельств дела.

2)Выбор нормы права и правильная квалификация дела.

3)Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы.

4)Вынесение решения по делу.

5)Контрольно-исполнительная стадия.

Установление фактических обстоятельств дела. Применение права связано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и исследования фактических обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма.

Входе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты и обстоятельства, которые предусмотрены нормой права и являются юридически значимыми – правомерными или неправомерными, поскольку право не может применяться к обстоятельствам, не имеющим юридического характера.

Установление и анализ фактических обстоятельств, необходимых в дальнейшем для разрешения дела, осуществляются не любыми доступными средствами, а при помощи юридических доказательств, фактов (предметов, показаний свидетелей и очевидцев, документов, заключений сведущих лиц и т.д.), добытых в установленных законом формах и порядке.

Всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств, собранных в соответствии с требованиями закона, способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Зачастую в законе указывается, какие источники сведений и в каком процессуальном порядке могут быть использованы в качестве доказательств по делу (например, в уголовно-процессуальном и гражданскопроцессуальном законодательстве).

Врезультате исследования фактических обстоятельств по делу должна быть установлена объективная истина. Это руководящее начало, принцип деятельности органов, применяющих правовые нормы, цель исследования обстоятельств дела. Требования достижения истины по делу означает, что его решение должно основываться на достоверных, проверенных и доказанных фактах, что необходимо полно, всесторонне и исчерпывающе изучить все обстоятельства дела. Истину по делу составляет не только установление достоверности всех фактических обстоятельств дела, но также соответствие выводов правоприменительного органа нормам права, то есть правильная юридическая оценка установленных фактов. Одни достоверные факты без

раскрытия их юридического значения не составляют полной истины по делу. Соответствие свойств факта и признаков, зафиксированных в правовой норме, носит достоверный характер и входит в понятие объективной истины по делу. Если правоприменительный орган установит достоверность фактических обстоятельств, но сделает неверные выводы об их юридическом значении, об истинности такого решения говорить нельзя.

Выбор нормы права и правильная квалификация дела.Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению; б) проверку правильности (подчиненности) текста того акта, в котором

содержится выбранная норма; в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени

пространстве и кругу лиц; г) смысла и содержания нормы. Выбор правовой нормы для решения

дела осуществляется, после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, а затем выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай. Происходит правовая квалификация, суть которой состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права ни данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие. Нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку «закон обратной силы не имеет». По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется, не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме. При этом необходимо учитывать правила действия нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Соответствующие действия касаются здесь, прежде всего текста закона, иного акта. Они могут быть обозначены как «критика» нормы (акта) это значит, что перед применением закона нужно его покритиковать, т.е. тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая «критика» подразделяется на «высшую» и «низшую».

«Высшая» критика относится к самому закону, иному акту правомерен ли сам закон, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на данных лиц. Например, распространяется ли Закон «О залоге» на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Сюда же включается «высшая» критика подзаконного акта с точки зрения его соответствия закону. Этот акт нельзя применить, если несоответствие обнаружено. «Низшая критика» касается только законодательного текста, словеснодокументального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом,

содержащимся в «Собрании законодательства», других официальных источниках или, в крайнем случае, выверенной и завизированной копией официального текста.

Выбор юридических норм на основании доставленного и точного законодательного текста осуществляется главным образом путем правовой квалификации фактических обстоятельств юридического дела. Анализ норм путей изъяснения их содержания.

Правовая квалификация - имеет при применении юридических норм «сквозное» значение: она завершает и сводит воедино две стадии во многом предварительного характера - установление фактических обстоятельств, а так же охватывает решение юридического дела. Правовая квалификация - это юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая (главного факта) к определенным юридическим нормам. Основное при правовой квалификации оценка доказательств и вместе с тем определение отрасли права и юридической консультации, которая охватывает данный случай.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы. Однако правильное правоприменение происходит тогда, когда правоприменитель не ошибся с квалификацией, выбором нормы права, проверил подлинность текста нормы права.

Для этого надо провести анализ текста нормы права, осуществить формально-догматический подход к норме права: проверить ее на законность появления, на действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. Текст, помещенный в официальных изданиях – собрания законодательства, официальных газетах (в России это «Российская газета» и «Парламентская газета»), в ведомостях и т.п. анализируют по последней редакции с изменениями и дополнениями.

Особенно осторожно из-за возможных опечаток, искажений надо относится к нормам, помещенным в различных сборниках, комментариях. По крайней мере, ссылки на правовые нормы при предъявлении исков, в различных процессуальных документах должны быть сделаны неофициальным изданиям.

Вынесение решения по делу. Это завершающая и вместе с тем основная стадия процесса применения права, в ходе, которой осуществляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают предварительные условия и материалы для окончательного решения по делу. В нем властно распространяется действие применяемой нормы на факт, определяются права и обязанности конкретных субъектов. Именно в решении норма права приобретает индивидуально-властный характер, устанавливается окончательная связь нормы права с фактом, подлежащем разрешению.

Решение по делу сопровождается одновременно совершением полномочным органом (письменно или в иной форме) индивидуально-

правового акта (акта применения права), являющегося юридическим фактом и служащим основой для возникновения правоотношения.

Контрольно-исполнительная стадия. Эта стадия связана с реальным исполнением принятого акта, доведением его до логического завершения. Это очень важно, ибо невыполненное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс105. Например, из всех судебных решений по имущественным взысканиям исполняется лишь половина. И только сейчас, когда введен институт судебных приставов, положение несколько улучшилось.

Понятие актов применения права и их особенности. Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Наиболее подходящим представляется определение В.В.Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуальноопределенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»106.

«Акт правоприменения является разновидностью понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности».107

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства. Правоприменительный акт как таковой является юридическим фактом и влечет возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей.108

Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, а именно:

1) они имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к Конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении

105 Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права», Москва, 2003, «Юристъ», С. 334-337.

106 Лазарев В.В. «Применение советского права», Казань, 1972, С, 303-305.

107 Юсупов В.А. «Правоприменительная деятельность органов управления», М., 1979, С. 100-107.

108 Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права», Москва, 2004, «Спарк», С. 372-373.

гражданина орденом). Этим они отличаются от нормативных актов, имеющих безличную (неперсонифицированную) природу;

2)являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции;

3)не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение - не создавать, а применять нормы права;

4)выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;

5)исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;

6)обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.

Следует иметь в виду, что далеко не все официальные документы представляют собой правоприменительные акты (например, разного рода справки, доверенности, квитанции, накладные, платежные поручения, дипломы, аттестаты, грамоты, удостоверения личности и т.д.), так как они не подходят под указанные выше признаки. Подобные «казенные бумаги» выступают технико-операционными средствами служебных взаимоотношений между гражданами и организациями, а также последних между собой.

Классический правоприменительный акт (например, приговор суда) должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами), т.е. отвечать установленным правилам и требованиям (место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и т.д.). Он должен также иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную, в которой излагается само решение. Без некоторых элементов такой атрибутики самый важный акт может утратить свою юридическую силу.

Виды актов применения права и их структура. Правоприменительные

акты принимают практически все органы государства в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций, что и обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.

По отраслевому признаку акты применения права подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и другие.

По субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительнораспорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

По

юридической

природе:

на

правоохранительные,

правоисполнительные, правовосстановительные и правообеспечительные.

 

По

юридическим

последствиям

их

можно

разделить

на

правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия.

По форме выражения — на письменные и устные (например, штраф за неправильную парковку автомобиля, за безбилетный проезд в общественном транспорте, за переход улицы в неположенном месте); акты-документы и акты-действия. Акты-действия, в свою очередь, могут быть подразделены на словесные (распоряжение или резолюция руководителя подчиненному совершить определенное действие) и конклюдентные, или молчаливые: разного рода указатели, сигналы, жесты, команды, символы, ясно показывающие намерения применить норму права (остановить автомашину, затормозить, свернуть в сторону), если требования будут нарушены. Отказ от выполнения всех этих знаков, указателей и сигналов влечет за собой юридическую ответственность.

По названию акты применения права могут иметь форму указа, постановления, приказа, распоряжения, протокола, резолюции, разрешения, приговора, акта о наложении штрафа, указания и т.д. Нередко они совпадают с названиями нормативных актов. Важно, чтобы правоприменительный акт не содержал общего правила поведения.

Взависимости от содержания общественных отношений и применяемых

кним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования. Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей. Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения109.

По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий). Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из них имеет относительно самостоятельное значение.

109 Хропанюк В.Н. «Теория государства и права», Москва, 2000, «Интерстиль», С. 264-265.

Взависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ).

По сферам использования: а) хозяйственные; б) социально-культурные;

в) административно-политические.

По степени отражения нормативного веления в содержании актов: а) первичные; б) производственные; в) смешанные.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели,

иближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Правоприменительные акты - документы юрисдикционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.

Вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу.

Вописательной части описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.

Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.

Врезолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.).

Понятие толкования. Реализация права, т. е. претворение правовых

предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование - не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение - процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же - объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование только

как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение - две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание. Нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами - субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Необходимость толкования как процесса имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т. д.).

Под толкованием подразумевается и искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

В отличие от иных видов толкования толкование права - особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектом его является право - специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования: в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Особый характер толкования в праве требует не только специфических способов и технологий толкования, но и определенного методологического подхода.

Прежде всего, надо иметь в виду двойственную природу этого явления. Право в силу присущей ему формальной определенности содержится в актах - формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных документов. Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного в нем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстов правовых актов,

оно не имело бы особого значения.

Особенностью права является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее желание, сознание индивида. Не случайно для права, правового регулирования характерна презумпция знания закона - предположение, что субъекты права, его адресаты «знают» (т. е. осознают, понимают) содержание правовых предписаний. А это неизбежно предполагает их толкование.

Конечно, уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (законов Хаммурапи, Русской Правды и т. д.). Однако подобное уяснение текстов нормативных актов ничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников. Например, законы XII таблиц, древнейший памятник римского права, изучают и понимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более поздних авторов. Но подобное толкование не может быть охарактеризовано как специфическая деятельность юристов.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определённость, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы - правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется - единичен, субъекты, его реализующие,- индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.

Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности также требуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании, понимании специальных юридических терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.

Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование - условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд

представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятной, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях.

Способы (приемы) толкования правовых норм. Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. В юридической науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы называют их «приемы») толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а, следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.

Примером может служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание «Освободить от уплаты налога на добавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда...»? Относится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы употребляемого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгового мореплавания предусматривает получение лицом вознаграждения за спасение имущества пассажиров судна. Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964 г. предполагала возмещение вреда, понесенного при спасании имущества.

Логическое толкование. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа

устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно «холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.

И все же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются законы диалектической логики.

Названные законы применяются и в процессе систематического и историко-политического толкования.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.

Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Историко-политическое толкование. Материалистический подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка с целью перепродажи). В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой - запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социальноэкономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т. д.).

Специально - юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.

Прежде всего, это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо сельскохозяйственных организаций).

Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные

причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т. е. обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

Результаты толкования. Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. А это порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»... и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за

вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства? Повидимому, здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование.

В то же время распространительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается же ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).

Нормы права толкуются адекватно (буквально), ограничительное и распространительное толкование обычно - исключение из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т. д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Однако поскольку в подобных случаях не исключается возможность буквального толкования, единообразная реализация правовых норм затрудняется.

Субъекты толкования. Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкований различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам. По этому основанию выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование производится компетентными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оно подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Какого-то специального разрешения ему для толкования собственных актов не требуется. Он делает это в силу своей компетенции.

Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда - толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции.

Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Существует и ненормативное официальное толкование, т. е. правоприменительное толкование. Вторая стадия процесса правоприменения - стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права,

Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения. Неофициальное толкование также реализуется различными субъектами, но результаты его не имеют юридического, общезначимого значения. Его

подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Его

точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

Всовременном мире доктринальному толкованию придается гораздо меньшее значение. Тем не менее оно существует, применяется в разных странах и играет в их правовых системах определенную теоретическую и практическую роль.

Взависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

Входе нормативного толкования дается официальное разъяснение

нормы в целом безотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальное толкования, осуществляемые при обобщении юридической практики.

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам.

Наиболее распространенными видами казуального толкования являются судебное и административное толкование.

Виды толкования различают и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толкование указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. «О мероприятиях по

восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики».

Объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).

Наконец, объектом толкования выступает и юридическая практика. Так, рассматривая конституционность ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в своем постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что рассматриваемая норма «по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует положениям ст. 52 Конституции РФ».

Рассматривая различные формы официального и неофициального толкования, которые используются преимущественно в процессе правоприменения, следует заметить, что они имеют немаловажное значение и для процесса правотворчества. Нельзя упускать из виду то обстоятельство, что для подготовки и издания нового нормативно-правового акта и в первую очередь закона, необходимо знать не только подлинную волю законодателя, закрепленную в том или ином акте, но и логическую связь принимаемого акта со всеми иными, тесно связанными с ними актами110.

Тема 7. Проблема сравнительного исследования международного и национального (внутригосударственного) права на современном этапе.

Проблемы соотношения внутригосударственного (национального) и международного права привлекают растущее внимание ученыхмеждународников, а также специалистов в области конституционного права и общей теории государства и права111. Это обстоятельство определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны.

Внутригосударственное, т.е. национальное, право и международное право представляют собой две различные, самостоятельные системы права. Это означает, что эти системы права имеют в своей характеристике как общие черты, так и особенности. Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории. Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами112.

110 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 698-699.

111 Это отмечает профессор Г.И. Муромцев, анализируя соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции Российской Федерации // Право и политика современной России. М., 1996. С. 126.

112 Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996. С. 9.

Г.И. Тункин характеризовал международное право как нормативную подсистему, часть «международной системы». Под международной системой понимаются государства (международные, межгосударственные) организации, различные объединения государств, нации и народы, борющиеся за независимость, и некоторые государственно-подобные образования113.

Эта система включает также отношения между ее субъектами. Все элементы, составляющие международную систему, взаимодействуют между собой. Нормативную основу международной системы составляют разные социальные нормы, в том числе нормы морали, обычаи. Международное право составляет нормативную подсистему. На основе принципов и норм международного права между государствами, другими субъектами складываются и функционируют правовые отношения, т.е. отношения, урегулированные правом. По своей сущности международные правоотношения отражают политическую природу субъектов международного права.

Международная система - специфическая социальная система, в которой находят выражение исторические закономерности развития человеческой цивилизации. Современная международная система, ее нормативная основа - международное право, международная мораль - сформировались как результат борьбы и сотрудничества государств, народов.

Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С.В. Черниченко отмечал, что международное право «с одной стороны, оно часть права вообще»114. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».

Следует подчеркнуть, что для правопонимания внутригосударственного (национального) права в юридической теории выдвинуты различные концепции, подходы. В понимании сущности и содержания международного права мы опираемся, прежде всего, на позитивистский подход, характеризуем международное право как совокупность норм, что не исключает, по нашему мнению, и применение других подходов.

Современному международному праву присущ демократический характер, признание общечеловеческих ценностей; нормы международного права выражают согласование воль многих государств. Принципы и нормы международного права регулируют межгосударственные отношения, отношения в своей сущности политические, они являются средством достижения политических результатов. В этом отношении международное право выступает инструментом реализации интересов государства, всего сообщества государств.

Нормы международного права являются также предметом ценностного подхода, они взаимосвязаны с нормами международной морали.

113 Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 44-45.

114 Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. С. 3

Современное международное право выражает представления народов, государств, мирового сообщества о справедливом, прогрессивном, отвечающем интересам жителей нашей планеты, идеале гуманизма.

Международное право называется международным публичным правом. С ним связано международное частное право, которое регулирует гражданско-правовые, семейные, трудовые и другие отношения с иностранным элементом. В наименовании «международное публичное право» и «международное частное право» слово «международное» не совпадает по своему смыслу. Международное публичное право регулирует отношения между государствами, является межгосударственным правом.

Международное частное право считается «международным» потому, что регулирует гражданские, семейные, трудовые, гражданскопроцессуальные правоотношения, которые содержат иностранный элемент, выходят за пределы одного государства.

Вмеждународное частное право входят коллизионные нормы, устанавливаемые государством. Эти нормы составляют основное содержание международного частного права. В состав международного частного права каждого отдельного государства входят также унифицированные материальные нормы, содержащиеся в заключенных данным государством международных договорах. Международное публичное право и международное частное право - это разные правовые области, соприкасающиеся между собой. Им присущи общие черты, которые определяются тем, что эти правовые образования возникают в процессе международного общения. Общее проявляется в единстве ряда начал международного публичного и международного частного права, таких, как уважение суверенитета государств, добросовестное выполнение международных обязательств, признание монополии внешней торговли.

Вотечественной юридической литературе была высказана мысль о том, что международное частное право регулирует отношения, которые вместе с межгосударственными отношениями относятся к одной области - международному праву в широком смысле слова. На это утверждение аргументированные возражения высказали профессоры Л.А. Лунц и О.Н. Садиков115. Однако точка зрения С.Б. Крылова о международном праве в широком смысле слова имеет сторонников и в настоящее время.

Международное публичное право отличается от внутригосударственного права по условиям возникновения норм, источникам права, субъектам, объектам регулирования, способам гарантии норм.

Субъектами международного права являются суверенные государства, народы, нации, борющиеся за свое освобождение (государства в стадии становления), межгосударственные организации, государственно-подобные образования (например, Ватикан). Во второй половине XX в. в области международной правосубъектности появились новые явления - появление в международном праве человека, учреждений, защищающих и гарантирующих на международном уровне права человека.

Обосновывая в числе новых принципов международного права принцип уважения прав человека, Г.И. Тункин писал, что международное право вторглось в сферу, которая всегда считалась относящейся к внутренней

115 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 11.

компетенции государства и в которой, что важно, очень сильно проявляются специфические черты различных общественных систем116. Он констатировал появление новой отрасли международного права, определяющей обязанности государств по обеспечению всем людям, независимо от расы, языка, религии, пола, основных прав и свобод117.

В публикациях по международному праву были высказаны и другого порядка соображения о человеке как субъекте права, защите его прав и свобод в международном сообществе. С.В. Черниченко считает, что «индивид ни при каких условиях не может быть приравнен ни к такой организации людей, как государство... ни тем более к такой форме сотрудничества государств, как межправительственные организации. Поэтому он объективно не способен быть участником межгосударственных отношений и подчиняться прямому воздействию норм международного права. Он не обладает и не может обладать ни одним элементом международной правосубъектности»118.

Можно согласиться с автором лишь в том, что индивид не может быть приравнен к государству или объединению государств. Он выступает субъектом международного права в силу принятых международным объединением государств актов, например, таких, как международные пакты о правах человека, международные конвенции. Принцип уважения прав человека стал одним из важнейших принципов международного права. Общепризнанные нормы международного права о правах человека во многих конституциях государств признаны нормами прямого действия.

Процесс образования норм международного права отличается от внутригосударственного правотворчества. В международной системе нет стоящих над государствами органов, учреждений, устанавливающих правила поведения государств. В международном праве главенствует метод согласования воль государств, метод компромисса. Поэтому международному договору принадлежит ведущее положение среди источников права. К источникам международного права относятся международный обычай, юридически обязательные резолюции международных организаций. Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН значение источников международного права имеют общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, а также судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Основные идеи, характерные для правовой системы, называются принципами или общими принципами права. Эти идеи системы международного права находят выражение в нормах международного права. Основные принципы международного права являются важнейшими регуляторами международных отношений, они оказывают воздействие на содержание всей системы, составляющих ее правовых институтов и отраслей международного права, на толкование и применение норм. Международный

116 Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 93.

117 Там же.

118 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. С. 99.

правопорядок базируется на основных принципах, универсальных нормах международного права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права составляют идейную и нормативную основу взаимоотношений государств. Отступление от общепризнанных принципов и норм международного права, нарушения их являются противоправными действиями субъектов международного права, что влечет за собой применение международных санкций.

Влитературе по международному праву принципы международного права определяются как «нормы, которые носят общий характер», это «общие юридические правила». Среди принципов международного права выделяют «основные принципы», «общепризнанные принципы». В семитомном «Курсе международного права» основные принципы определяются как «исторически обусловленные, основополагающие общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного права, его характерные черты и обладающие высшей императивной юридической силой»119.

Восновных принципах находят нормативное выражение закономерности и устои современной системы международных отношений. Внешняя политика государств строится на основе признания и реализации принципов международного права.

А.Н. Талалаев выделяет в международном праве общепризнанные нормы, т.е. такие нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами независимо от их социального строя в качестве общеобязательных. Он определяет общепризнанные принципы международного права как наиболее важные общие, общепризнанные, императивные нормы международного права120.

Становление и утверждение, функционирование основных принципов международного права характеризует историю международных отношений и международного права. Одни из принципов международного права утвердились давно, другие сравнительно недавно, третьи находятся в стадии формирования, развития.

Нормы международного права разделяются на универсальные и партикулярные (локальные или региональные). Основные принципы, универсальные нормы относятся к императивным нормам (jus cogens). Эти нормы имеют высшую юридическую силу.

Международным сообществом на основе консенсуса в 1970 г. принципам Устава ООН была дана квалификация как основным принципам международного, права. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций прямо указывается на то, что «принципы Устава, содержащиеся в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права

ипоэтому призывают все государства руководствоваться этими принципами в

119 Курс международного права. Т. 2. М., 1989. С. 5.

120 Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Журнал международного права. 1994. №4. С.5.

своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения»121.

Основные принципы международного права, общепризнанные нормы международного права юридически обязательны для всех государств.

Профессор А.П. Мовчан отмечал, что в международном праве нет «общепризнанного свода, перечня всех его основных принципов»122. К основным принципам современного международного права относятся: суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение народов и наций; принцип сотрудничества; добросовестное выполнение международных обязательств; принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях; целостность и неприкосновенность государственной территории, принцип мирного урегулирования международных споров; невмешательство во внутренние дела государств и народов: принцип уважения прав и свобод человека; принцип охраны окружающей среды и др.

Важное значение имеют принципы отдельных отраслей международного права, такие, например, как принцип обеспечения безопасного использования атомной энергии, складывающийся принцип международного атомного права - недопустимость атомного заражения нашей планеты.

Международное право как целостная система включает нормы права, их разделение на отрасли и институты. Развитие отраслей международного права, формирование новых отраслей определяется объективными закономерностями жизни человечества, изменениями в сфере экономики, социальной, политической, культурной жизни.

Отраслями международного права являются дипломатическое и консульское право, право международных договоров, международное экономическое право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное атомное право, международное право охраны окружающей среды, международное уголовное право. Принципы отраслей международного права имеют свои истоки в общепризнанных принципах современного международного права123.

В отраслях международного права действуют специфические, отраслевые принципы права. В монографии «Международное атомное право» подчеркивается, что «...практика в области использования атомной энергии привела также к возникновению специфических принципов международного атомного права, которые применяются только к данной области деятельности государств»124.

121 Международное право в документах. М., 1982. С. 11-12

122 Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / Отв. ред. А.П. Мовчан, Е.П. Каменецкая. М., 1992. С. 12.

123 Международное атомное право / Отв. ред. А.И. Иойрыш, A.M. Петросян, В.Ф. Петровский. М., 1987. С. 20.

124 Там же.

Международное сообщество вступает в XXI в. с идеями всеобщего мира, равноправного сотрудничества государств, укрепления мирового порядка, устойчивого развития человеческой цивилизации, достижения благосостояния всех наций и народов, возвышения достоинства человека. Статья 22 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

Население Земли переживает большие трудности и невзгоды, лишения. Экономические кризисы, демографические проблемы, нехватка продовольственных ресурсов в развивающихся странах, жилищный кризис, эпидемии, уносящие миллионы жизней, - все это угрожает стабильности международного правопорядка. Существуют реальные противоречия между рядом государств, народов, населением стран, размещенных по векторам «Юг

– Север»; «Восток – Запад».

Современное международное право исключает войну как средство разрешения международных споров между государствами. Однако войны между государствами и народами, населяющими отдельные государства, продолжают иметь место и в настоящий период развития человечества. Происходят существенные геополитические перемены на разных континентах, обосновываются концепции нового мирового порядка. Это происходит в результате распада Союза ССР, переориентации ряда государств Европы, растущих притязаний США на доминирующую роль в мире.

Вмировом сообществе особое положение занимают народы так называемого «золотого миллиарда». На Востоке все более активную роль в мировой политике играют Китайская Народная Республика, Япония, Индия, Пакистан, Индонезия. Международное право дает возможность всем государствам внести свой вклад в построение и укрепление демократического, справедливого, стабильного правопорядка.

Водном из учебников по международному праву высказано положение, что международному праву принадлежит приоритет среди факторов, влияющих на международные отношения, что «сегодняшнему уровню цивилизации и правосознания более всего соответствует тезис о примате международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения»125. О примате международного права среди факторов, влияющих на международные отношения, можно дискутировать. Международное право есть нормативная форма выражения правосознания. Следует согласиться с утверждением самих авторов учебника, что причиной существования и развития международного права является сам объективный процесс мирового развития во всех его многообразных проявлениях. Здесь и уровень экономического развития, научно-технический прогресс, экология, демографические процессы, другие факторы воздействия. Международное

125 Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996. С. И.

право является объективной реальностью, но эта реальность имеет производный характер. Это не принижает значения международного права как фактора, влияющего на международные отношения. Следует лишь иметь

ввиду зависимость международного права от явлений, процессов базисного, фундаментального порядка.

Внауке международного права сформулированы три концепции соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая, примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистическое понимание основывается на признании существования двух разных, взаимодействующих между собой систем права: внутригосударственного и международного. Сторонники концепции примата внутреннего права рассматривают международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.

Во взаимоотношениях внутригосударственного и международного права в современных условиях исторического процесса определился примат международного права. Слово «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений этих двух правовых систем.

Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны. Впервые

вистории Конституция США, принятая в 1787 г. и действующая по настоящее время, провозгласила международный договор частью права страны. В ст. VI она предусматривает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»126.

Конституция Французской Республики в разделе VI «О международных договорах и соглашениях» утверждает, что договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной (ст. 55). В других статьях Конституции Франции находит выражение идея согласования национального суверенитета с положениями международноправового акта, договора. Конституция, выражающая суверенитет государства, содержит перечень договоров и соглашений, которые могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Если Конституционный Совет заявит, что какое-либо международное обязательство содержит положения, противоречащие Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции (ст. 54). Конституция государства обладает высшей юридической силой и авторитетом. Следует отметить, что

126 Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996. С. И.

перечисленные в Конституции Франции договоры и соглашения связаны с важными интересами государства, общества, человека. Это - мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международной организации, налагающие обязательства на государственные финансы, изменяющие положения законодательства, относящиеся к положению личности, уступке, обмену или присоединению территории127.

Положения о взаимодействии двух правовых систем внутригосударственного и международного права получили закрепление в Конституции Федеративной Республики Германии. Федерация может законодательным путем передавать верховную власть межгосударственным установлениям (ст. 24/1). Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории (ст. 25).

Конституция Испании провозгласила, что законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права (ст. 96/1).

Конституция определяет, что для заключения ряда международных договоров или соглашений государственные органы должны получить предварительно разрешение Генеральных Кортесов, в том числе договоры или соглашения, влияющие на изменение или отмену какого-либо закона или принятие мер законодательного характера для их исполнения (ст. 94/1). Заключению международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр последней (ст. 95/1).

Международное право является средством утверждения и поддержания мира, согласия и реализации других интересов государств. Конституция Японии в главе второй закрепила отказ японского народа от войны как средства решения международных споров между государствами. В Конституции подчеркивается, что, искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров (ст. 9).

В международной жизни отношения регулируются не только нормами права, в органической связи с ними действуют моральные нормы. В преамбуле Конституции Японии подчеркивается приверженность японского народа высоким идеалам, определяющим отношения между людьми, выражается убеждение народа, что ни одно государство не должно руководствоваться только своими интересами, игнорируя при этом интересы других государств, что принципы политической морали являются всеобщими и что следование этим принципам является долгом всех государств, которые сохраняют собственный суверенитет и поддерживают равноправные отношения с другими государствами.

127 Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 31.

Признание приоритета международного права перед правом внутренним нашло выражение и в Конституции Российской Федерации. Статья 15 (4) Конституции гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Утверждение примата международного права над внутренним правом в

СССР, в Российской Федерации можно проследить на ряде внутригосударственных правовых актов. Так в Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 32) было записано, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации». Это положение было закреплено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в ноябре 1991 г. Верховным Советом РСФСР.

Примат международного договора над законом Российской Федерации выражен в ст. 7 ГК РФ, где содержится положение, гласящее, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяется правило международного договора. Следует отметить, что аналогичное положение о соотношении норм международного договора и закона содержалось в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик, где законодатель установил, что если международным договором СССР установлены иные правила, чем предусмотренные законом

СССР, то применяются правила международного договора (ст. 12 Основ). Идея примата международного договора, как отмечалось в нашей литературе, нашла также выражение в Таможенном кодексе СССР 1964 г., Основах законодательства о браке и семье 1968 г., Кодексе торгового мореплавания

СССР 1968 г., в ряде актов союзных республик - ГК, ГПК, законодательстве о здравоохранении, о недрах, о нотариате и др.

Признание возрастающей роли, примата международного права, что нашло выражение в конституциях, законодательстве многих государств, не означает, что внутригосударственная правовая система подверглась эрозии, заменяется единой мировой правовой системой. В настоящее время нет оснований утверждать, что в мировом сообществе утверждается единая правовая система. Действуют две правовые системы. Примат не означает подчинение одной системы другой.

Трудно согласиться с авторами, отвергающими идею углубления взаимодействия двух правовых систем и возрастания роли международного права, что можно характеризовать как примат международного права над внутригосударственным. С.В. Черниченко считает, что «международное право и внутригосударственное право - различные правовые системы, не имеющие примата друг над другом, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях»128.

128 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. С. ПО.

Примат не может быть истолкован весьма прямолинейно, в том смысле, что внутригосударственные нормы все находятся в «подчинении» у норм международного права. В этом отношении следует отметить, что конституция государства, воплощающая его суверенитет, не может быть автоматически подчинена нормам международного права, международному договору, заключенному государством с другим или другими членами мирового сообщества.

В Конституции Российской Федерации нет положения о ее изменении в связи с международно-правовыми актами, договорами, в том числе, содержащими нормы, противоречащие Конституции. Пункт 1 ст. 15 гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Толкование п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации дало основание В.А. Карташкину заключить, что «новая Конституция России (1993 г.), признавая приоритет международного права над внутренним законодательством, не распространяет это верховенство на Основной Закон страны»129. Высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, ее особое положение во взаимоотношениях с международными договорами России отмечает И.И. Лукашук: «Ратифицированные договоры обладают приоритетом применения в отношении всех правовых норм за исключением норм Конституции (см. статью 22 Закона о международных договорах Российской Федерации)»130.

Несколько иной аспект в толковании взаимосвязей норм международного права и Конституции Российской Федерации выражается в словах И.И. Лукашука о том, что ст. 17 Конституции придает международным нормам особый статус: «Они применяются непосредственно и наряду с Конституцией, обладают высшей юридической силой»131 . Из содержания ст. 17 Конституции нет оснований делать вывод, что по своей юридической силе Конституция и международные нормы равнозначны. Законодатель подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина, являющиеся непосредственно действующими и неотчуждаемыми, признаются и гарантируются Конституцией Российской Федерации, что возвышает моральный авторитет Основного Закона. В ст. 18 Конституции России говорится, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

129 Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 17.

130 Лукашук И.И. Применение норм международного права в свете федерального закона в международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. № 4. С. 51.

131 Там же. С. 47.

Формы взаимодействия внутригосударственного и международного права. Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения. Нормы внутригосударственного права не могут регулировать международные отношения. Однако это не означает, что эти нормы, вся система внутреннего права не могут воздействовать на международное право. Есть определенные формы влияния норм внутригосударственного права на международные отношения и международное право.

Внутригосударственное право, законодательство определяют организацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Особенно зримо это проявляется в правовом государстве, выражающем суверенную волю народа.

Внутригосударственное право находит выражение во внешней политике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и дипломатия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Через политику, дипломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном сознании народа, в нормативно-правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на международное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на международные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов международного права. В преамбуле Конституции Российской Федерации получили выражение принцип уважения прав и свобод человека, общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов, принцип суверенной государственности России. Конституция Российской Федерации установила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15).

Следует отметить, что Конституция Союза ССР 1977 г. провозгласила основой внешней политики государства принципы международного права, в том числе и такой, как выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 29).

Конституционные положения об основных принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики государства, что государственные органы и должностные лица будут учитывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внутригосударственное право, вся система его норм представляют собой своеобразный источник норм международного права. Национальное право, прежде всего, отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие науки, техники, культуры, изменения самого человека, демографические процессы, развитие общественных отношений и т.д. - все это происходит в пределах государства, находит отражение и закрепление в нормах национального права. Создается и умножается опыт сотрудничества государств в определенных областях жизни, в реализации совпадающих или близких интересов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом.

Опыт международного сотрудничества государств находит выражение в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всех стран, входящих в Союз132. Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявляется в нескольких формах (прямая, опосредствованная, смешанная).

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и ратифицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означает принятие особого закона, другого нормативного правового акта, переводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно, что правовой статус личности по международному договору, по международному праву нуждается во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и защиты. А для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, которая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.

Закон и нормы международного права в обеспечении конституционного порядка в России. В обеспечении конституционного порядка в Российской Федерации закон, другие нормативно-правовые акты взаимодействуют с международным правом. Об этом свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации. Важные вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, вопросы внутренней и внешней политики государства решают органы государства на основе законов, международных договоров Российской Федерации, других опирающихся на них нормативных актов.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России. Основной Закон Российского государства закрепил право гражданина в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (п. 3 ст. 46).

132 Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. М., 1997. С. 162

В Конституции Российской Федерации постановлено, что гражданин России не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами (ст. 61).

Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62). Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В этой же статье Конституции России указывается, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государства осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Конституция закрепила федеративное устройство государства. В ряде статей гл. 3 содержатся положения о нормах международного права, международных договорах Российской Федерации. Так, в ст. 69 Конституции России говорится, что Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Регулятивная роль норм международного права в закреплении территориальных прав России признается в ст. 67 Конституции, где указывается, что территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом и нормами международного права.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что в ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения Российской Федерации (ст. 71). В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства. Он в соответствии с Конституцией России и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент России ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации, подписывает ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем дипломатических представителей (ст. 86).

Конституция Российской Федерации признает и закрепляет право России участвовать в межгосударственных объединениях и определяет условия, препятствующие этому участию. Статья 79 гласит, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях противоречия этих актов Конституции и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ст. 85).

Конституционный Суд России разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд дает толкование Конституции Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (п. 6 ст. 125).

Проблема взаимосвязей закона, международного договора, норм международного права в регулировании внутригосударственных отношений обретает новые аспекты в связи с развитием отношений между Российской Федерацией, ее центром и субъектами Федерации (регионами). Представляет интерес в теоретическом и практическом плане исследование правовых проблем международной деятельности субъектов Российской Федерации. Предстоит большая работа по исследованию и обобщению материалов, характеризующих взаимодействие внутригосударственного и международного права в государствах, входящих в СНГ. Когда-то эти государства были «союзными республиками». В настоящее время это суверенные государства, являющиеся членами Организации Объединенных Наций; отношения между ними регулируются международным правом. В то же время существуют совместные акты СНГ, внутригосударственные правовые акты стран, входящих в Содружество Независимых Государств. Объединительным тенденциям в странах СНГ противоборствуют определенные национальные силы, и предстоит, по-видимому, многолетняя, длительная работа по превращению СНГ в действительно эффективную организацию государств.