6. Опорный конспект тем курса

Тема 1. Проблемы происхождения государства и права и их существования в первобытном обществе. Мононормы, архаичное право, обычное право, религиозное право в процессе становления государства.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства: всегда в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества1.

При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не формальные, социально индеферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поле зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы, протекающие в рамках как отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества2.

Власть в первобытном обществе. Происхождение власти.

Первобытное общество - начальная эпоха в истории человечества. Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка.

Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лао-Цзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по

1 Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. А.Б. Венгеров. – 4-е изд. стер. – Москва: Омега-Л, 2007. С. 26.

2 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 61.

Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись», «Русская Правда» и др.

Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал власть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов.

К вопросам власти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.

Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами.

Кроме того, уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.

Трансформация власти. Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа, выносящего окончательный «приговор» в делах об измене,

трусости, кровосмешении и т.п. Постановления народного собрания были, безусловно, обязательны для всех членов рода 3.

Властными полномочиями наделялись советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

Старейшины, военачальники были первыми среди равных и первоначально не обладали какими-либо привилегиями. Решающее значение для избрания в лидеры общины имели личные качества: физическая сила, организаторские способности, ораторское искусство, трудовые навыки, знание ритуальных обрядов, объем различных познаний, авторитет среди сородичей и т.д.

Властные полномочия старейшин были невелики: они не имели права ни приказывать, ни командовать. Наравне с другими людьми лидеры принимали участие в общем труде, выполняя наиболее сложные и трудоемкие обязанности. При принятии решения старейшина всегда старался добиться общего согласия.

Однако со временем функции власти настолько усложнились, что одних только личных качеств для избрания лидером стало недостаточно. Для регулярного устройства пиров, организации ритуалов, проявления щедрости в отношении сородичей необходим был определенный материальный достаток.

Кроме, того, вожди накапливали опыт управления и специальные познания, которые старались передать по наследству. И все же еще сравнительно долгое время решающим мотивом при выборе старейшины или вождя оставалось общественное мнение и личностные качества претендента. Экзогамные отношения между родами предполагали существование нескольких кровнородственных родов, связанных тесными брачносемейными узами. Эти дружественные общины объединяли свои усилия для охоты, рыбной ловли и иных производственно-военных мероприятий, требующих большого количества участников. Такие объединения коллективов назывались фратриями (братство).

Со временем, по мере усложнения межродовых отношений появляются и более крупные объединения родов, управляемых едиными органами власти. Возникают племена и союзы племен. Консолидации общества в племенные ассоциации в значительной степени способствовали и изменившиеся природно-климатические условия. В природе тоже шли свои эволюционные процессы. Колебание климатических условий, усиленное высокоэффективной, но хищнической охотой на животных, привело к такому уменьшению их общей биомассы, что создалась угроза их воспроизводству. Люди были вынуждены расширять питательный рацион за счет растительной пищи. Этому способствовала возросшая плотность населения, при которой общины уже не могли свободно кочевать, не вступая в конфликты друг с другом. Многие племена стали заниматься преимущественно земледелием.

Кроме того, люди стали замечать, что в некоторых регионах гораздо выгоднее разводить, одомашнивать животных, нежели охотиться на них. Скотоводство позволяло иметь не только постоянный, изобильный и

33 В.А. Ранов. Древнейшие страницы истории человечества. Просвещение 1988

доиндустриальным обществам, с рядом оговорок указывают на его устную форму (так, архаическое содержание может быть присуще и письменным памятникам права, например законам Хаммурапи); связывают существование этого права с особой юридической ментальностью (дологической, мистической). В качестве одного из примеров этого мышления служит упоминание Ж. Карбонье о том, что «свойственные дологической ментальности антропоморфизм и представления о причинности порождают такую систему ответственности, при которой наказание в равной мере распространяется на людей и на животных, на того, кто совершил действие, и на его родителей и соседей»17. Об анимистических представлениях древних людей, лежащих в основе первобытных правопорядков, писал в своей работе «Чистое учение о праве» Г. Кельзен. Приведем цитату из его работы: «В древности в Афинах существовал особый суд, в котором возбуждались дела против камня, копья или какого-либо другого предмета, которым - как считалось, неумышленно - был убит человек. И даже в средние века еще можно было подать в суд на животное, например на быка, убившего человека, или на саранчу, уничтожившую урожай. Привлеченное к ответственности животное судили и казнили с соблюдением необходимых юридических формальностей - точно так же, как человека»18. Другой пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р. Давид и К. Жоффре-Спинози: «В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живыми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное – поведение людей и поведение природы - все связано в этом мире»19.

В этой связи большое значение для уяснения архаического правосознания имеют исследования в области социальной и индивидуальной правовой психологии. В качестве одного из ярких и самобытных исследователей в этой области можно назвать Л.И. Петражицкого.

Специфической характеристикой архаического права признают особые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств (ордалии). В этнологической литературе приводятся примеры поединков. Так, у некоторых австралийских кочевых групп средством разрешения споров являлись поединки, проводившиеся под контролем старших. «Стороны сражались с большой яростью, но только до «первой крови», после чего ранее существовавший конфликт считался оконченным»20, - пишет Я.

17 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 53.

18 Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. С. 48.

19 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 378.

20 Цит. по: Подгурецкий А. Очерк социологии права. С. 94. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 102.

не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий59. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева, то есть в XVIIXVIII вв.60. По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами поразному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век»). В большинство концепций входит идея «естественного права», то есть наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых»61.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству,

59 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. Москва, Юристъ, 1999. С.226.

60 Там же. С.228.

61 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. Москва, Юристъ, 1999. С.229.

царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В произведении «Философия права» Гегель критикует теорию договорного происхождения государства. Ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции62.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. Предшественником этой теории является Л.Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой

62 Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив: Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Левшин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. 1998. С. 47.

информации, образования и т.д. Тоталитарное государство становится над обществом, все подчиняет своим интересам, нередко прикрываясь благими намерениями. Об ответственности государства перед обществом, гражданами говорить не приходится.

Корпоративное государство. Сторонники корпоративного государства исходят из того, что государство – это совокупность публичных служб, выполняющих специальные функции, не увязанные с потребностями общества, а исходящие из интересов отдельных корпораций, самих государственных служб, функций. В корпоративных государствах устанавливается авторитарно-политический режим, они нередко скатываются в сторону фашистской диктатуры.

Государство всеобщего благоденствия.

Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива господствовавшей до кризиса 1929–1933 гг. теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Этнократическое (национальное) государство. Идея такого государства направлена на то, чтобы государство обслуживало чисто национальные интересы. С точки зрения сторонников этой концепции каждый этнос имеет право формировать государство для обслуживания интересов этого этноса. Эта концепция не всегда учитывает реальности, когда люди исторически уже давно живут не по национальному признаку, а по общечеловеческим нормам. Проблема формирования национальных государств приобрела особую актуальность в условиях развала СССР.

Бывшие союзные республики, сформированные в свое время якобы для разрешения национального вопроса в России, одна за другой стали объявлять себя суверенными государствами. В этот период вновь ожила теория самоопределения нации вплоть до образования самостоятельного государства. Появилась концепция, в соответствии с которой национальное единство укрепляет государство, поскольку политическая общность при этом дополняется этнокультурными узами (язык, морально-нравственные традиции, религия, национальное сознание и т.д.). Между тем истинные причины пробуждения национальной государственности остались нераскрытыми, а если даже эти причины выяснились, то они в основном сводились к стремлению национальной верхушки к власти, к желанию некоторой части национальной интеллигенции проявить себя.

Патриотическая концепция государства. В соответствии с этой концепцией сущность государства сводится к обслуживанию особенности развития каждой страны, народа. Эта концепция проявлялась в свое время во взглядах славянофилов, которые выпячивали особенности развития России и

считали необходимым, чтобы государство обеспечивало особое развитие России.

При определении сущности государства в данном случае на первый план выдвигается менталитет русского народа, «русский характер» и т.д.

Эта концепция в определенной мере была принята В.И.Лениным, когда он развивал учение марксизма применительно к России и обосновывал необходимость и созревание социалистической революционной ситуации. Эта концепция жива еще и сегодня, когда многие считают, что у России и народов, проживающих на ее территории, должен быть особый путь развития. Порочность этой концепции заключается в том, что она ведет по существу к игнорированию мировой практики, опыта цивилизации других народов мира, к изобретательству новых моделей общественной жизни, нередко ведущих к тупику и кризисам. К тому же в такой многоэтнической стране, как Россия, выпячивание русского менталитета может привести и приводит к русофобии и обострению межнациональных отношений.

Научная концепция сущности государства исходит из следующих положений:

1.Государство – объективно необходимая реальность. В отличие от анархистов и марксистов научная концепция государства исходит из объективной необходимости государства, а поэтому поиски нужно вести не в плане уничтожения государства или отыскания путей отмирания его, а в плане совершенствования государственности, оптимизации его деятельности.

2.Государство не просто объективно необходимая реальность и потребность, но и представляет собой определенную ценность. Люди, живущие на земле, народы, могут пострадать больше от отсутствия государственности, безвластия, нежели от государства. Конечно, на этом основании нельзя оправдать антинародные государства, однако хотелось бы обратить внимание на последствия, которые могут наступить при отсутствии государства, его власти.

3.Государство необходимо для обслуживания интересов общества. В этом его сущность и социальное назначение. Оно должно выражать и интересы всего общества и обслуживать все общество, оптимально управляя им.

4.Необходимо постоянно искать пути и направления совершенствования деятельности государства. Нужно обобщать положительное в деятельности государств мира, изучать историю развития государств и использовать все это в оптимизации деятельности интересующего нас государства.

Таким образом, можно определить, что сущность государства – смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Классовое и общесоциальное в сущности государства

К настоящему времени в вопросе сущности государства сложилось два основных подхода: классовый и общесоциальный.

Классовый подход характерен для марксистской теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает

срасколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими.

Как же трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода, утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и

собщесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно.

Всущности государства, в зависимости от исторических условий, на первый план может выходить либо классовое начало, характерное для эксплуататорских государств, либо общесоциальное, что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.

Такие вопросы как: что собой представляет государство, каково его назначение, в чем заключается его сущность, в чем отличие государства от негосударственных объединений и т.д. и т.п. всегда волновали и еще долго буду занимать умы человечества. Еще древнеримский философ и политический деятель Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство

права, но и в административном аспекте, как «административное государство». Причем некоторые авторы даже считают, что существование и усиление административного государства является чуть ли не самой «примечательной тенденцией развития государства и права в последнее столетие»67.

Государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Данная формулировка наиболее полно отражает связь государства и общества68. Она отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами.

Что отличает государство от органов управления первобытного общества?

1.Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее отправлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Вопервых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко - и самого себя.

2.Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собирают с населения в виде налогов и сборов.

3.Разделение населения по территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее,

67 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 130.

68 Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив: Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Левшин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. 1998. С. 103.

превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт - подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

4.Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. На сегодняшний день суверенитет - обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,- это колония либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

5.Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Тема 2. Проблемы типологии и формы государства.

«Все течет, все изменяется», - мудро отметил философ много веков назад, но его нетленные слова живы и по сей день. Меняется жизнь, меняются нравы, взгляды, мировоззрение, культура, меняются люди. Неизбежно сменяются и государства. В связи с этим важнейшее значение имеет проблема их научной классификации, проблема типологии государства, отражающая логику их исторического развития и позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев.

Проблема типологии государства всегда привлекала внимание ученых

– юристов и философов, актуальна она и по сей день в силу того, что представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс развития государства, отражает логику исторически неизбежной смены одних типов государства другими.

Более того, необходимость глубокого познания данного вопроса в современных условиях связана с тем, что в настоящий период строительства правового государства преодолевается односторонний подход к типологии, когда считалось, что государства подразделяются только по одному критерию – по типу общественно-экономической формации. Это влечет за собой разработку иных критериев типологии государства, возникновение различных учений о классификации государства.

Типология, или классификация по типам государств представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственной материи. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства.

Исходными предпосылками типологии государств являются следующие положения.

Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства - это непрерывно протекающий, длящийся, естественно-исторический процесс.

Во-вторых, положение о том, что этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной сущности, содержания и назначения государства, а также с коренным изменением в связи с этим основных принципов его организации и функционирования.

И, в-третьих, положение о том, что процесс исторического развития государства, процесс его перехода от одной ступени к другой, от одного типа к другому органически сочетает в себе и элементы непрерывности, эволюционности, и элементы качественной скачкообразности, революционности.

Эволюционное развитие государства совершается в основном в рамках одного и того же типа, в пределах одной общественноэкономической формации. Революционное же развитие государства, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению его сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного, предшествующего типа государства, к другому.

Утверждается, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это - необратимый процесс.

Государственная практика полностью подтверждает данный тезис в той части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. И лишь частично в той, которая касается необратимости процесса.

Прогрессивное развитие государства, или его развитие по восходящей линии, проявляется в том, что по мере перехода от одного типа к другому, от одной сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы организации и деятельности государства, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются его подданные или граждане. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют и другие обстоятельства. А именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государства с обществом и различными социальнополитическими институтами.

Касаясь необратимости процесса развития государства, последовательности смены его типов, нужно сказать вот что. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что как невозможно остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства, так нельзя предотвратить его переход от одной, более низкой ступени к другой, более высокой, от одного типа к другому, поскольку это объективно обусловленный, детерминированный процесс. Нельзя повернуть историю вспять, вернуться к предшествующим этапам. «Общество, - писал в связи с этим К. Маркс, — если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».

Данное теоретическое положение о необратимости процесса развития общества, государства и не подлежит сомнению. Правильность

его многократно подтверждена самой жизнью, общественной и государственной практикой.

Однако это положение не следует абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства не равнозначен фатальному характеру.

Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства, необходимо отметить, в процессе проведения типологии ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом.

При рассмотрении проблемы типологии государства необходимо обратить внимание на ее социальный смысл и назначение. В общетеоретическом и политико-практическом планах значение типологии заключается в следующем.

Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства дают ключ для правильного понимания естественноисторического развития рассматриваемого явления и последовательного перехода от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которого невозможно правильно понять ни развитие его сущности, ни его социальнополитического содержания и назначения, ни изменения его форм, функций, места и роли в политической системе общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства, служит основой научного предвидения будущности государства многих стран.

В-третьих, в том, что типология государства позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственных явлений, свойственных всем без исключения типам государства, с их особенностями, присущими лишь конкретному типу государства, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства с процессом развития его составных частей, конкретных исторических ступеней

В-четвертых, в том, что типология государства открывает возможности для систематизации и анализа фактического и научного материала, который накоплен различными общественными науками и который касается практически всех сторон возникновения и развития государства, последовательного перехода от одной ступени к другой.

И, наконец, в-пятых, в том, что типология государства создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственными теориями, дает возможность осуществлять государственное строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

В зависимости от того, какие критерии берутся в основу типологии государства, можно вывести различные типы государств.

Пожалуй, чаще других в мировой литературе звучало предложение подразделять государства на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит общий характер, да и критерий расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. Данная классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее государственно-правовой режим. Этот критерий деления не обладает глубиной и основательностью, однако позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

По уровню развития политических систем общества государства можно типизировать на примитивные, традиционные и современные.

По особенностям национального, народного менталитета государства классифицируются на государства западной и восточной цивилизации.

По тому, насколько государства связаны с религией, их можно

затрагивающими все стороны жизнедеятельности государств, связанными с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначение государств, являются формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с

сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В общественно-

отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает исторически изменяющуюся природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

С позиций формационной теории тип государства – это тесно взаимосвязанные черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

Согласно формационной теории, четырем типам общественноэкономической формации, четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства – рабовладельческое, феодальное,

капиталистическое, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно - исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Рабовладельческий тип государства. Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах первобытно-общинного строя в результате расслоения общества на классы и возникновения противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов.

К наиболее древним рабовладельческим государствам необходимо отнести государства, образовавшиеся в конце 4 – начале 3 тысячелетия до нашей эры в Древнем Египте – Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата – Шумерийские государства, также Ассирийское государство, образовавшееся в 3 тысячелетии до нашей эры, государства Индии и Китая, берущие свое начало со 2 тысячелетия до нашей эры, и Хеттское государство конца 2 тысячелетия до нашей эры. Более поздними рабовладельческими государствами являются государства, созданные в Древней Греции (8 – 6 вв. до н. э.) и Древнем Риме (6 в. До н. э.), в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы.

В развитии рабовладельческого строя государства можно выделить две основные стадии. Первая стадия связана с древневосточным землевладением. Наиболее характерные черты данной стадии, выделенные отечественными и зарубежными учеными, включают в себя наличие значительных остатков первобытно-общинного строя, существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью, сохранение наряду с частной собственностью на рабов коллективного рабовладения, существование сельскохозяйственных общин, вызванное суровыми климатическими условиями Востока и как следствие этого необходимость применения коллективного труда для строительства ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, разведении животных, обработке земли и возделывании сельскохозяйственных культур.

Вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греческого рабовладения. Эта стадия характеризуется более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, отсутствием остатков первобытно-общинного строя, более высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, наиболее развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, наличием беспощадного насилия и подавления масс.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников – рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства раб не обладал статусом субъекта права, а был вещью, «говорящим орудием», объектом права и нещадной эксплуатации.

Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества. Однако они не являлись единственными в социальной структуре данного общества классами. Помимо них существовали различные другие

неосновные классы и социальные группы (слои свободных и полусвободных людей).

Вся деятельность рабовладельческой государственной машины была направлена на безраздельное господство рабовладельцев и эксплуатацию ими свободных неимущих и рабов, охрану существующего общественнополитического и экономического строя, частной собственности на важнейшие средства производства и рабов, служила средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел.

На ранних стадиях развития рабовладельческого строя государственный аппарат был относительно прост, неразвит и слаб. На более поздних этапах он стал неуклонно возрастать и укрепляться. Это было связано прежде всего с возникновением и развитием новых отраслей экономики, всего хозяйства, усложнением социальной структуры общества, обострением антагонистических и неантагонистических противоречий, усилением сопротивления угнетенных масс. Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в 3 веке Древний Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый – демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид – аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

Феодальный тип государства. Феодальный тип государства возникает двумя основными путями.

Процесс возникновения феодального строя заключался, с одной стороны, в образовании крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов, а с другой — в разложении сельской общины и превращении свободных крестьян-общинников и несвободных земледельцев в феодально-зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян.

Не будучи собственником земли, крепостной крестьянин выступал как непосредственный производитель материальных благ и как зависимый от помещика землепользователь. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феодалом, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянина в результатах своего труда, в повышении его производительности в отличие от труда рабов, свидетельствовало, что феодальный способ производства, а вместе с ним и весь феодальный строй является более эффективным, исторически прогрессивным по сравнению с рабовладельческим способом производства и рабовладельческим строем.

Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу

экономической зависимости последних от первых. Эксплуатация крестьян помещиками осуществлялась путем взимания с них феодальной ренты. Существовали три основные формы, или разновидности, ренты: отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьянин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю; натуральная рента (натуральный оброк), при которой крестьянин должен был отдавать феодалу определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, а ремесленник - продукции своего ремесла; денежная рента (денежный оброк), при которой крестьянин или ремесленник должны были уплачивать феодалу определенную сумму денег. Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натуральной рентой.

Для удержания своего господства, для сохранения своей власти помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинении ему громадное количество людей, подчинил их известным законам, правилам, и все эти законы сводились бы в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином.

Выполняя волю и интересы господствующего класса феодалов, крепостническое государство осуществляло ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в удержании крепостных крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феодальной собственности на землю и другие средства производства; в идеологической обработке и духовном подавлении трудящихся масс; в организации и консолидации сил класса феодалов и регулировании отношений внутри этого класса; в создании наиболее благоприятных условий для осуществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и других слоев населения.

Внешние функции феодального государства соответствовали внешнеполитическому курсу господствующего класса, отражали характер его активности на международной арене. Эти функции состояли в захвате и ограблении феодальным государством чужих территорий, в установлении и поддержании торгово-экономических связей с другими государствами, а также в защите своей территории от нападения извне.

Характерной чертой феодального государства было соединение в одних руках земельной собственности и политической власти, аппарата управления хозяйством и отправления административных, фискальных, полицейских и судебных функций.

Сложный, непрерывно разраставшийся по мере развития феодального общества государственный механизм содержался за счет огромных налогов, всякого рода штрафов, податей и пошлин, налагавшихся на ремесленников, городских жителей, за счет нещадной эксплуатации крепостных крестьян. Исключительно важную роль в феодальном государстве играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь обладала огромными экономическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и поведение людей.

Капиталистический (буржуазный) тип государства. На исторической арене капиталистическое государство появилось в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным

экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались капиталистические производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политические противоречия между исторически восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

Экономической основой капиталистического государства с момента его появления стали капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной.

Частная собственность, обладание ею - мерило экономической свободы при капитализме. В свою очередь экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека.

Основным источником накопления собственности являются трудовая деятельность, а также эксплуатация человека человеком, присвоение результатов чужого труда.

Социальную структуру буржуазного общества, на основе которой строится и функционирует капиталистическое государство независимо от этапов его развития, в самом общем плане можно представить - с марксистской точки зрения - как совокупность двух основных, по природе несовместимых друг с другом классов - буржуазии и пролетариата. Однако в более детализированном виде она включает и промежуточные слои населения, обладающие своими особенностями. Это социальная прослойка - интеллигенция, а также различные внутриклассовые группы. Довольно значительную часть населения составляют так называемые полупролетарии, т.е. лица, являющиеся, с одной стороны, объектом эксплуатации и наемного труда, а с другой - сами использующие чужой труд на принадлежащих им на праве частной собственности мелких предприятиях.

В социальной структуре общества, так же как и в государственном механизме, доминирующее положение неизменно занимает высший класс. Именно он определяет характер и природу своего государства, его внутреннюю и внешнюю политику, основные направления его деятельности.

Для осуществления своей власти высший класс создает целую систему различных социально-политических институтов в виде государства, политических партий, общественных организаций. Главное место среди них занимает государство. Это обусловлено следующим.

Во-первых, капиталистическое государство выделяется наличием у него таких важных средств властвования, как огромная армия, полиция, тюрьмы, жандармерия, разведка и контрразведка.

Во-вторых, к числу специфических черт и особенностей, свойственных капиталистическому государству, следует отнести обладание им мощными экономическими, политическими, идеологическими и правовыми рычагами воздействия на систему общественных отношений и институтов, которые позволяют ему занимать в структуре политической системы буржуазного общества одно из главнейших, ведущих мест.

В-третьих, специфическая черта и особенность капиталистического государства состоит в его способности быть по отношению к различным

фракциям господствующего класса и их организациям так называемым «совокупным капиталистом», руководствоваться в своей повседневной деятельности не интересами и непосредственными целями отдельных капиталистов или монополий, а их «суммарными» целями и интересами.

Социалистический тип государства. Теоретические основы социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях ученых, стоящих на марксистско-ленинских позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о социалистическом государстве подвергалось резкой критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеологий. Подвергается оно критике и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а также несовместимые между собой политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве в отличие от других учений и доктрин практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших и ныне существующих государств. В

СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными.

Основные постулаты и исходные положения социалистического государства состоят в следующем.

Первое. Социалистическое государство, согласно марксистской теории, возникает не эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем

совершения социалистической революции.

Еще в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюдения последовательности и непрерывности социалистической революции. Наши интересы и наши задачи, писали они, заключаются в том, «чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти». В более поздних их работах проводилась мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных — мирной и немирной — форм. Восстание было бы безумием там, доказывал, в частности, Маркс, «где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем». И далее Энгельс: «Мы... «ниспровергатели», мы гораздо больше «преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства, согласно марксистской доктрине, является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата. Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовершенствовали старую государственную машину «вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые,

сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе».

Развивая эту мысль, В.И. Ленин убеждал, что «революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины».

Третье. Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является диктатура пролетариата. Марксист лишь тот, писал Ленин, «кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма».

Что представляет собой диктатура пролетариата и что она означает? Если перевести это «историко-философское понятие» на более простой язык, разъяснял Ленин, то она означает то, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». Диктатура пролетариата, писал Ленин, «есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся».

Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, согласно марксистской теории, проходит несколько этапов, или ступеней, эволюционного изменения.

Широкое распространение, а затем и официальное закрепление в бывшем СССР имела точка зрения, согласно которой создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы в своем развитии: этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства, этап развития общенародного государства.

Данная концепция развития социалистического государства, неразрывно связанная с теорией становления и развития социалистического общества, была отражена в конституциях и других законодательных актах социалистических стран

Характерными особенностями общенародного государства ученыемарксисты называли: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и «трудящихся всех наций и народностей страны»; сохранение им классовой сущности; развитие «подлинной» демократии в условиях нового общества и государства; усиление роли компартии и др.

Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: «Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...», однако она, «как всякая другая форма правления, определяется своим содержанием». В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического

государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием.

Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы.

Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В.И. Ленин, демократический централизм «не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т.п., а, напротив, необходимо требует и того и другого».

Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма в то же время не отрицали возможности существования при определенных условиях и федеративной формы социалистического государства. В практическом плане попытки реализации федеративной формы организации государства предпринимались в СССР, Югославии и России.

Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством ближайших и стратегических задач. Согласно марксистской концепции, сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право в соответствии с марксистской доктриной выражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. На этапе развитого социалистического общества - интересы всего народа.

Седьмое. Государство, согласно марксистскому пониманию, не является вечным и неизменным. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство как классовые институт и явление тоже отмирает.

Особенность марксистского представления о государстве и праве, в отличие от других представлений, заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Развитое социалистическое общество объявлялось «закономерным этапом» на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других называвших себя социалистическими странах в течение ряда десятилетий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Конституции СССР

1936 года за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Политические репрессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч невиновных свидетельствуют

о глубоком противоречии в тот период социалистической государственноправовой теории и практики.

В настоящее время наряду с формационным подходом применяется и

цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовнокультурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончит с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда

детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» были разработаны выдающимся английским историком (а точнее философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби в двенадцатитомном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.

Впонятии цивилизационного типа государства выражаются

обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются в отношениях между обществом и природой, в межгосударственных отношениях, в их взаимоотношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации, при которой они делятся на первичные и вторичные.

Место государства в первичной цивилизации. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют

непосредственно руководить административной деятельностью, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.

В современных условиях абсолютная монархия - чрезвычайная редкость. В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой «конституцией» можно, например, считать Временную конституцию Катара 1972 года.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль при этом принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

Дуалистическая монархия. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или даже довольно развитое разделение частей, во всяком случае, отделение законодательной власти и исполнительной.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право — цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно формальное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит (лат. veto - запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной

верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).

Здесь можно наблюдать развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх ответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть не прав»).

Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных