Сборник 50 лет АЭ БашГУ

исключено и местное происхождение некоторых разновидностей белого камня (мел, опока). По результатам изучения состава янтаря из наборов бус Прохоровки установлено, что преобладал янтарь с Украины (месторождения Днепра или окрестностей г.Львова, 23 экз.), только два распределителя сделаны из прибалтийского янтаря [Аникеева, Буяновская, 2011. С. 344345].

В наборах бус второй половины 5 – 4 вв. до н.э. сардеровые и гагатовые бусы с Кавказа, янтарные и бусы из белого камня из Причерноморья единичны. Количественно преобладают бусы из

персидских ремесленных центров (рис.1):

1.Эллипсоидные бусы и каплевидные подвески из сердоликового оникса, сверленные трубчатым металлическим и алмазным сверлом. Преобладание среди материала бус сердоликового оникса, идентичного по минералогическим характеристикам, позволяет предположить, что источник этого камня находился в непосредственной близости от ремесленного центра. Присутствуют в большинстве наборов бус этого времени. Исчезают на Южном Урале на рубеже 4/3 вв.

2.Бусы-пронизи скарабеоидной формы из ярко-оранжевого сердолика и горного хрусталя, сверленные трубчатым металлическим и алмазным сверлом. Встречаются в наборах из Филипповки 1, Темира, Мечет-сая, Прохоровки, Кичигино, Новоорского, Новокумакского могильников. Производились на территории ахеменидского Ирана с импортом формы скарабея из Египта в Персию в 4 в. до н.э. [Woolley, 1962. P. 103].

3.Мелкие граненные бусы из сердолика, хризолита, горного хрусталя, аметиста имеют грубоватую форму при хорошей полировке. Единичны в курганах Филипповки 1, Казачьей Губерли, Новоорского, Новокумакского могильников. По распространенности в ахеменидских слоях Персеполя и Ура и отсутствию в это время в других регионах отнесены к продукции иранских мастерских.

4.Цилиндрические и кривогранные бусы-пронизи из индийских агата и сердолика. Единичны в курганах Филипповки 1, Победы, Красноуральского могильника. С двух концов оправлены в золото или имеют характерные следы подработки под оправу. Цилиндрические формы являются традиционными формами персидских печатей и бус. В 4 в. до н.э. они постепенно вытесняются скарабеоидными формами [Schmidt, 1957. P. 56].

5.Трубчатые бусы, фигурные подвески и бусы из аравийского сердолика и индийского агата по идентичной технологии изготовления отнесены к продукции одного ремесленного центра, который на рубеже 5/4 вв. осваивает производство фигурных бус и подвесок. Трубчатые пронизи

21

есть в наборах савроматского времени из Тара-Бутака, Покровки 2. В погребениях 5 – 4 вв. встречаются вместе с фигурными подвесками и пронизями (Филипповка 1, Новоорский, Казачья Губерля, Новый Кумак, курганы Домбарского района).

6.Линзовидные бусы из бело-коричневого агата единичны в наборах Мечет-сая, Новоорского, Красноуральского могильников. В западной литературе получили название «глаз из камня (eye stone)», иногда оправлены в золото, нижние грани могут быть декорированы вотивными (votive) надписями.

7.Цилиндрические бусы с линейным радиальным орнаментом из белых линий единичны в курганах Филипповки 1, Кичигино, Новоорского и Новокумакского могильников. Прародиной бус с травленым орнаментом (etched beads) является Индия. Однако форма и орнамент наших бус не известны среди индийских орнаментированных бус [Dikshit, 1949. Tab. 1- 14]. Заготовки таких бус найдены при раскопках мастерской в Сирии [Mackay, 1944. P. 203]. Существует мнение, что они производились в ремесленных центрах на территории Сирии или Ирана [Mackay, 1944. P.

203; Chakrabarti, Moghadam, 1977. P. 168].

8.Удлиненные бусы и бусы из гальки (сердолик), орнаментированные кольцевыми надрезами трубчатого сверла по аналогии

стехникой изготовления ассирийских цилиндров отнесены Г.Г. Лемлейном и Б.Б. Пиотровским к продукции ассирийских камнерезных мастерских. Широко распространены на Кавказе с 8 по 5 вв. до н.э. Несмотря на характерный облик и технологию изготовления других аналогий мною не найдено. Вероятно, этот тип бус является самым древним и они прекращают производиться в 5 в. до н.э.

9.Мелкие бусы из зонного агата по технологии изготовления идентичны бусам группы 10, но имеют более изящные формы, их поверхность не орнаментирована. Условно отнесены мною к продукции ассирийских ремесленных центров. Единичны в курганах Кичигино, Филипповки 1, Новоорского и Новокумакского могильников.

10.Пластинчатые, удлиненно-линзовидные и фигурные подвески и трубчатые бусы из индийского агата по технологии изготовления отнесены к продукции одного ремесленного центра. Единичны в курганах под Орском, Филипповки 1, Казачьей Губерли, Линевки.

11.Каменные глазчатые бусы из комбинации 2 камней – основы и наклеенных глазков, сверленые трубчатым сверлом. Представлены округлыми бусами из серпентина с глазками из белого камня и удлиненными бусами из белого камня с хрустальными глазками. Встречаются в наборах из Кичигино, Переволочан, Филипповки 1, Лебедевски, Новоорского могильников. В работах по индийским каменным

22

бусам их относят к продукции месопотамских ремесленных центров, где они производятся с середины 1 тыс. до н.э. (Beck, 1944, Р. 50).

В бусах из белого камня установлено два способа сверления – металлическим трубчатым сверлом и металлическим штырем (штифтом), что говорит о двух (как минимум) регионах их изготовления. Сверление трубчатым сверлом – традиционный способ месопотамских камнерезных мастерских [Лукас, 1958, Р. 98], а бусы из белого камня – традиционный вид украшений, выпускаемый ими, начиная с 3 тыс. до н.э. Сверление в них производится трубчатым сверлом из сплава, твердость которого превышает твердость меди и бронзы и близка к относительной твердости железа.

12.Округлые, дисковидные цилиндрические и бочковидные бусы из белого камня, сверленые трубчатым сверлом, преобладают в наборах бус (браслеты) из Филипповки 1, в одновременных курганах других могильников их количество незначительно (крупные бусины, пронизи, пряслица), также встречаются в единственном кургане Прохоровки 4 – 3 вв. до н.э. (14 из 23 экз., курган 3).

Широко распространены в наборах 5–4 вв. бусы из индийских ремесленных центров (рис.2):

13.Удлиненные бусы и каплевидные подвески из искусственно окрашенных агатов, сердоликов, сердоликового оникса. От группы 1 они отличаются совершенной обработкой поверхности, формой и способом сверления – алмазным сверлом. Это традиционная форма индийских бус, производившихся с 8 – 7 вв. до н.э. вплоть до позднего средневековья. На Южном Урале [Смирнов, Петренко, 1963. С. 32] появляются в савроматское время (курганы Тара-Бутака, Сары, Ново-Аккермановки). Присутствуют в наборах из Кичигино, Победы, Филипповка 1, Яковлевки, Переволочан, Новоорского, Новокумакского, Красноуральского могильников.

14.Бусы-пронизи из искусственно окрашенного в черный цвет халцедона, яшмы и сердолика, по форме близкие к скарабеоидным.

Единичны в курганах Филипповки 1 и Яковлевки.

15.Граненые бусы из агата и аметиста единичны в наборах Филипповки 1, Акобы, Новоорского, Новокумакского могильников, исчезают на рубеже 4 – 3 вв.

16.Биконические и круглые сердоликовые бусы с искусственным орнаментом единичны в наборах бус Филипповки 1, Мавринского увала и Новоорского могильника. На биконических бусах орнамент представлен тремя параллельными косыми линиями, на круглых бусах – мелкими кружками, иногда соединенных линейными линиями.

27.Линзовидные и уплощенно-округлые бусы из черно-белого агата

встречаются в наборах Новокумакского, Новоорского и красноуральского могильников.

23

Бусы из среднеазиатских ремесленных центров (рис. 1)

представлены:

17.Мелкими шаровидными бусами из сердолика и касситерита,

сверлеными металлическим штырем и алмазным сверлом. Установлены в наборах из Переволочан, Кичигино, Филипповки 1, Новокумакского и Новоорского могильников. Среди них выделяется группа бус из искусственно-окрашенного сердолика, минералого-технологический анализ которых показывает, что они изготавливались из привозных заготовок. Вероятно, для изготовления таких бус наряду с местным сырьем использовались импортные индийские заготовки.

18.Мелкими эллипсоидными бусами из пирита и касситерита,

находки которых единичны в курганах Филипповки 1, Победы, Лебедевки. Сверлены трубчатым сверлом. Аналогии им найдены в курганах и на городищах в Средней Азии.

19.Бусами из природных кристаллов пирита, встречаются в единичных экземплярах в наборах бус из Победы, Филипповки 1. Широко распространены в курганах 5-1 вв. до н.э. в Средней Азии.

Наборы каменных бус конца 4 – 2 вв. до н.э. совершенно другие. Практически исчезают персидские бусы. Они представлены единственной группой 2 скарабеоидных бус, находки которых единичны в наборах из Прохоровки, Шумаево, Бердянки 5 и сделаны из горного хрусталя или полупрозрачного халцедона.

Сокращается видовое разнообразие индийских бус: единичные экземпляры удлиненных бус и каплевидных подвесок (группа 13) из искусственно-окрашенных агата и сердолика найдены в курганах Бердянки

5, Шумаево, Линевки, круглых сердоликовых бус с искусственным орнаментом (группа 16) – из кургана Мавринского Увала.

20.Мелких шаровидных бус из сердолика, отличающихся от бус группы 17 совершенной технологией изготовления, способом сверления (алмазным сверлом) и минералогическими характеристиками сердолика.

Широко распространены в наборах 4 – 2 вв. до н.э. бусы из кавказских ремесленных центров (рис.1):

21.Сферические бусы из сардера и желто-коричневого сердолика,

сверленые металлическим штырем. Установлены в ожерельях и браслетах из Прохоровки, Шумаево, Бердянки 5, Линевки, Лебедевки. Бусы из прозрачного красно-коричневого сардера производились в Индии со 2 тыс. до н.э. (заготовки таких бус в мастерской Chanhu-daro сверлены кремневыми

икорундовыми сверлами). Он добывался в Ратанпуре. Иной способ сверления уральских бус свидетельствует, что они изготавливались в других ремесленных центрах из индийского камня.

24

Такие бусы широко распространены на Кавказе: до 6 в. до н.э. они сосуществуют, а в 5 в. бусы из желто-коричневого сердолика количественно преобладают в наборах. Широкое распространение таких бус на Кавказе, наличие местных источников сердолика, по минералогическим характеристикам близкого желто-коричневому сердолику позволили Г.Г. Леммлейну предположить их производство в ремесленном центре к югу от древней Мцхеты [Леммлейн, 1951. С. 198].

22.Крупные гагатовые фигурные и граненые бусы, сверленые металлическим штырем, встречаются в наборах Прохоровки, Шумаево, Бердянки 5, Дружного. В единственных экземплярах встречены в 2 погребениях Филипповки 1 5 – 4 вв. до н.э.

23.Мелкие рубленые гагатовые бусы появляются на Южном Урале

вэто время и распространены практически во всех курганах с каменными бусами.

Среди бус, поступавших на Южный Урал через причерноморские степи, преобладают (рис. 2):

24.Крупные янтарные бусы округлых форм в браслетах и ожерельях из Прохоровки, Шумаево, Бердянки 5, Дружного. В единичных экземплярах встречены в двух погребениях Филипповки 5 – 4 вв. до н.э. Надо отметить, что крупная ромбоэдрическая янтарная подвеска вместе с янтарным бисером найдена в 1 погребении Филипповки 1(5 – 4 вв. до н.э.). Состав янтаря не определялся.

25.Округлые и бочковидные бусы из белого камня, сверленые металлическим штырем, редко встречаются в курганах Прохоровки,

25

Шумаево, Бердянки 5, Мавринского Увала, Лебедевки. В Северном Причерноморье, по данным Е.А. Алексеевой, они появляются в 6 в. до н.э. (Ольвия) из стран Средиземноморья, но не пользуются популярностью и уходят к кочевникам в степь [Алексеева, 1982. С.45].

Бусы из месопотамских ремесленных центров (рис. 1)

представлены:

26. Сферическими бусами из сардера, сверлеными трубчатым сверлом, в единичных экземплярах установлены вместе с сардеровыми бусами группы 21. А.Лукас упоминает о сферических бусах из индийского сардера, сверленных полым трубчатым сверлом и поступавших в Египет с середины 1 тыс. до н.э. из Месопотамии [Лукас, 1958. С. 99].

Вединичных экземплярах присутствуют округлые, дисковидные цилиндрические и бочковидные бусы из белого камня группы 12.

Наборы каменных бус из курганов 5 – 4 вв. и конца 4 – 2 вв. до н.э. на Южном Урале сильно отличаются.

Вкурганах второй половины 5 – 4 вв. до н.э. преобладают бусы из персидских ремесленных центров (группы 1 – 12), распространены бусы из индийских мастерских (группы 13 – 16), встречаются бусы из среднеазиатских мастерских (группы 17 – 19). Надо отметить, что в это время каменные бусы количественно доминируют над бусами из других материалов.

Вкурганах прохоровского времени (конец 4 – 2 вв. до н.э.) число каменных бус сокращается, количественно их уравновешивают стеклянные бусы и бисер. Среди каменных бус преобладают бусы из кавказских ремесленных центров (группы 21 – 23) и бусы, поступающие на Южный Урал из причерноморских степей (группы 24 – 25). Резко сокращается импорт персидских и индийских бус, которые представлены единичными находками бус определенных групп (группы 2, 12, 13, 16, 20, 26).

Установленные отличия позволяют наметить группы бус, которые, на мой взгляд, могут служить индикаторами для этих временных интервалов: они появляются на Южном Урале в определенный узкий интервал времени, часто встречаются в погребениях с бусами этого времени

ипропадают в наборах бус следующего временного интервала.

Для наборов бус из курганов 5 – 4 вв до н.э.:

эллипсоидные бусы и каплевидные подвески из сердоликового оникса, сверленные трубчатым и алмазным сверлом (группа 1);

мелкие грубоватые граненые бусы из бусы из сердолика, горного хрусталя, аметиста (группа 3);

каменные глазчатые бусы (группа 11).

хризолитовые бусы из окатанных природных кристаллов (группа 3)

26

удлиненные сердоликовые бусы, орнаментированные линейным орнаментом из белых линий (группы 7 и 13).

Для наборов бус из курганов 4 – 2 вв. до н.э.:

сферические бусы из сардера и желто-коричневого сердолика, сверленые металлическим штырем (группа 21);

мелкие рубленые гагатовые бусы (группа 23); янтарные бусы округлых форм, пронизи и распределители (группа

24);

округлые сердоликовые бусы, искусственно орнаментированные белыми кружками, иногда соединенными линейными линиями (группа 16)

скарабеоидные бусы-пронизи из красно-оранжевого сердолика (группа 2), встречаются в курганах второй половины 4 – начала 3 вв до н.э.

Если вдруг эти группы бусы отсутствуют в определяемом наборе бус или представлены единичными находками, – необходимо проанализировать количество и взаимоотношения присутствующих групп бус с идентичными технологическими параметрами. По совокупной встречаемости бус, характерных для данного временного интервала, можно, на мой взгляд, определиться с их относительной датировкой.

При анализе взаимовстречаемости выделенных групп бус в курганах раннепрохоровского и прохоровского времени установлены интересные факты. В могильнике Филипповка 1 (5-4 вв. до н.э.), в единичных экземплярах встречаются крупные янтарные и гагатовые граненные бусы (группы 22, 24), характерные для наборов бус прохоровского времени. В курганах других могильниках этого времени они

27

не установлены. Бусы из белого камня (группа 12), количественно преобладающие в наборах бус из Филипповки 1, встречаются в значительных количествах (24 шт.) в одном кургане могильника Прохоровка (4-2 вв. до н.э.). Там же найдены четыре скарабеоидные сердоликовые бусы (группа 2). Две из них по минералого-технологическим характеристикам абсолютно идентичны (т.е. изготовлены в одном месте, в одно время, имеют близкое время бытования) аналогичным бусам из наборов Мечет-Сая и Кичигино 5 – 4 вв. до н.э. В других курганах прохоровского времени на Южном Урале находки бус из белого камня единичны и представлены крупными бусами, пронизями, «пряслицами». Скарабеоидные бусы в курганах прохоровского времени встречаются, но представлены бусами из горного хрусталя, халцедона, тонкослоистого агата. Вероятно, приведенные параллели, установленные для этих двух могильников, могут свидетельствовать о минимальном временном промежутке между этими могильниками или о его отсутствии.

Литература.

1.Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья.// САИ, в. Г1-12, т.2. М., 1982

2.Аникеева О.В. Применение минералого-технологического анализа для изучения каменных ранних кочевников Южного Урала.//Материалы VII Международной конференции «Погребальный обряд ранних кочевников Евразии». Ростов-на-Дону, 2011

3.Аникеева О.В., Буяновская А.Г. Янтарь из Прохоровки.// В кн. Яблонский Л.Т. Прохоровка У истоков сарматской археологии. М., 2010

4.Леммлейн Г.Г. Каменные бусы из Самтаврского некрополя.// Материалы по истории Грузии и Кавказа, вып. 29. Тбилиси, 1951

5.Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М., 1972

6.Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. Москва,1958

7.Смирнов К.Ф., Петренко В.Г. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья.// Археология СССР, САИ. М., 1963

8.Трудновская С.А. Ранние погребения юго-западной курганной группы могильника Туз-Гыр.// Кочевники на границах Хорезма, ТХАЭЭ, Т. XI. М., 1979

9.Beck H.C. The beads from Taxila// Antiquity, vol. XVIII, № 72,

1944

10.Chakrabarti D.K., Moghadam P. Unpublished Indus Beads from Iran// Iran, Vol. 15, 1977

11.Chaterjee G. K, Basu A. A historical account of the agate industry at

Cambey and its destribition in India// Oracle Java Message Service, vol LI, №4,

1961

28

12.Dikshit M. G. Etched beads in India. DECCAN COLLEGE, Postgraduate and Research Institute, Poona, 1949

13.Mackay D. Beads from Taxila, //Аntiquity, vol. XVIII, № 72, 1944

14.Schmidt E. F. Persepolis II//Contents of the treasury and other discoveries. Vol. LXIX. Chicago-Illinois, 1957

15.Woolley L., Mallowan M.E.L. Ur excavations. Vol. IX// The Neobabilon and Persian periods. London, 1962

©Аникеева О.В., 2011 г.

УДК 902/904

А.Л. Банников,

ИРО РБ, Уфа

К ВОПРОСУ О МЕТОДИКАХ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РАННИХ КОЧЕВНИКОВ ЮЖНОГО УРАЛА

Изучение социальных аспектов культур древних племен занимает важное место в современном кочевниковедении. К настоящему времени разработаны различные методики социального анализа погребальных памятников. В то же время в данной области существуют проблемы, которые вызывают вопросы о достоверности реконструкции социальных структур древних кочевых обществ [Тихонов, 1989. С.34-36; Тихонов, 1997. С. 5-6; Соенов, 1997. С.100-101].

Одной из таких проблем является репрезентативность статистической выборки и возможность применения к ней методов математического анализа. Количественные и качественные характеристики такой выборки зависят от конкретной цели исследования, поэтому понятие репрезентативности выборки может трактоваться по-разному. Также неоднозначен и вопрос применения математических методов в социальных реконструкциях. Наиболее применяемыми методами являются корреляционный, факторный и кластерный анализы. Эти методы, основанные на выявлении внутренних взаимосвязей между признаками и/или группами признаков достаточно подробно описаны Г.А. ФедоровымДавыдовым и неоднократно применялись учеными [Федоров-Давыдов,

1987].

Значительным явлением в отечественной сарматологии стал выход коллективной монографии российских и итальянских ученых «Статистическая обработка погребальных памятников Азиатской Сарматии» [Вып.I, 1994; Вып.II, 1997]. Книга вызвала как положительные (Ковалевская, 1995. С. 145; Федоров-Давыдов, 1996. С. 215-221], так и

29

отрицательные [Зуев, 1997. С.3-29] отзывы. По погребальному обряду савроматской эпохи (VI-IV в.в. до н.э.) было привлечено 509 погребений Урало-Поволжского региона (Статистическая обработка…, 1994, С.53-86], к которым были применены методы математического анализа. Именно слишком значительный, на наш взгляд, массив данных, выявил недостатки применения факторного и кластерного анализов в этом исследовании. Взаимосвязи между признаками исследованных объектов, выявленные с их помощью, представляются довольно нечеткими, а следовательно, несколько «размытыми» выглядят классификации и типологии, проведенные на уровне курганов и целых могильников. Кроме того, перевод в машинный код столь значительного числа данных, также привел, вероятно, по техническим причинам, к многочисленным искажениям [Зуев, 1997. С.18-22]. Эти обстоятельства отразились и на исследовании социальной характеристики погребений. По итогам применения машинных методов были выделены «погребения воинов, жриц, рядовых соплеменников» [Железчиков, 1994. С. 151]. Следует заметить, что те же группы выделяются и в результате ручной обработки материала. При этом вышеперечисленные страты имеют свою внутреннюю структуру, которая не была отражена в работе.

Самостоятельным исследованием в структуре коллективной монографии является работа итальянских ученых по реконструкции социальной структуры кочевников [Бернабей, Бондиоли, Гуиди, 1994. С. 159-184]. Ими был произведен самостоятельный отбор памятников для анализа. Выборка составила 464 погребения из 114 могильников, к которым были применены методы кластерного и корреляционного анализа. В результате на страницах коллективной монографии возникла дискуссия – итальянские исследователи, в отличие от своих российских коллег, отрицают наличие женского жреческого сословия в социальной структуре ранних кочевников Урало-Поволжья и предлагают придать женщине «функции «социального воспроизводства»…как элементу системы супружеских отношений» [там же, С. 1721-73]. Авторы высказали мнение, что существовавшая у кочевников сложная система социальной организации «могла находиться под влиянием более сложных оседлых обществ [там же, С. 173]. Однако выборка, которую использовали итальянские ученые, имеет те же недостатки, что и выборка их российских коллег. Кроме очень большого массива данных, она неоднородна в географическом и хронологическом отношениях. Недостатки выборки отмечают сами авторы статьи [там же, С. 172]. Исследователи пришли к выводу о необходимости «детально пересмотреть теоретические подходы и методы анализа, связанные с изучением общества савроматов, воссоздаваемого по археологическим источникам» [там же, С. 174], что свидетельствует о взвешенном подходе итальянских ученых к применению методов

30