Сборник 50 лет АЭ БашГУ

Маклашеевская (курмантаусская) культура. Исследования па-

мятников этой культуры велись под руководством И.Б.Васильева. В низовьях р.Белой на поселении Какры-Куль было изучено жилище полуземляночного типа размером 18x11 м. Были начаты раскопки двух жилищ подобного типа на стоянке Кюнь II. На керамике раннекурмантаусских памятников (Старо-Янгизитовская, УдельноДуванейская стоянки) прослеживается влияние межовских элементов. Видимо, межовские племена приняли значительное участие в формировании бельского варианта предананьинской культурной общности – маклашеевской культуры.

Наиболее интересным памятником этого круга является Бирское поселение, где стратиграфически было прослежено более раннее залегание межовской керамики по отношению к курмантаусской и раннеананьинской. Большой материал дали раскопки стоянки им. М.И.Касьянова в Гафурийском районе Башкирии. Здесь были выявлены остатки жилища, собрана богатая коллекция керамики и обнаружен металлический инвентарь, позволивший В.А.Иванову, обработавшему материал поселения, датировать его VII-VI вв. до н.э., т.е. раннеананьинским временем.

Впоследующие годы в северо-западных районах Башкортостана было исследовано несколько новых памятников курмантаусского типа (Старо-Кабановская III стоянка, Старо-Кабановское II поселение и др.) На этих объектах находки в основном ограничивались керамикой.

Впоследнее время изучение этих памятников АЭ БГУ практически не ведется. Между тем, накопленные материалы позволили В.А.Иванову уже в начале 80-х годов сделать некоторые выводы относительно памятников курмантаусского типа. Основная их суть сводится к тому, что курмантаусские памятники не играли решающей роли в сложении оседлого населения р.Белой и Прикамья.

©Обыденнов М.Ф., 2011 г.

УДК 902/904

М.Ф.Обыденнов, К.Ю.Сафронов,

БашГУ, Уфа

ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОХРАНЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Фашистская агрессия катастрофически сказались на состоянии культурного наследия народов Европы. Руководители фашистской Германии в нарушение всех правил ведения войны организовали

121

разграбление оккупированных территорий. Правительства США, СССР, Великобритании и еще пятнадцати государств приняли декларацию от 5 января 1943 года.

Декларация Правительств от 5 января 1943 года была опубликована в Лондоне, Москве, Вашингтоне. В ней говорилось, что члены антигитлеровской коалиции "...намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны". В соответствии с этим заявители "...полностью резервируют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящегося или находившихся на территориях, оккупированных или подпавших под контроль – прямой или косвенный. правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших, включая юридические лица, пребывавшем на таких территориях " [Иванов, 1996. С. 337].

Более того, предупреждение сохраняло силу и в том случае, если изъятие собственности носило форму не только открытого грабежа или разбоя, но и было завуалировано в форму законной сделки.

Это предупреждение было сделано в ответ на политику открытого разграбления собственности оккупированных государств, проводимой фашисткой Германией и ее союзниками. Таким образом, была подготовлена база под мирные договора, заключенные по итогам второй мировой войны.

Парижские мирные договора были заключены 10 февраля 1947 года. В каждом из договоров были статьи посвященные реституции (возвращению). Так, Италия брала на себя следующие обязательства:

1)возвратить всю находящуюся в данной стране собственность, которая была вывезена насильно или по принуждению какой-либо из держав оси с территории любой из Объединенных Наций независимо от каких-либо сделок, путем которых нынешний владелец такой собственности вступил во владение ею;

2)принять необходимые меры для осуществления реституции и в отношении того имущества, которым владеют в любой третьей стране лица, находящиеся под юрисдикцией страны, обязанной осуществить реституцию;

3)оказывать содействие и предоставить за свой счет все необходимые возможности для розыска и реституции. Аналогичные нормы содержались в ст. 24 договора с Венгрией, Румынией и Болгарией.

Бремя доказывания на имущество, подлежащее реституции распределялось следующим образом:

а) в отношении опознания имущества и права собственности на него

-оно возлагалось на правительство, предъявляющее претензию;

122

б) правительство страны, обязанное осуществить реституцию, должно было доказать, что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению.

Под влиянием Декларации от 5 января 1943 года, в некоторых странах, не участвующих в войне (Швеция, Швейцария) принимались некоторые меры, направленные на возврат похищенных культурных ценностей. Так было заключено соглашение Швейцарией с Англией, Франции и США 8 апреля 1945 года, по которому Швейцария обязалась принимать меры по возврату ценностей. 10 декабря 1945 года Федеральный Совет принял решение, согласно которому правило об охране добросовестного приобретателя в соответствии с ГК Швейцарии не подлежали применению к культурным ценностям такого рода. Это означало, что ценности по требованию законных собственников должны были отбираться и у тех владельцев, которые приобрели их добросовестно, не зная о происхождении приобретенной вещи. В то же время у добросовестного приобретателя сохранялось право требования в свою очередь (в порядке регресса) к тому, у кого он приобрел культурную ценность.

В 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Протокол к этой конвенции также предусматривал реституцию культурных ценностей.

Также положения о реституции содержат и ряд других международно-правовых документов: Конвенция ООН о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года; Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 года.

Таким образом, в истории человечества культурные ценности прошли долгий путь от военного трофея до цивилизованного подхода к их правовому статусу и необходимости их реституции в случае незаконного перемещения.

Таким образом, в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частное – правовой вопрос. Ввиду того, что законодательством разных стран вопросы реституции решаются по-разному, Международный институт по унификации частного права рекомендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при принятии Гаагской конвенции 1954 года, принять правила о реституции в отдельном протоколе, а в самой конвенции оставить лишь норму, запрещающую вывоз культурных ценностей.

Поэтому, ст. 4 "Уважение культурных ценностей" Гаагской конвенции 1954 года говорит, что "Высокие Договаривающиеся стороны

123

обязуются...запрещать, предупреждать и, если необходимо, пресекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой страны".

Протокол к Гаагской конвенции 1954 года обязывает государства взять под охрану все культурные ценности, вывезенные на ее территорию с оккупированной территории, а так же по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории.

Протокол накладывает на Высокую Договаривающуюся сторону, обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории, выплату вознаграждения добросовестному держателю культурных ценностей, которые должны быть возвращены их законным владельцам.

Большим минусом явилось то, что Протокол не являлся составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежал подписанию ратификации отдельно от Конвенции. В этой связи значение протокола нивелировалось.

Согласно пункту первому статьи 4 Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, ценности культуры не должны быть объектом враждебных действий, направленных против них, и не должны быть использованы в целях, которые могут привести к их разрушению или повреждению. Однако сразу же, в пункте втором этой статьи, сказано: "Обязательства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть нарушены только в случае, если военная необходимость настоятельно потребует такого нарушения». [Александров, 1978. С. 254]

Эта оговорка относится к объектам культуры, которые подлежат, согласно Гаагской Конвенции 1954 года, общей защите. Конвенцией создавалась система специальной защиты тех движимых и недвижимых ценностей культуры, которым придается первостепенное значение. Но и для этих ценностей Гаагская конвенция предусматривает защиту с оговоркой – их иммунитет может быть снят, т. е. они могут быть лишены защиты, в "исключительных случаях неизбежной военной необходимости" [Александров, 1978.С. 254].

Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. является первым специальным международно-правовым источником универсального характера определяющим правовой режим культурных ценностей.

124

Вразвитие принципов и норм, закрепленных в Пакте Рериха, Гаагской Конвенции защита культурных ценностей подразделяется на охрану и уважение этих ценностей. Конвенция выделяет две формы защиты культурных ценностей – общую и специальную. Под общую защиту попадают все культурные ценности, являющиеся таковыми согласно ст. 1 Конвенции. При этом их правовой режим определяется совокупностью обязательств государств - участников по охране и уважению этих ценностей.

Охрана или сохранение включает в себя обязательства государств – участников подготовить еще в мирное время охрану культурных ценностей, расположенных на их собственной территории вооруженного конфликта, принимая меры, которые они считают необходимыми (ст.3). Уважение культурных ценностей означает целый ряд обязательств для государствучастников:

воздержание от какого - либо враждебного акта, направленного против этих ценностей (п. 1 ст. 4);

запрет использования культурных ценностей, сооружений для их защиты и непосредственно прилегающих к ним участков в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению этих ценностей в случае вооруженного конфликта (п. 1 ст.4);

запрещение, предупреждение и пресечение любых актов кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а так же любых актов вандализма в отношении этих ценностей (п. 3 ст. 4);

воздержание от любых репрессивных мер, направленных против культурных ценностей (п. 5 ст. 4);

запрет реквизиции движимых культурных ценностей, расположенных на территории других государств - участников (п. 3 ст. 4);

Согласно Конвенции защита предоставляется ограниченному кругу объектов путем внесения их в "Международный реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой " (п. 6 ст. 8). К этому кругу могут относиться укрытия предназначенных для сохранения движимых культурных ценностей в случаях вооруженного конфликта, центры сосредоточения культурных ценностей и другие движимые культурные ценности, которые имеют очень большое значение для культурного наследия народа.

При этом правовой режим культурных ценностей, находящийся под специальной защитой, основывается на обязательстве государств – участников обеспечить сохранность этих ценностей (ст. 9).

Вобласти охраны культурных ценностей государства заключают международные соглашения как многостороннего, так и двустороннего характера. Отдельные правила по вопросам охраны культурных ценностей

125

содержатся в соглашениях, заключаемых государствами по вопросам культурного и научного сотрудничества, в мирных договорах, а так же в иных международных договорах и соглашениях.

Разнообразные договора и акты являются неотъемлемой составной частью международной и зачастую национальных нормативных систем, прямо или косвенно формируя правовой режим использования культурных ценностей.

Основные принципы международного культурного сотрудничества сформулированы ЮНЕСКО в Декларации принципов международного сотрудничества, принятой на 14-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 4 ноября 1966 г. Эти принципы имеют важное значение для сотрудничества в деле охраны культурных ценностей. "Каждая культура, – говорится в ст. I декларации, – обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять". В декларации подчеркивалось, что все культуры являются частью общего достояния человечества.

Согласно ст. XI декларации, при осуществлении культурных связей государства должны руководствоваться принципами Организации Объединенных Наций. В стремлении к достижению международного сотрудничества они должны уважать суверенное равенство государств и воздерживаться от вмешательства во внутренние дела других государств.

В задачи ЮНЕСКО входит следующее. Организация "помогает сохранению, прогрессу и распространению знаний, заботясь о сохранении и об охране всеобщего наследия человечества – книг, произведений искусства

идругих памятников исторического и научного значения, а также рекомендуя заинтересованным народам заключение соответствующих международных конвенций" (п. 2 ст.1).

Предметом рекомендаций ЮНЕСКО является национальная охрана культурного наследия, а отдельные их положения касаются международного сотрудничества.

Определенной спецификой обладают конвенции, принимаемые Генеральной конференцией ЮНЕСКО, которые обычно именуются "конвенциями ЮНЕСКО". Согласно уставу ЮНЕСКО (п. 4 ст. IV), Генеральная конференция ЮНЕСКО принимает международные конвенции

ирекомендации государствам-членам.

Пункт 4 разд. В ст. IV устава ЮНЕСКО предусматривает, что для принятия Генеральной конференцией международных конвенций требуется большинство в 2/3 голосов. Все принимаемые конвенции (в ряде случаев они именуются соглашениями) подлежат ратификации государствами – членами ЮНЕСКО. Оно свидетельствует о том, что правовая природа данного вида юридических актов ЮНЕСКО не отличается по существу от юридической природы международных договоров, заключаемых на

126

дипломатических конференциях. Сам факт принятия Генеральной конференцией ЮНЕСКО конвенции не налагаются автоматически на государства – членов ЮНЕСКО конкретных обязательств, предусмотренных этой конвенцией. Обязательства государств - членов состоят в ином: принятые конвенции в течении года должны быть внесены на рассмотрение соответствующих органов государств – членов. Кроме того, ст. VIII устава предусматривает, что государства – члены предоставляют организации периодические доклады, в которых, должны содержаться сведения по выполнении рекомендаций и конвенций. Государства должны помимо общих докладов представлять особые доклады о мерах, принятых для проведения в жизнь утвержденных Генеральной конференцией рекомендаций. По своей природе это такие же международные договоры, как и все другие, хотя процесс разработки их и принятия органами ЮНЕСКО имеет свои особенности. В соответствии с Правилами процедуры 1950 года вопрос о том, в какой форме должны быть установлены международные правила (в форме конвенции или рекомендации), решает Генеральная конференция. Если конференция примет решение об установлении правил в форме конвенции, Генеральному директору ЮНЕСКО поручается составить предварительный доклад и первоначальный проект конвенции, которые рассылаются государствам - членам. Последние сообщают свои замечания. На основе этих замечаний и с учетом результатов работы совещания правительственных экспертов Генеральный директор составляет окончательный доклад и окончательный текст проекта конвенции, которые рассылаются государствам – членам за семь месяцев до открытия конференции. Проект конвенции рассматривается на конференции сначала юридическим комитетом или рабочей группой, а затем принимается на пленарном заседании.

Наряду с конвенциями, принимаемыми Генеральной конференцией, в практике известны конвенции, принимаемые дипломатическими конференциями, созываемыми под эгидой ЮНЕСКО. Это, например, Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, которая была принята на дипломатической конференции, созванной ЮНЕСКО.

По конвенциям ЮНЕСКО предоставляются некоторые права и в тоже время на нее возлагается определенные обязанности. К числу обязанностей относятся, например, обязательства по оказанию технической помощи участникам конвенций, по созыву совещаний представителей государств - участников. [Богуславский, 1979.С. 191].

Существующие международные конвенции, рекомендации и резолюции в пользу культурных и природных ценностей свидетельствуют о той важности, которую представляет для всех народов сохранение

127

уникальных и незаменимых ценностей, независимо от того, какому народу они принадлежат.

Некоторые ценности культурного и природного наследия представляют исключительный интерес и поэтому должны сохраняться как часть Всемирного Наследия всего человечества.

В1968 г. в Париже ЮНЕСКО была принята Рекомендация "О сохранении культурных ценностей, подвергавшихся опасности в результате проведения общественных или частных работ".

Впреамбуле Рекомендации имеется положение о том, что принципы сохранения культурных ценностей являются развитием общих принципов международного права. В преамбуле отмечается, что сохранение культурных ценностей, обеспечение доступа к ним представляют собой средство укрепления взаимопонимания и тем самым служат делу мира. Из этого положения следует, что в основе принципа защиты и сохранения культурных ценностей лежат принципы международного права, защищающие мир, безопасность, а также обеспечивающие мирное сотрудничество государств.

Впреамбуле Рекомендации содержится фраза, поддерживающая идею об ограничении экспорта культурных ценностей из страны происхождения. Рекомендацией также принимается принцип сохранения культурных ценностей "в пределах возможного и с учетом их исторического

ихудожественного значения"; причем это положение усиливается тем, что такое сохранение осуществляется в этих "пределах" во имя того, чтобы "значение идеи, выраженные в культурных ценностях, стали частью духовной жизни народов, которые тем самым могут укрепить чувство своего собственного достоинства". [Богуславский, 1990. С. 188]

ВРекомендации прослеживается следование позиции ограничения свободы вывоза культурных ценностей за пределы стран их нахождения: «сохранение культурных ценностей и доступ к ним представляет собой существенный вклад в социальное и экономическое развитие стран и районов, которые располагают такого рода сокровищами человечества, посредством содействия национальному и международному туризму».

Запрет свободной торговли культурными ценностями развивается в ст. 9 Рекомендации, в которой констатируется, что должны быть приоритетные меры, необходимые для сохранения в местах нахождения культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ, чтобы сохранить исторические связи и обстановку.

ВРекомендации указывается, что движимые культурные ценности должны рассматриваться во взаимосвязи с недвижимыми объектами, в которых они находятся, а также то, что под определение культурных

128

ценностей подпадают «остатки прошлого» и современные сооружения, имеющие художественное значение.

Принцип сохранения культурных ценностей распространяет действие на всю территорию государств и не должен ограничиваться некоторыми памятниками и местностями. Поэтому принцип сохранения культурных ценностей должен применяться на территории всего государства и реализуется в нескольких направлениях:

-принятие предупредительных и исправительных мер;

-регистрация культурных ценностей;

-исследование культурных ценностей;

-публикация информации о культурных ценностях.

В состав функции по сохранению культурных ценностей входят спасение культурных ценностей.

Согласно Рекомендациям, меры по сохранению и спасению культурных ценностей осуществляются в зависимости от системы государства: законодательство; финансирование; административные меры; меры по сохранению или спасению культурных ценностей; меры наказания; восстановление; меры поощрения; просветительные программы [Рыбак, 2005. С. 126].

Рекомендации 1968 г. указывают, что меры наказания должны быть направлены на то, чтобы преднамеренные или халатные нарушения положений, касающихся сохранения или спасения культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ, были сурово наказуемы по уголовному кодексу государств, который должны предусматривать штраф или тюремное заключение, или то и другое. Кроме того, могут применяться следующие меры:

по возможности, восстановление местности или сооружения за счет тех, кто несет ответственность за причиненный ущерб;

при случайной археологической находке – компенсация ущерба государству, если недвижимые культурные ценности были повержены, уничтожены или приведены в запущенное состояние; конфискация без компенсации, если движимый предмет был скрыт. [Рыбак К.Е., 2005, с 178].

В системе охраны культурных ценностей можно назвать Конвенцию ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14.11.1970 г.

Данная Конвенция регулирует вопросы охраны движимых культурных ценностей. В соответствии с Конвенцией государстваучастники обязались признавать в соответствии с законодательством каждого государства его неотъемлемое право классифицировать и объявлять

129

некоторые культурные ценности неотчуждаемыми, которые ввиду этого не должны вывозиться.

Литература.

1.Иванов К.Р. Внешняя политика Советского Союза. М., 1996.ч.I

2.Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978

3.Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978

4.Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979

5.Богуславский М.М. Пакт Рериха.// Мир через Культуру.М.,1990

6.Рыбак К.Е. Музейное право: международно-правовые аспекты.

М., 2005

7.Рыбак К.Е. Музейное право: международно-правовые аспекты.

М., 2005

©Обыденнов М.Ф., 2011 г.

©Сафронов К.Ю., 2011 г.

УДК 902/904

Е.В. Русланов,

БГПУ им. М. Акмуллы, Уфа.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОСЕЛЕНИЙ ЭПОХИ БРОНЗЫ ЛЕСОСТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ

Целью данной работы является географическая локализация поселенческих памятников эпохи бронзы лесостепного Приуралья и их краткая историографическая характеристика.

Так, на территории РБ известно более 400 поселений и МН керамики эпохи бронзы, но лишь крайне малая их часть полностью или частично изучена раскопками, позволяющими осветить ряд проблем эпохи палеометалла.

Из всего массива памятников ЭБ в данной работе будут освещены поселения, локализующиеся по берегам рр. Белая, Дёма, Уршак, площадь раскопок которых составляет 500 – 3000 кв. м. Под данные параметры подходят Чишминское, Казангуловское I, Аитовское I, Береговское I, II поселения, поселение Тюбяк [Горбунов, 1989. С. 27-55].

Данные поселения по месту их локализации выделены в две группы: памятники Дёмско-Уршакского междуречья (Чишминское, Казангуловское

130