ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Алексеев о.А., Мухаметлатыпов ф.У.

Социоэкономическая модель труда и предпринимательства

У ф а

РИО БашГУ

2005

УДК 331

ББК 65.24

А47

Рецензенты:

Н.К. Зайнашев, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансов и экономического анализа» Уфимского государственного авиационного технического университета (г. Уфа);

Н.З. Солодилова, доктор экономических наук, профессор, проректор Уфимского государственного института сервиса (г. Уфа)

Алексеев О.А., Мухметлатыпов Ф.У.

Социоэкономическая модель труда и предпринимательства: Монография. –Уфа: РИО БашГУ, 2005. – 278 с.

ISBN 5-7477-1281-0

В монографии дана новая трактовка единства и противоречивой взаимосвязи труда и предпринимательства, отличная от псевдомарксистских подходов, антагонистическим образом противопоставляющих компоненты целостной экономической системы. Наемный труд и предпринимательство получают обоснование в качестве взаимосвязанных трудовых позиций в системе стоимостных отношений, определяемых амбивалентным разделением труда в обществе. Через призму предлагаемой концептуальной модели существенно в ином свете предстают трансформационные процессы в современной России. Развертывание данной модели в контексте осмысления проблем современного российского общества позволяет четко определить приоритеты развития, где новое качество труда становится решающим фактором.

Работа предназначена студентам, аспирантам, научным работникам и специалистам в области экономики труда, управления социально-трудовыми, хозяйственными, экономическими процессами и экономической конфликтологии.

Удк 331

ББК 65.24

ISBN 5-7477-1281-0 © Алексеев О.А.,

Мухметлатыпов Ф.У.

© БашГУ, 2005

Содержание

Предисловие 5

1. Методологические основы исследования труда

и предпринимательства

1.1. Предметная область социальных исследований труда

И предпринимательства в системе наук о труде 8

1.2. Место социоэкономической теории труда

и предпринимательства в системе наук о труде 17

1.3. Структура социального знания о труде 21

1.4. Предмет и метод социоэкономики труда и предпринима

тельства 27

1.5. Методологические принципы и методы исследования

труда 31

1.6. Амбивалентность труда как основополагающий

принцип методологии труда 38

2. Основные категории социоэкономики труда и

предпринимательства

2.1. Многоаспектность понятия «труд» 51

2.1.1. Философское (абстрактно-всеобщее) понимание труда 52

2.1.2. Труд как природопреобразующий (хозяйственный)

процесс: «биофизиологическая» природа труда 54

2.1.3. Труд как социальный процесс: социальная сущность труда 56

2.1.4. Труд как стоимостной процесс: экономическая сущность

труда 59

2.1.5. Труд как система отношений: понятие социо-

экономической основы общества 68

2.2. Категории, раскрывающие особенности системной

организации труда: характер и содержание труда 76

2.3. Предприниматель и хозяин: социально-

экономическая сущность социальная значимость 84

3. Развитие социального знания о труде, хозяйстве и обществе

3.1. Труд и хозяйство в древних обществах: представления

о труде и хозяйственной деятельности в

философских воззрениях Древнего Востока 115

3.2. Феномен «греческого чуда» и его цивилизационное

значение для становления экономической общественной

формации 121

3. Античные мыслители о разделении труда,

управлении хозяйством и обществом 126

3.4. Понимание смысла труда в средние века и религиозно-

нравственное обновление христианского понимания

труда на пороге Нового времени 140

3.5. «Трудовая реформация общества» в подходах К. Маркса

и М. Вебера 145

3.6. Русская социально-философская и экономическая мысль

о социокультурных и нравственных основаниях хозяй-

ственной деятельности 154

4. Генезис экономических основ общества в свете законов

развития труда

4.1. Роль труда в развитии человека и общества:

социально-историческое значение труда 161

4.2. Опредмечивание и распредмечивание труда 165

4.3. Разделение и кооперация труда как закон развития

и функционирования общественного труда, его

хозяйственной и экономической сторон 181

4.4. Социально-экономический закон перемены труда и

трудовая мобильность 195

4.5. Отчуждение и освобождение труда 208

4.6. Изменения в содержании и характере труда

под влиянием информационной технологической

революции 233

Послесловие: К объединительной парадигме труда и

капитала 249

Использованная литература 257

Тезаурус 273

Предисловие

Концептуализация труда и капитала на основе адекватного понимания происходящих в обществе и экономике процессов крайне актуальна для российской научной общественности. Марксистское «видение» (Й. Шумпетер) труда и предпринимательской деятельности в современной России предано анафеме, в то время как большинство широко разрекламированных и распространяемых учебников «экономикс» на фоне продолжающей латентно эволюционировать марксистско-ленинской экономической теории является не более чем детским лепетом. В научных и образовательных программах и стандартах по экономике проблемы труда практически не ставятся, не исследуются и не освещаются.

Как известно, классическая экономическая наука возникла на основе разработки таких фундаментальных категорий как «товар» (богатство, благо), «труд» (создающий товар, благо), «стоимость» (как мера труда и богатства). В современном курсе «экономикс» «труд» уже не выполняет роль фундаментальной, основополагающей категории экономической науки. Вместо нее фигурирует «заработная плата», - по сути, вторичное понятие в системе категорий экономической теории, - характеризующее «оболочку» основой категории, составляющей собственно ее «ядро» - труд. В «экономикс» заработная плата это лишь цена, которую платит «капиталист» за такой фактор производства как труд. При этом «труд» становится периферийным, «третичным» понятием. Центральное место занимает бизнес (предпринимательство) с идеями и проектами, а в качестве периферийной сферы вокруг него выступает аккумуляция и трансформация собственной (частной предпринимательской) и общественной «энергии» в форме капитала, т.е. концентрация и организация материальных и трудовых ресурсов как факторов производства.

Подобная концептуальная модель допустима при количественном подходе к издержкам производства, осуществляемым предпринимателем без учета пространственно-временных параметров (т.е. купля-продажа факторов в разных местах и в разное время). Но при полном учете синхронных и диахронных связей в модели динамичной экономической системы вполне может оказаться, что заработная плата наемных работников не тождественна их доле в выручке, полученной предпринимателем позднее за реализацию товаров и услуг, созданных всеми участниками производства. Иными словами заработная плата как компенсация (издержки) оказывается не тождественной действительным затратам труда на создание виртуальной, а затем и реальной стоимости благ. В основе механизма функционирования современной экономической системы остается неустранимое противоречие между производством богатства, общественных благ и способом их присвоения. Современный вид, который это присвоение приняло, стал несколько неожиданным. Сегодня капиталист отдает рабочему все, что тот заработал. Но отдает именно то, что он заработал вчера, а не сегодня.

Необходимо отметить, что не только экономическая классика, но и неоклассика, скажем в лице своего основателя А. Маршалла, исходила из того, что «политическая экономия или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния»¹. Выхолащивание, сужение предмета и рафинирование «экономикс», низведение его до количественной теории блага произошли во второй половине XX века. И основная тому причина – раскол мира на два лагеря. Если в СССР борьба с «мировым капиталом» привела к абсурдной догматизации идей К. Маркса и отдельных радикальных его последователей (в том числе и к примитивизации концепций труда и капитала), то в «западных» странах идеологическая «холодная война» привела к отказу от классической и неоклассической парадигм экономической науки; к отказу от признания ее фундаментальной общественной наукой, призванной исследовать «коренные» экономические интересы людей, социально-экономические (т.е. связанные с благосостоянием) различия и противоречия между людьми и группами людей (социальными классами), экономические особенности и тенденции общественного развития и прогресса. А это, в свою очередь, привело к тому, что на Западе практически были свернуты исследования отношений между трудом и капиталом, наемными работниками и работодателями, предпринимателями и работниками как носителями трудового потенциала. Данная тенденция находит свое конъюнктурное завершение в нашей стране. Думается, что ‘happy end’ будет недолгим.

Уход с исторической арены стран «социалистического лагеря», Советского Союза ведет к тому, что «западные» страны все ощутимее испытывают последствия не решенных в свое время проблем, связанных с теорией и практикой труда. Конец XX - начало XXI вв. характеризуются ростом безработицы и забастовочного движения во Франции, Англии, Германии, США и других странах¹.

В современных условиях возможно развитие экономической науки в целом, теории труда и предпринимательства в частности, на путях разработки концептуальных моделей, в основе которых категории труда и предпринимательства.

Предпринимательство это экономическая, по сути своей трудовая деятельность, основанная на преобразовании природы, общества и человека. Труд – это не только процесс, обрабатывающий «вещество» природы, но реализующий «человеческий капитал», потребляющий и создающий ценности (стоимости). Труд - не только прерогатива наемного работника, но и предпринимателя (работодателя) как носителей трудового потенциала. Общим для этих субъектов является то, что они, с одной стороны, целесообразно преобразуют «вещество» природы и общества (т.н. «предметный мир»), с другой стороны, реализуют, «оживляют» старую стоимость и порождают новую стоимость. Наемный работник (труд) и предприниматель (капитал) составляют неразрывное единство. Человеческий капитал (реализующийся в труде) и общественный капитал домашних хозяйств (реализующийся в предпринимательской деятельности) синтезируют третье – удовлетворение новых потребностей членов общества. Характер их отношений в рамках этого единства исторически меняется, приобретая в экономико-стоимостном аспекте все больше элементов адекватности (справедливости), тождественности между затратами и вознаграждениями; в этом залог экономического и общественного прогресса.

Данная монография представляет собой итог многолетних исследований трудовых, хозяйственных и экономико-стоимостных процессов, проводимых на кафедре социологии труда и экономики предпринимательства Башкирского государственного университета под руководством профессора Ф. У. Мухаметлатыпова. Написание отдельных глав и разделов работы осуществлено: предисловие - Ф.У. Мухаметлатыпов; разделы 1.1 - 1.4 главы первой, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 и 2.3 главы второй, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 главы третьей, 4.1, 4.6 главы четвертой – О.А. Алексеев; разделы 1.5, 1.6 главы первой, 2.1.2, 2.1.4, 2.2 главы второй, 3.3, 3.4 главы третьей, 4.2 – 4.5, послесловие – совместно О.А. Алексеев и Ф.У. Мухаметлатыпов.