Алексеев Олег Александрович,

доцент кафедрысоциологии труда и экономики предпринимательства

экономического факультета

Башкирского государственного университета (г. Уфа),

р.т. (273) 229-69-07

e-mail: aleksoa@yandex.ru

Аннотация: На основе принципа двойственности раскрывается противоречивый характер предпринимательской деятельности, выражающийся в двойной интенциональности - направленности на создание общественной ценности и извлечение прибыли как ее производной стоимостной формы. Анализ предпринимательства в аспекте двойственности позволяет указать источники опасных тенденций его "хищнического" перерождения, проявившиеся не только со «вторым пришествием капитализма» в нашей стране, но и общим кризисом капиталистической парадигмы. Формирование предпринимателя хозяйственного типа, ориентированного на общественное служение, весьма актуально в контексте общего поворота нашей страны к моральному возрождению, сопровождаемого возвратом государством своей социохозяйственной функции.

Начало на стр. 151

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ, КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Предпринимательство возникло в ответ на общественную потребность в выявлении неудовлетворенного спроса и удовлетворения растущих потребностей людей путем организации производства. Рассматриваемая в данном аспекте предпринимательская деятельность предстает как элемент системы разделения труда и общественного производства, и не противостоит труду как продуктивной деятельности. Но это отнюдь не исключает противоречия между трудом и предпринимательством в других отношениях.

Предпринимательство мы понимаем как особый вид исторически сформировавшейся экономико-трудовой деятельности.¹ В общем плане мы солидарны с авторами монографии «Современная экономика труда», определяющих предпринимательство как социально-активный вид трудовой деятельности, основанный на самозанятости и инициативе.² Однако представляется излишне категоричным их тезис о неправомерности противопоставления предпринимательства труду.³ Необходимость уточнения и корректировки указанной позиции следует из признания двойственного характера предпринимательства как трудовой активности, с одной стороны, и как рыночной активности («движущей силы рынка»), с другой. Без целевой направленности на получение прибыли предпринимательство лишается основного мотива исполнять роль движущей силы рынка. Но поскольку прибыль не может быть получена вне труда как процесса создания стоимости, или «потребительской ценности» ⁴, предприниматель вынужден заниматься организацией труда и производства.^* Внутреннее противоречие предпринимательства имеет началом общий источник экономической деятельности, которая состоит в единстве производства, отчуждения и присвоения стоимости. Исторически-новая функция труда, направленная на создание стоимости с целью ее присвоения в денежной форме, а не в форме потребительской ценности, легла в основу «абстрактной формы самогенерирующегося роста» ⁵ расширенного производства, а предпринимателя сформировала как его главную движущую силу. При этом, совершая обмен по стоимости (покупка рабочей силы в обмен на денежный эквивалент стоимости средств для ее простого воспроизводства), предприниматель получил возможность извлекать большую стоимость из самого процесса производства (реального процесса труда). Предпринимательская экономическая система (суть капитализм) не существует (и не мыслима) вне стоимостного процесса расширенного создания и присвоения стоимости. Расширенное производство стоимости невозможно без ее присвоения и аккумулирования в капитале (опредмечивание), и последующего инвестирования в новый цикл производства, где происходит ее продуктивное потребление (распредмечивание) и трансформация (рост производительных сил общества и трудовых способностей человека). Умножая и расширяя себя капитал как инструмент достижения частного экономического интереса, согласно марксистской теории, неминуемо формирует свое отрицание в общественной силе организованного труда.

Амбивалентность социально-экономической позиции предпринимательства, его противоречивость в полной мере нашла отражение в борьбе идей. К. Маркса следует выделить как значимую персоналию, стоящую у истоков концепций о дисфункциональной роли капиталистического предпринимательства. Напротив, с именами А. Маршалла, Й. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера и более ранними - Р. Кантильона, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Милля - связано развитие концепций о его позитивно-функциональной роли.

С точки зрения Маркса особенность предпринимателя как активного субъекта капиталистического производства, состоит не в том, что он является фигурой, принципиально отличной от собственника инвестированного капитала, а в том, что он соединяет в себе персонально капиталиста и работника. Предприниматель предстает двойственной, внутренне противоречивой фигурой: одновременно являясь субъектом отчуждения-присвоения прибавочной стоимости, т.е. реализующим определенную функцию в системе общественного разделения труда (по Марксу, это функция эксплуатации наемного рабочего) и субъектом организации труда и управления предприятием, (т.е. реализующим одну из хозяйственно-организационных функций). Однако вторая сторона для Маркса является не столь важной в определении сущности предпринимателя и его роли в процессе производства стоимости.⁶ Ведущей для капиталистического предпринимателя он считает присваивающую функцию. На деле, по мысли Маркса, следует противопоставлять не предпринимателя и собственника как различных субъектов – и тот и другой по сути своей капиталисты, - а капиталиста и наемного рабочего. Предприниматель и собственник лишь конкретные функциональные роли, в которых капиталист выступает в процессе производства-присвоения прибавочной стоимости.

А. Маршалл в свою очередь подчеркнул особую значимость, которую имеет для предпринимателя промышленного типа использование трудового фактора, но в смысле принципиально отличном от марксистского. Предприниматель, по убеждению А. Маршалла, выполняет важную социально-экономическую функцию, создавая такое фундаментальное общественно-экономическое благо как рабочее место и предоставляя возможность занятости для массовых социальных групп наемных работников.⁷

В данном вопросе с Маршаллом солидарен Генри Форд. В своей знаменитой книге «Моя жизнь, мои достижения» в главе с символичным названием «Тайны производства и служения» он поставил целью «показать, что современные способы создания капитала не вполне верны». ⁸ Он противопоставляет методам спекуляции и эксплуатации, путем повышения продажных цен или понижения заработной платы рабочим, производительный труд ⁹, а спекулятивному капиталу, «стригущему купоны» с деятельности других, капитал, создающий общественно-полезные ценности. Капитал, по его убеждению, должен выступать прежде всего инструментом служения; служить производству и удовлетворению жизненно важных потребностей людей, и в конечном счете, прогрессивному развитию всех сфер жизни общества. С точки зрения конечного результата - созидания стоимости - модель продуктивного предпринимательства в