Тема 2. Правовые основы организации деятельности адвоката

Форма занятия: семинар, деловая игра (парламентские слушанья) 4 часа

Занятие 1: 2 часа.

Перечень вопросов:

1) Правовое регулирование адвокатской деятельности.

2) Понятие «адвокат» и «адвокатская деятельность».

3) Принципы адвокатской деятельности.

4) Виды и формы адвокатской деятельности.

5) Принципы организации системы адвокатского самоуправления в РФ.

6) Реформа российской адвокатуры.

Задания:

1) студенты работают в малых группах (в зависимости от численности – 3-5 человек). Студенты подготавливают проекты реформирования российской системы адвокатуры. На занятии проводятся парламентские слушанья, каждая группа отстаивает свою позицию и оппонирует другим группам. Студенты формируют проекты реформирования законов в рамках следующих концепций:

Группа № 1: отстаивают эффективность действующей системы адвокатуры РФ.

Группа № 2: необходимость введения профессионального судебного представительства (интересы граждан и организаций вправе представлять только лица, имеющие статус адвоката).

Группа № 3: необходимость введения двухуровневой системы адвокатуры (по принципу английской системы): адвокаты «первого уровня» имеют право представлять интересы в суде, адвокаты «второго уровня» работают с клиентом по всем вопросам, кроме судебного представительства.

Группа № 4: разрабатывает собственную модель построения системы адвокатуры (например, отказа от адвокатов как лиц с особым статутом вообще, введение саморегулирования по аналогии со строительной отраслью или оценкой, введение лимита количества адвокатов (аналогия с нотариатом) и т.д.

Средства обучения, опрос, дискуссия, деловая игра.

Занятие 2: 2 часа.

Перечень вопросов:

1) Правовой статус адвоката.

2) Права и обязанности адвоката.

3) Гарантии независимости адвоката.

4) Адвокатская тайна. Адвокатские иммунитеты.

5) Международные стандарты в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

6) Ответственность адвоката.

Задания:

1) Решите задачи:

А) Адвокат Кошелев Р.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске.

В обоснование заявленных требований Кошелев Р.Б. указал, что он на основании соглашения об оказании юридической помощи в интересах своего клиента К. (истца по делу) обратился в отдел УФМС РФ по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск с запросом о предоставлении адресных данных на гражданина Ф. (ответчика по иску), в чем ему было отказано. По мнению Кошелева Р.Б. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ не может иметь приоритета перед нормативными актами, регламентирующими деятельность адвоката, направленную на защиту прав граждан и представление их интересов.

Обоснованны ли требования адвоката? Какое решение должен вынести суд?

Б) Матвеев В.Ж. с 1999 года являлся адвокатом Новосибирской областной коллегии адвокатов №5 «Лига», а в 2005 года избрал новую форму адвокатского образования - адвокатский кабинет с местом работы в г. Бердске.

Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 сентября 2006 года, принятым на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 14 августа 2006 года, к М. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 21 сентября 2006 года «за нарушение адвокатом М. требований п. п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении требования об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве Бердского городского суда 1 июля 2006 года по назначению суда, в неисполнении решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области по обеспечению оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению от 10 июля 2003 года».

Матвеев В.Ж. полагает вышеназванные заключение и решение, вынесенные в отношении него, незаконными и необоснованными и обратился в суд с иском об их отмене и восстановлении его статуса адвоката.

Обоснованны ли требования Матвеева В.Ж.?

В) Самохвалов Д.О. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края. В обосновании требования указал, что решением Совета НО АПАК от 26.03.2009г. ему был прекращен статус адвоката. Полагая указанное решение незаконным, Самохвалов Д.О. обратился в суд с требованием об оспаривании указанного решения. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2009 года требования Самохвалова Д.О. удовлетворены в полном объеме: решение Совета НО АПАК признано незаконным и отменено (решение суда вступило в законную силу). В настоящем иске Самохвалов Д.О. указывает, что по вине НО АПАК он на протяжении четырех месяцев был лишен возможности осуществлять адвокатскую деятельность и получать от указанной деятельности доход. Общая сумма утраченного дохода составляет 291 568,13 руб. (расчет следующий: общая сумма дохода за 2008г. 874 704 руб. 41 коп. / 12 мес. х 4 мес.).

Проанализируйте заявленные требования. Обоснованны ли они? Какое решение должен принять суд? Мотивируйте свой ответ.

Темы для научных сообщений:

1. Задачи и характер адвокатской палаты как профессионального объединения.

2. Адвокатская тайна – пределы и ограничения.

Формы контроля: опрос, дискуссия, работа в малых группах по обсуждению научных докладов.

Рекомендованная литература: 1) Монографии, книги, справочники: (№ 2,3,6,8,9,10,12,15,22,23,26,28,29,33,34,40); 2) публикации в периодических и электронных изданиях (№ 3,8,9,13,14,16,17,24,32,34,38,35,47,50,52,57,59,62,63,66), 3) диссертационные исследования: (№ 2,3,4,6).