2. Православие – главный источник совершенствования российской государственности

Если и Слова Божиего, проповедуемого Господом нашим – Иисусом Христом во Святых Его, слушать не захотели и не вразумились, тем паче не обольщаю себя надеждою, что будет услышан мой слабый голос среди развращенного мира сего, сравнимый с гласом вопиющего в пустыне. Но если и один обратится к истине по наставлению моему, тем спасен буду, в том и вижу смысл своей ничтожной и грешной жизни.

Раб Божий Святослав (С. Мазурин)

2.1. Роль Православия в развитии юридической науки и совершенствовании правовой системы общества.

Одним из главных недостатков современной юридической науки, цель которой связана с выработкой правовых норм и рекомендаций, направленных на регулирование поведения участников общественных отношений, представляется ее отрыв от естественнонаучных знаний.

На развитие общества, права и государства, как и на весь материальный мир, действуют естественные законы природы, заложенные Высшим вселенским разумом – промыслом Божиим, и результаты жизнедеятельности человека. Особое место в развитии человеческого общества занимают результаты деятельной активности человека, выраженные в политике, идеологии, науке и культуре, оказывающие двойственный характер на развитие государственности. С одной стороны, эти факторы могут носить созидательный характер, оказывающий благотворное влияние на развитие общественных отношений, а с другой, нести разрушительное воздействие на все общественные отношения, способствовать возникновению общественных конфликтов, кризисов и противоречий, переходящих к открытой вражде, национальной, религиозной, идеологической.

Оплодотворенная атеистической идеологией, секуляризованная юридическая наука, ориентированная на развитие демократических процессов в России, явилась пособницей разрушительной идеологии и политики, направленной на углубление противоречий между Божественной истиной и человеческим обществом. Юридическое научное сообщество России, заявляющее о своих «научных» материалистических воззрениях на развитие государства, права, совершенствование общественных отношений, как о непреложной истине, способствует продвижению общественной науки по ложному пути, направленному на уничтожение остатков многовекового менталитета русского православного народа и его государственности.

По мнению большинства современных правоведов, на процесс происхождения государств влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п..⁸¹. Однако, почти никто из современной российской ученой элиты, чьи учебники легли в основу образовательного процесса, не рассматривал в качестве основополагающего фактора, благотворно и созидательно воздействующего на совершенствование общественных отношений в России, православного вероучения и его духовно-нравственного содержания. Критика религиозных концепций развития государственности, сторонниками секуляризованных «научных» направлений вводила в заблуждение многие миллионы обучаемых, породив схоластическое, искаженное и однобокое материалистическое миропонимание, не обоснованное никакими конкретными доказательствами. В большинстве учебников по теории и истории государства и права, подвергается критике религиозность науки. Вместе с тем, человеческий мир не в состоянии создать благ, которые по своей ценности могли бы сравниться с теми благами, которые дает человечеству учение принесенное в наш грешный мир Христом Спасителем и которое отвергается, как не имеющая научности теория. теория о Божием Промысле в становлении и развитии государственности. Развращенный мир людей не захотел воспринять христианское вероучение, как единственно верную аксиому жизни, ради познания которой многие тысячи лучших представителей человеческого общества отказывались от всех соблазнов мирской жизни и человеческой суеты, становясь отшельниками, пустынниками, монахами, обретая взамен благодать Божию. Это особенно трудно понять тем, кто не видит во всем, что происходит вокруг нас и в нас самих промысла Божия. Большинство современных учебников по теории и истории государства и права подвергают острой критике религиозную доктрину образования государства. Так, в учебнике известных современных правоведов, Н.И. Матузова и А.В Малько, как впрочем, и во всех остальных учебниках светской высшей школы, подвергаются критике научные предположения о Божественной Воле образования государства: «По мнению представителей религиозной (авт.) доктрины, государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью - Церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере»⁸².

Общественные науки, в том числе теория и история государства и права, обвиняющие истинное учение в невежестве и антинаучности, сами остаются слепыми и невежественными, так как не строят своих доводов на реальных доказательствах и исследованных фактах. Общественное прозрение может наступить и наступит лишь при всестороннем и глубоком изучении общественными науками природы Христианского Православного вероучения, опираясь на исследования естественнонаучных знаний. Пока это в российской общественной науке происходит слишком медленно и неуверенно, здесь больше уделяется внимание критическим амбициям, а не реальным фактам и реальной науке.

Учение Иисуса Христа охватывает разносторонние отношения между людьми. Спаситель Указывал, что мир не может обходиться без соблазнов, «но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17:1).

Атеистические воззрения современных ученых правоведов, есть своего рода религиозная доктрина – доктрина богоотрицания, это та же вера, но не имеющая истины, которую можно характеризовать как мракобесие. Исторический опыт развития государственности и исследования естественных наук, приводят веские доказательства в пользу тварного происхождения мира и промысла Божиего как в жизни отдельного человека, так и отдельно взятого государства или всего человеческого сообщества.

Возникновение первых исторических государств, как впрочем, и государств нового времени, после прихода Христа Спасителя, основано на единых принципах родоплеменного объединения и неизменно опиралось на религиозные верования, именно вера, независимо от ее истинности, была положена в основу объединения родов и племен в единые сообщества, которые стали называться государствами. Одновременно с возникновением и развитием первых государств, возникает и развивается их правовая система, основу которой так же составляют религиозные вероучения. Несомненно то, что это объединение не обходилось без насильственного подчинения более сильными родоплеменными организациями более слабых и насаждения им своих религиозных взглядов и веры. Ярким примером, подтверждающим наше заявление, выступают скандинавские государства, Германия, Китай, Монголия, Россия, исламские государства и многие другие, но все это, как впрочем и все, что происходит в нашем мире, не обходилось и не обходится без Промысла Божиего, предугадать который невозможно. Однако незнание и непонимание сущности предмета познания еще не дает основание утверждать кому-либо из ученых о том, что данного предмета познания не существует.

Отрицание Христианского вероучения о Божием промысле в происхождении государства, большинство правоведов оправдывают, опираясь на устаревшую лженаучную, гипотетическую концепцию Ч.Дарвина, отрицающего тварное происхождение мира. В обоснование нашего мнения об ошибочности этой теории в развитии общественно-научных знаний, отметим, подтвержденную опытом естественных наук возможность самозарождения жизни на земле. Рассмотрим самое начало предполагаемой эволюции.

Считается, что сначала в океане случайно образовались молекулы аминокислот, затем они сгруппировались в сгустки, и в этих сгустках начался процесс случайного формирования белков. Согласно расчетам⁸³, вероятность появления функциональной белковой молекулы в случайном наборе аминокислот всего 10³²⁵. Нужно собрать 10³²⁵ комбинаций аминокислот, чтобы получился один нужный белок. Во всей видимой части Вселенной около 10⁸⁰ электронов. Если в каждом ее электроне разместить свою Вселенную, в каждом электроне которой тоже находится Вселенная, все электроны которой содержат по целой Вселенной, тогда будет 10³²⁰.

Заметим также, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а самопроизвольно могут появляться лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях. Невозможно себе представить, чтобы аминокислоты левого вращения сбивались в отдельные группы и формировали белки. Если левых и правых аминокислот поровну, то вероятность того, что в белке из 500 аминокислот все они случайно окажутся левой симметрии, составляет всего лишь (1/2)⁵⁰⁰, или 10~¹⁶⁰.

Процесс самоформирования упорядоченности совершенно неестествен еще и по другой причине. Вспомним второе начало термодинамики: всякая молекулярная система, будучи предоставлена себе самой, стремится к состоянию наибольшего хаоса, ее энтропия (величина, характеризующая степень хаоса) растет. Поэтому, например, тепло не передается самопроизвольно от менее нагретого тела более нагретому, а распределяется равномерно.⁸⁴ Однако, даже если предположить, что все эти процессы возникновения вещества, все же могли произойти каким-либо непонятным для нас образом, то тот факт, что в них могла самопроизвольно зародиться жизнь, связанная с самоупорядочиванием движения электронов в замкнутом и ограниченном рамками материи пространстве, абсолютно безсмыслен, и уже только одно это, разрушает дарвиновскую теорию о хаотическом движении элементарных частиц. Таким образом, Тварное происхождение жизни на земле является абсолютным и безальтернативнативным, учение же Ч. Дарвина об эволюционном развитии мира не просто ошибочно, но и безусловно вредно, ибо служит оправданием всякого насилия. Учения же об эволюционном развитии природы, человека и общества безпочвены. Совершенствование технического прогресса не является фактом эволюции, но есть факт естественного познания человеком окружающего мира. Бог же дает человечеству ровно столько знаний об окружающем мире, сколько оно может вместить без риска для своего самоуничтожения, но все эти знания сравнимы с горстью песка в океане пустыни. Не может быть опровергнута никакими гипотетическими научными теориями концепция о Божественном промысле в возникновении какого-либо государства, либо образования правовой системы такого государства, ибо, как уже было сказано, незнание сущности предмета познания, не дает основания отрицать сам факт его существования. В основе появления всякой правовой системы, изначально лежали религиозные корни, религиозные представления о мире, а право опиралось именно на эти представления и на связанные с ними обычаи, в основе которых лежало такое понятие как грех. Защита правом материальных интересов господствующих классов появляется гораздо позднее. Секуляризованные научные концепции, лежащие в основе развития основополагающих юридических дисциплин – теории и истории государства и права, рассматривающих происхождение общества, права и государства исходя из атеистической представлений, не оперируют никакими доказательствами, хотя и ссылаются на фактор научности. Таким образом, теории, отвергающие истинное Православное вероучение, его научную мысль и его духовные ценности, являются абсолютно безпочвенны, и наносят существенный вред развитию человеческого общества. Амбициозность последователей консервативного «научного» атеизма в юриспруденции, не оставляет шансов, для истинно научного мировоззрения в исследовании реальных причин и условий, влияющих на развитие современных общественных отношений. Научные теории юриспруденции могут быть действительно состоятельны, если они базируются на знаниях наук естественных, полученных человечеством в процессе его многовекового развития. Непонимание, а чаще просто незнание и невежество ученых юристов и других обществоведов в области естествознания, происхождения естественных процессов в природе и связанных с ними событий в жизни человеческого общества, порождает и ложные теории во всех общественных науках. В качестве такого примера сошлемся на мнение главного научного сотрудника Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, доктора юридических наук С.Г. Олькова, отмечающего, что вера подавляющего большинства или даже всех людей во что-то, как им кажется, незыблемое вовсе не означает, что здесь присутствует истина. Нельзя не согласиться с заслуженным юристом, о истинности данного тезиса, ибо вера лишь тогда является абсолютной истиной, когда она подтверждена реальными доказательственными фактами.

Вместе с тем, ошибочность общей теории С.Г. Олькова выдвинувшего концепцию о влиянии на феномен преступности религиозного убеждения, состоит в том, что ученый юрист отстаивает мнение о том, что весомым аргументом функции социально-патологического поведения служат религиозные нормы. При этом религиозный фон, пронизывающий на самом деле всю социальную жизнь конкретных народов, отмечает ученый, во многом определяет не только перспективы их выживания, но и показывает недостатки и преимущества в сравнении с нормами других культур или религий. В своих исследованиях С.Г. Ольков пытается доказать, что религиозность, достаточно часто является фактором возникновения противоправного и даже преступного поведения, особенно свойственных христианизированным государствам⁸⁵.

Здесь, при всей своей компетентности, в вопросах развития феномена преступности, как представляется, ученый юрист, не вполне осознает и понимает сущность религиозных норм, их влияние на самосознание личности и ее поведение в обществе, относя все виды религий к факторам формирования преступного поведения - феномена «преступности».

Подобные «научные» позиции ученых правоведов отмечающих негативное влияние на государственное устройство, правовую систему общества и сознание народонаселения фактора религиозности, не только лишает научности такие концепции, но и заставляет усомниться в учености таких авторов. По всей видимости, автор данной концепции не вполне знаком с историей православного вероучения и с истинно христианским мировоззрением. На человеческие взаимоотношения и формирование «феномена» преступности, оказывают влияние не столько религиозные убеждения, сколько их отсутствие, или недостаток. В христианизированных католических государствах, особенно бурно развивалась демократизация всех общественных отношений, вызвавшая существенные общественные противоречия и организационный хаос, именно данный процесс оказал решающую роль на рост преступности, чего нельзя сказать о государствах исповедующих Ислам, в которых демократический процесс развивается значительно медленнее, а значит и рост преступности ниже. В государствах с остатками православного менталитета, демократические преобразования, явление относительно новое, но уже успевшее сыграть свою заметную негативную роль, в том числе и на рост преступности, которой российское государство не знало даже в условиях советского тоталитарного режима. Универсальность Православной концепции, зиждется на истинном Христианском вероучении, согласно которому Православная Церковь Христова отвергает демократию как фактор, разрушения человеческого сознания, способствующий всеобщему обману и разврату населения, а следовательно и росту правонарушений, распространению коррупции и организованной преступности, подрывающим основы государственности.

Отсутствие прямых доказательств в выдвигаемых теориях, с нападками на веру, или построение своих доводов лишь на исследованиях, не имеющих отношения к рассматриваемому предмету, обесценивает научность юридических и иных общественно-научных теорий.

В этой связи, следует поддержать мнение докторантов Академии управления МВД России, кандидата философских наук, Володиной Н.В. и кандидата юридических наук Кулиева И.О., отмечающих: «Существующий фактор повышения религиозности - это необходимость преодолеть бездуховность, нравственный кризис, охвативший все общество. Люди, привыкшие жить по совести, все чаще стали обращаться к религии как к оплоту моральных ценностей. Существующие в обществе коррупция, спекуляция, пьянство, наркомания способствуют тому, что многие стремятся компенсировать эти пороки обращением к общечеловеческим ценностям, проповедуемым религией, таким, как милосердие, добро, внимание к окружающим. В этих гуманистических ценностях виден заслон от тех норм и привычек, которые разъедают душу, плодят безнравственность, жестокость, отчаяние, страх»⁸⁶.

Развитие демократии и научных теорий, базирующихся на атеистической идеологии, способствуют продолжению хаоса в современной светской правовой системе. Не смотря на свои заявления об ориентировании на совершенствование общественных отношений и благополучие государства, секуляризованная юридическая наука никогда не придерживалось принципа полезности поступков отдельного человека или отдельных общественных групп для общества или государства. В связи с чем, и аппарат государственной власти, и правовая система России, призванные регулировать общественные отношения, постоянно плелись в хвосте беззакония и преступности.

Отказавшись от нравственно-этических норм, предложенных человечеству в Новом Завете, юридическая наука, как и прочие общественные науки, не смогла выработать никаких правовых альтернатив принципам Нового Завета, Изложенным в Заповедях Христа Спасителя, Которые только и могут быть надежным средством в борьбе с общественными пороками, межличностной враждой и преступностью, раздирающими российское общество. В отсчете с 1917 года, все «научные» поиски нравственных ориентиров «общечеловеческих ценностей», отличных от норм, содержащихся в Заповедях Христовых, потерпели полный провал, так как не принесли никакого положительного эффекта в развитии российской государственности, и не являлись созидательными. Развиваемая правовая наука, в непрекращающихся мелочных спорах не смогла даже выработать единых понятий и определений относительно «нормы», «права» и «Закона», не говоря о содержании правовых норм и правовых актов. Так, например, под правовой нормой в большинстве научных юридических источников понимается обязательное правило поведения, установленное государством и обеспечиваемое его принудительной силой. Право представляется в виде совокупности правовых норм, регулирующих определенные отношения. Под законом понимается нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. То есть, по смыслу данного понятия, Закон представляет собою нормативный правовой акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения, иначе говоря, это акт, содержащий правовые нормы – обязательные правила поведения, которые кем-то должны быть обеспечены, т.е. исполнены. Тогда что же по смыслу юридической науки представляет собою Конституция Российской Федерации, содержащая нормы, не закрепляющие не для кого никаких обязанностей, предписаний или даже разрешений, не устанавливающих никаких правил поведения вообще – декларативные нормы, которым отведено главенствующее положение в тексте Основного закона государства? Чтобы было более понятно, давайте рассмотрим несколько примеров из норм, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Так, например, изложена ст. 40 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».

Разве сформулированные в таком виде правовые нормы дают кому-либо какие-то права, или закрепляют за кем-либо какие-то обязанности, или предоставляют какие-то гарантии? Ответ очевиден – никто и ни за что здесь не отвечает и никаких обязанностей ни перед кем не несет. Вывод здесь очевиден, данная статья представляет собою пустой набор популистских фраз. И что законодатель понимает под текстом: Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольно это как? по видимому, незаконно? Но тогда каким образом можно расценить появление в России с момента принятия Конституции РФ и курса на демократизацию общественных отношений, миллионов бездомных и безприютных граждан? В части второй указанной статьи Конституции говорится: Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Давайте посмотрим, каким образом работает данная норма. Сегодня в России более 30 миллионов человек нуждаются в улучшении своих жилищных условий, тем не менее, получение нуждающейся семьей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в большинстве регионов Российской Федерации, для большинства граждан России обусловлено непреодолимыми бюрократическими барьерами и финансовыми трудностями. Так согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по общему правилу только на торгах, на конкурсе толстых кошельков, где преимущество получат в первую очередь те, кто меньше всего нуждается в улучшении своих жилищных условий. Но даже если нуждающемуся в жилье и удалось купить земельный участок под ИЖС, обольщаться еще слишком рано, ибо после этого придется пройти немыслимые бюрократические инстанции, связанные с оформлением, согласованием и получением разрешения на строительство, подключением к коммуникационным системам и прочими расходами, которые идут на финансовую подпитку никому ненужного бюрократического аппарата, который поглощает существенную часть трудовых сбережений нуждающихся в жилье граждан, не дав им ничего взамен. Так каким же образом органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, и создают ли они вообще условия для реализации права на жилище для остро нуждающейся части населения? Как представляется, для государства, объявившего себя правовым, данные и прочие нормы, закрепленные в Конституции РФ, не могут быть признаны правовыми. С таким же успехом в Конституции могли быть провозглашены права и свободы есть, пить, дышать и думать. Правовую конституционную норму нельзя интерпретировать, кому и как вздумается, она должна, по меньшей мере, отражать истинную заботу о человеке. Выглядеть правовая конституционная норма, направленная на реальную заботу о нуждающихся в жилье гражданах государства, должна, по крайней мере, в таком виде : «п.1 Граждане Российской Федерации, не имеющие жилой площади, обеспечиваются государством минимальными нормами жилой площади по санитарным нормам, в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации в соответствии с материальным достатком нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, на льготной, или безвозмездной основе.

п.2 Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются лицам, нуждающимся в улучшении своих жилищных условий на безвозмездной основе в размере, необходимом для ведения подсобного домашнего хозяйства.

п.3 Продажа и дарение земельного участка, полученного на безвозмездной основе под индивидуальное жилищное строительство, без возведенного на нем согласно утвержденного проекта, жилого строения, не допускается.

п. 4 Российская Федерация в лице законодательных, исполнительных и судебных органов власти является гарантом жилищных прав граждан. Органы государственной власти обязаны проявлять заботу о жилищно-бытовом устройстве граждан Российской Федерации и лиц, проживающих на территории государства, независимо от их социального, экономического положения, национальной принадлежности или иных обстоятельств».

Земли Российской Федерации принадлежат всему Российскому народу на праве общей собственности и законными интересами этого народа, является создание благополучных, благоустроенных семей. Только таким образом, государство может решить свою вековую проблему – улучшения демографической ситуации в России, проблему старения и вымирания государствообразующего русскоязычного населения. Конечно, если на это есть добрая воля Верховной власти государства.

Возможно, найдутся и скептически настроенные лица, кто возразит, а где же государству взять для этого необходимые средства? Для обеспечения каждого гражданина России минимальными нормами жилой площади – 10-12 кв.м., у государства достаточно средств. Эти средства государство имеет от вывоза за рубеж национальных природных ресурсов, а если их не хватает, значит необходимо изменить систему налогообложения, изыскав дополнительные средства у тех, кто имеет существенные излишки жилой площади и сверхдоходы от чрезмерной эксплуатации наемных рабочих и использования объектов общественной собственности в целях личного обогащения. Размер жилой площади, необходимой для проживания, и ее излишки, тоже можно предусмотреть в жилищном законодательстве, это, по крайней мере, предупредит непомерную спекуляцию жильем и владение излишками жилья с целью получения наживы.

Заслуживают особого внимания и нормы статья 37 Конституции РФ, в которой говорится: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.