Тема 13

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

(4/2 часа)

Вопросы:

1. Какова тенденция развития законодательства, регулирующего судебную защиту прав в области публичных правоотношений?

2. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

3. Каковы общие положения судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

4. Какова специфика судопроизводства по рассмотрению дел:

• о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;

• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Нормативные источники

1. Российская Федерация. Федеральный конституционный закон. О референдуме Российской Федерации: от 28 июня 2004 № 5 –ФКЗ // СЗ РФ. – 2004.- № 27. - Ст. 2710.

2. Российская Федерация. Федеральный закон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ// СЗРФ.- 2002.- № 46. - Ст.4532; 2006.- № 1.- Ст.8.

3. Российская Федерация. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : от 5 декабря 2006 г. N 225-ФЗ // СЗРФ РФ. - 2006. - N. 50. - С. 5303.

4. Российская Федерация. Федеральный закон. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: от 06 октября 1999 № 184-ФЗ //СЗ РФ.-1999.-№ 42.- Ст.5005; 2000; -N 31.- Ст.3205; 2001.-N 7. - Ст. 608; 2002.- N 19. - Ст. 1792; 2002.-N 30. - Ст. 3033; 2002. - N 50. - Ст.4930; 2003.- № 2.- Ст. 160; № 27 (часть II).- Ст. 2709; № 35.- Ст. 3607; 2006.- № 1.- Ст. 10.

Основная литература

1.Гражданский процесс : учебник для вузов / Глава – Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений/ [Е. А. Борисова [и др.] ; под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2007. - 783 c.

Дополнительная литература

1. Аккуратов И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому гражданскому процессуальному кодексу РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - N. 3. - С. 37-39.

2. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - N. 11. - С. 36-40.

3. Дегтярев С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N. 8. - С. 2-4.

4. Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N. 9. - С. 13-17.

5. Поникаров В. Административно-юрисдикционные дела в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N. 5. - С. 36-39.

6. Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N. 2. - С. 6-9.

Решение правовых ситуаций:

№ 1

Николаев Б.В., являясь нанимателем жилого помещения в доме муниципального жилого фонда, обратился в районный суд с жалобой на отказ местной администрации в приватизации занимаемой им квартиры, указывая, что такие действия органа исполнительной власти нарушают его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в связи с отказом в приватизации занимаемого Николаевым Б.В. жилого помещения между ним и местной администрацией имеется спор о праве гражданском, который подлежит разрешению по правилам искового производства, а не как заявление о неправомерных действиях должностного лица, нарушающих права и свободы гражданина. Николаеву Б.В. было предложено обратиться в суд с исковым требованием к местной администрации о бесплатной передаче ему в собственность зани­маемого жилого помещения.

Соответствуют ли действия судьи требованиям закона ?

№ 2

Карпов И.С, указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов И.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обра­щаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И.К.

Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.

№ 3

В предварительном судебном заседании суда по заявлению гражданина Игнатьева Р.А. о противоречии закону решения Главы администрации субъекта Федерации «О мерах по упорядочению торговли на рынках области», заявитель указал на то, что он отказывается от своих требований, считая их необоснованными, и просит прекратить производство по делу. Его просьба была поддержана представителем Главы администрации области. Однако судья, не прекращая производство по делу, посчитав, что подготовка дела окончена, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель Главы администрации принес кассационную жалобу на определение судьи, считая, что судья обязан был в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отказом Игнатьева Р.А. от заявления.

Правильно ли поступил судья? Может ли в данном случае подана кассационная жалоба на определение судьи?