• закон непрерывности накопления научного знания;

• закон интеграции и дифференциации научного знания;

• закон связи и взаимного влияния науки и практики;

• закон ускорения развития науки в условиях научно-технического прогресса.

  Трем общим законам развития науки в криминалистике соответствуют такие специфические законы ее развития, как:

• во-первых, связь и преемственность между существующими и возникающими криминалистическими концепциями;

• во-вторых, активное творческое приспособление для целей судопроизводства современных достижений тех наук, чьи положения не могут быть прямо, непосредственно, без специального приспособления использованы в практике борьбы с преступностью;

• в-третьих, обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики и совершенствование этой практики на базе положений криминалистической науки.

  Четвертый общий закон развития науки — ускорение темпов развития науки в условиях НТР — действует в криминалистике в прямом, а не преобразованном виде и специфических особенностей не приобретает.

  Рассмотрим детальнее законы развития криминалистики в свете общих законов развития науки.

  4.3.1. Закон связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями.

Íаука развивается непрерывно, постепенно накапливая знания, опираясь на достигнутое. Как указывал Энгельс, развитие науки осуществляется “пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения”⁵⁷⁸. Именно в силу кумулятивного характера процесса познания, поскольку научная мысль не может двигаться по воле случая, хаотически, алогично, а идет вперед строго логическим путем, от простого к сложному, каждая возникающая научная концепция опирается на предшествующие теоретические построения. Криминалистические концепции не являются в этом отношении исключением. Свидетельством этого может служить процесс формулирования определения предмета криминалистики, представление о котором складывалось и уточнялось по мере развития самой науки.

Диалектические принципы подхода к изучению объективной действительности диктуют необходимость уточнения и совершенствования сложившихся понятий и определений. В связи с ростом научных знаний, непрерывно прогрессирующим общественным развитием подвергаются постоянному изменению представления о предмете самых различных наук. Во многих областях современной науки возникают и ведутся острые дискуссии о предмете и содержании не только новых областей знания, таких, например, как кибернетика, бионика, эвристика, но и таких давно сложившихся классических, как математика, психология, физика, биология. Совершенно естественно и то, что этот процесс не может не касаться и весьма бурно развивающейся криминалистики.

Отчетливо просматривается действие закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями при анализе, например, процесса становления понятия криминалистической тактики.

В первом, развернутом, определении криминалистической тактики этот раздел криминалистики определялся как “система приемов предварительного следствия, дающих возможность на основе изучения особенностей обстановки каждого конкретного следственного дела наиболее эффективно и с наименьшей затратой сил и средств реализовать в этом деле требования уголовного материального и процессуального права”⁵⁷⁹. Основное положение этого определения — указание на то, что в криминалистическую тактику входит система приемов проведения следственных действий, — сохранилось и в определении тактики, предложенном в 1958 г. С. П. Митричевым, который писал, что тактика “является системой приемов выполнения следственных действий, основанной на использовании научных методов расследования”⁵⁸⁰. Новое, что внес С. П. Митричев в это определение в следующем году, не коснулось рассматриваемой части понятия тактики и, таким образом, не нарушило связи и преемственности старого и нового определений⁵⁸¹.

Если сопоставить определения криминалистической тактики, предложенные А. Н. Васильевым в 1960 г.⁵⁸², А. И. Винбергом в 1965 г.⁵⁸³, В.Е. Коноваловой и Р.С. Белкиным в 1966 г.⁵⁸⁴,А. Сыровым в 1969 г.⁵⁸⁵, то можно убедиться, что, несмотря на различия в этих определениях, иногда весьма принципиальные и существенные, линия связи и преемственности между ними сохраняется во всех случаях.

Роль закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями в развитии криминалистики заключается в том, что его действие обеспечивает поступательное движение криминалистической мысли от явления к сущности последующего порядка, в то же время сохраняя и развивая все накопленные наукой ценности. “Совокупность знания, составляющая науку, в действительности возникает естественно-историческим путем, она порождается к жизни потребностями практики. В ходе развития общества возникает необходимость в познании определенного предмета, который имеет большое значение в жизни людей... Естественно, что знания об этом предмете объединяются в одну науку или ее раздел. Развитие знания приводит к открытию закономерностей, присущих предмету. Эти закономерности связаны между собой самим объектом. Познание доходит не только до знания отдельных закономерностей в предмете, но и до их объективной связи, то есть до знания фундаментальных закономерностей, лежащих в его природе. Таким образом, формируется идея, выражающая суть данного предмета. Эта идея кладется в основу синтеза, объединения знания в науку о данном предмете. В силу этого образуется система понятий, категорий, в которой выражены открытые данной наукой закономерности”⁵⁸⁶.