Раздел 5. Учебно-методическое и информационно-техническое обеспечение дисциплины

5.1. Темы контрольных работ по уголовно-процессуальному праву

В соответствии с графиком учебного процесса студент выполняет 2 контрольных работы. Одну в 3 семестре при изучении общей части уголовно-процессуального права, вторую в 4 семестре при изучении особенной части. Тема контрольной работы выбирается студентом по согласованию с преподавателем.

Каждая контрольная работа состоит из 2 блоков: первый блок - ответ на вопрос, второй блок –разрешение казуса.

Правила оформления контрольных работ, критерии оценки объема и правильности выполнения, требования к содержанию, порядок и методика выполнения содержатся в методических указаниях по их выполнению.

Темы контрольный работ по уголовно-процессуальному праву (Общая часть)

Вариант 1.

1. Реализация принципа состязательности в российском уголовном процессе

2. Производство в отношении Н. прекращено следователем по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Потерпевший К, считая свои права ущемленными, обратился в суд с требованием возмещения ему в порядке реабилитации материального ущербы, причиненного преступлением; расходов на лечение в санатории во время предстоящего отпуска; сумм, израсходованных на адвоката, который представлял его интересы.

Определите законность и обоснованность указанных требований; возможности к применению института реабилитации; возможности к возмещению того или иного вида вреда (ущерба).

Вариант 2.

1. Оценка доказательств в уголовном процессе. Роль внутреннего убеждения при оценки доказательств.

2.Предпринимателю Петрову отказавшемуся от «крыши» одной из преступных группировок города, в течение нескольких дней звонили неизвестные лица и, угрожая, предлагали выплатить им «за труды» значительную сумму денег, иначе с фирмой и самим предпринимателем может случиться всякое. Петров при помощи частного детектива записал переговоры и представил их в полицию, требуя оградить его от вымогательств. В ходе ОРД вымогатели были установлены. Дело принято к производству следственным управлением г. Новосибирска. Адвокат обвиняемых обратился в суд и потребовал признать недопустимыми доказательствами записи телефонных переговоров, поскольку они получены в нарушение закона.

Насколько законны и обоснованны требования адвоката; доказательственное значение названных записей; действия и решения суда.

Вариант 3.

1. Проблемы реализации права защитника собирать доказательства в уголовном процессе России

2. Иванов был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В связи с существенным нарушением порядка задержания он освобожден из ИВС прокурором района через 24 часа после фактического задержания. В дальнейшем производство по делу в отношении Иванова прекращено за его непричастностью к совершенному преступлению. Иванов обратился с требованием о реабилитации, требуя возместить материальный ущерб, нравственные и физические страдания, повреждение здоровья, а также принести официальные извинения в присутствии коллег по работе. В реабилитации Иванову было отказано, поскольку, он сам «спровоцировал задержание, отказавшись дать показания о причинах нахождения возле места преступления; взаимоотношениях с потерпевшим; наличии столь крупной суммы денег».

Оцените обоснованность внесенного Ивановым ходатайства возможности к его реабилитации

Вариант 4.

1. Развитие российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию (потерпевших, свидетелей и иных участников процесса).

2. Гр. Козлов был вызван на допрос в качестве свидетеля. В ходе допроса следователь неоднократно ставил вопросы об источниках доходов Козлова, его криминальных связях. Когда Козлов отказался отвечать на эти вопросы, следователь в грубой форме «объяснил» ему, что после двух-трех дней в камере с уголовниками он сам попросится на допрос и все подробно расскажет.

Оцените ход и возможные результаты допроса, в том числе с позиций соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Вариант 5.

1. Судебный контроль: понятие, формы в истории, теории и практике уголовного процесса России

2. К., М. и Н. Подошли к стоявшему на остановке общественного транспорта П., и потребовали у него деньги и имеющиеся ценности, угрожая в противном случае применением насилия. Когда П. отказался, К. ударил его несколько раз, отчего последний упал на землю и потерял сознание. Н. в процессе нанесения ударов неоднократно просил К. прекратить избивать П., однако последний его не слушал. После того, как П. Потерял сознание, М. и К. убежали, взяв с собой похищенное. Н. при этом пытался оказать П. неотложную помощь и сам вызвал полицию.

Определите процессуальное положение каждого участника.

Вариант 6.

1.Возмещение вреда, причинённого преступлением: проблемы теории и практики

2. К., М. и Н. подошли к стоявшему на остановке общественного транспорта П., и потребовали под выраженной словами угрозой применения насилия отдать им деньги и имеющиеся ценности. Однако, П. отказался это сделать. Тогда К. стал наносить П. удары по голове и другим частям темы, от которых П. упал и потерял сознание. В процессе избиения, Н. неоднократно просил К. прекратить это делать, однако К. его не слушал. После того, как П. потерял сознание, К. и М. убежали, прихватив похищенное. Н. пытался оказать П. неотложную помощь и сам вызвал полицию.

Определите процессуальное положение каждого участника.

Вариант 7.

1. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

2. Сидоров совершил кражу чужого имущества, похитив из припаркованного автомобиля, принадлежавшего Петрову мужскую сумку с находящими внутри сумки часами и денежными средствами на сумму 5000 рублей, которые принадлежали другу Петрова - Васечкину. После этого, он употребив спиртные напитки и одев на руку похищенные часы, заснул на лавочке парка культуры и отдыха. В это время, проходивший мимо Носов, увидев, что Сидоров спит, похитил эти часы.

Определите процессуальное положение каждого участника.

Вариант 8.

1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: проблемы теории и практики

2. Иванову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК (разбой). Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при производстве этих процессуальных действий защитник обвиняемого обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Вариант 9.

1. Развитие института реабилитации в уголовном процессе.

2. На борту российского круизного судна во время стоянки в порту г. Ницца (Франция) было совершено преступление: пассажиру судна был причинен тяжкий вред здоровью другим пассажиром.

Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному поводу? Если да, то по законам какого государства? Кто может возбудить уголовное дело и произвести расследование

Вариант 10.

1. Процессуальные функции в уголовном процессе

2. Депутат Государственной Думы К. был задержан на месте преступления. Присутствующие при этом очевидцы, подтвердили, что именно он совершил данные действия. К. был задержан, помещён в ИВС. Перед его допросов в качестве подозреваемого, к нему был приглашён защитник, который заявил ходатайство об освобождении К., так как последний, по мнению защитника, обладает иммунитетом и не может быть задержан.

Дайте правовую оценку ситуации.

Темы контрольных работ по уголовно-процессуальному праву( Особенная часть)

Вариант 1.

1. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики

2. Несовершеннолетние Иванов и Петров решили покататься на автомобиле своего соседа по дому, который стоял у них во дворе дома. Они подождали, пока сосед войдет в подъезд дома, подошли к машине, вскрыли ее и пытались угнать. Услышав звук сигнализации, прибежал владелец автомашины, и Петров и Иванов скрылись. При расследовании данного преступления было установлено, что оба они учились в коррекционной школе. Семьи их являются социально неблагополучными, родители обоих страдают алкоголизмом. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что у обоих имеются отставание в развитии, не связанное с психическим расстройством.

Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу? Какое значение в данном случае имеет заключение экспертизы? Какие решения могут быть приняты по данному делу? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Вариант 2.

1. Тенденции реформирования системы предварительного расследования

2. Гражданка Алексеева обратилась в полицию с жалобой на своего сожителя Баранова в связи с тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил ее, в результате чего она обратилась в травмпункт. При проверке жалобы было установлено, что ей были причинены побои. Усматривая в действиях Баранова признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, соответствующим должностным лицом органа дознания было предложено Алексеевой обратиться к мировому судье с жалобой о привлечении Баранова к ответственности.

Соответствует ли УПК РФ такие действия? Подсудно ли данное дело мировому судье? Каков порядок возбуждения дела частного обвинения? Вправе ли дело частного обвинения возбудить дознаватель, следователь, прокурор? В какой момент Баранов приобретет процессуальный статус подсудимого? Укажите срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Вариант 3.

1. Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в свете реформирования уголовного судопроизводства

2. Уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было рассмотрено коллегиально. Судья Г. считал обвинение в отношении Н. недоказанным и высказал позицию за оправдание подсудимого. Председательствующий считал обвинение доказанным в полном объеме и настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет. Судья Э. считал, что Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и предложил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Каков порядок вынесения приговора коллегией судей? Какие вопросы подлежат разрешению при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд в данном случае? Каким способом он должен разрешить возникшую коллизию? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Вариант 4.

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве: особенности предварительного следствия и судебного разбирательства

2. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Ш. дал показания, изобличающие в совершении преступления его сестры. В рамках судебного разбирательства председательствующий разъяснил свидетелю Ш. его право не свидетельствовать против своих близких родственников, к которым относится и его сестра. Тогда свидетель Ш. заявил, что желает воспользоваться этим правом, а на предварительном следствии давал показания, в том числе обвинительного характера, так как не понял из разъяснений следователя сущность данного права. Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля Ш., данные на стадии предварительного расследования. Защитник подсудимой возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель Ш. был допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката и, видимо, следователь вообще не разъяснил ему право свидетельского иммунитета.

В каких случаях возможно оглашение в суде показаний лиц, допрошенных на стадии предварительного расследования? Оцените ситуацию с позиций обвинения и защиты. Как в данном случае должен поступить суд?

Вариант 5.

1.Особенности производства по делам частного обвинения

2. Потерпевший по делу Григорьев не явился в судебное заседание, направив в суд заявление о том, что находится на больничном листе. Председательствующий огласил в ходе судебного разбирательства его показания, данные на стадии предварительного расследования, и положил их в основу приговора. В апелляционной жалобе на приговор защитник указал, что суд не предоставил ему возможности задать вопросы потерпевшему в ходе судебного разбирательства, рассмотрев дело в его отсутствие, а, между тем, ответы на эти вопросы могли повлиять на выводы суда. Потерпевший также направил апелляционную жалобу, указав, что не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на больничном листе находился всего три дня, и рассмотрением дела в его отсутствие существенно нарушены его процессуальные права.

Обоснованы ли доводы сторон? Что такое непосредственность судебного разбирательства? Возможно ли оглашение в суде показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования? Являются ли указанные обстоятельствами основаниями для отмены приговора в суде апелляционной инстанции?

Вариант 6.

1.Особенности производства по делам несовершеннолетних

2. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и отказался от него. Потерпевший считает отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным и настаивает на продолжении судебного разбирательства. Суд прекратил производство по делу ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Обосновано ли решение суда? Каковы последствия отказа государственного обвинителя от обвинения? Возможно ли обжалование постановления суда о прекращении дела ввиду отказа прокурора от обвинения и в какую судебную инстанцию?

Вариант 7.

1. Особенности применения принудительных мер медицинского характера

2. Обвиняемый направил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства, поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не был предоставлен переводчик. Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного дела. Во время допроса обвиняемый заявил, что не совершал инкриминируемого ему деяния и ранее дал признательные показания только потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с этим он ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.

Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного слушания? Как должен поступить суд? Можно ли устранить указанное нарушение путем возвращения дела прокурору? Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче должностных лиц.

Вариант 8.

1.Особенности возобновления ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств

2. В квартире, принадлежащей И., подозреваемому в совершении преступления, при обыске было обнаружено взрывное устройство и пистолет марки «ТТ». На момент обыска подозреваемый в квартире отсутствовал, так как ночью он был задержаны и доставлен в полицию. Понятые показали, что в обыскиваемую квартиру их не пускали, опасаясь взрыва самодельной бомбы, но через 1 час после её обезвреживания они вошли в квартиру. На столе лежали все найденные предметы и деньги. Технические средства для фиксации и изъятия вещественных доказательств не применялись. В протоколе обыска не указано, где, каким образом были обнаружены данные предметы, в каком состоянии и где они конкретно находились, были ли осмотрены и упакованы. Подозреваемый при допросах заявил, что при обыске не присутствовал и ничего не знает о том, что в квартире находились взрывчатые вещества и оружие.

Были ли попущены нарушения закона при производстве обыска? Какие правовые коллизии возникли в описанном случае? Как они должны были быть разрешены с помощью закона? В каких случаях следственные действия производятся без участия понятых, как в этих случаях фиксируется его ход и результаты?

Вариант 9.

1. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу в свете реформирования уголовного судопроизвдства

2. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав законом, который был применен в данном деле. Начальник следственного органа получил уведомление Конституционного Суда о принятии жалобы к рассмотрению.

Обязан ли следователь приостановить предварительное следствие? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины?

Вариант 10.

1. Международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства: проблемы теории и практики

2. В дежурную часть обратилась гражданка О. с заявлением. Она просила привлечь к уголовной ответственности ее соседку по дому Д., которая систематически оскорбляет её, называет её воровкой. Начальник дежурной части, выслушав гражданку О., предложил ей обратиться с заявлением в суд. Судья федерального суда заявление гражданки О. не принял и посоветовал ей обратиться к адвокату.

Правильны ли действия начальника дежурной части и судьи? Как следует поступить в данной ситуации с точки зрения закона?