6. Пять значений «истинного»

Подводя итог сказанному, можно установить пять способов употребления понятия «истинное» (помимо той первичной истины, которая относится к божественному), которое сказывается:

1) относительно утвердительных (или отрицающих) положений, составляемых интеллектом (собственный смысл истинного);

2) об определениях вещей, согласно тому, что в них подразумевается истинное или ложное составление;

3) о вещах, согласно тому, что они соответствуют божественному интеллекту и потенциально соответствуют человеческому интеллекту;

4) о человеке, из-за того, что он избирает истину или делает суждение о ней;

5) о произнесенных словах (vox) таким же образом, как и о понятиях обозначаемых ими (т.е. соответственно (1) и (2).

Пояснения к публикации

Ив заключение необходимо сказать несколько слов о произведении, фрагменты из которого предлагаются вашему вниманию.

«Вопросы об истине» — довольно ранний труд Фомы (до этого были созданы «Комментарии к «Сентенциям»» и несколько небольших, но значительных работ, в том числе «О сущем и сущности»), основная часть которого создана в период преподавания в Парижском университете (сентябрь 1256 — июль 1259; первый вопрос, таким образом, был написан скорее всего в конце 1256 — начале 1257). Всего «Вопросы об истине» состоят из 253 отдельных диспутов (половина от общего числа «дискуссионных вопросов»), посвященных прежде всего проблемам познания, но зачастую и более или менее смежным темам, например, благу как цели или свободе воли. Рукопись, принадлежащая Фоме, неизвестна; существует 66 рукописных копий 13-14 вв., на основании которых осуществлено издание Leonina — S. Thomae de Aquino Opera Omnia, iussu Leonis XIII P.M. edita, Tomus XXII, Volumen I, Fasc. 2, Qq. 1-7., Rom 1970.

Это произведение является ярким образцом средневекового типа научной и преподавательской работы. В основе его лежат реальные диспуты, которые Фома вел в течении трех лет своего пребывания в Парижском университете. Такие диспуты делился на две части, занимающие два дня. Тема диспута объявлялась заранее. В первый день мастер давал краткое введение, и один из бакалавров принимал аргументы из аудитории и порой сразу давал на них ответы. Секретарь записывал аргументы и ответы (которые затем входили в первую часть публикуемого диспута, группируясь на основании положительного или отрицательного ответа на заявленный вопрос; в данной публикации они даны под цифрами, в сокращении). На другой назначенный день мастер суммировал эти аргументы pro и contra, и давал свое разрешение поставленного вопроса (determinatio), — которое в приводимом тексте следует после слова «Ответ:» и затем разрешение каждого из высказанных аргументов (они приводятся после общего ответа). Диспут публиковался либо в получившейся версии (reportatio), либо в редакции мастера (ordinatio), с чем мы имеем дело в данном случае.

Мне хочется выразить благодарность за всестороннюю поддержку в процессе работы над этой темой моему научному руководителю Неретиной С.С.