РАДИОЖУРНАЛИСТ И ПОЛИТИКА

(из книги «Ключи к эфиру». Часть 1)

От редактора

Если вы начали просматривать эту книгу, то, значит, она для вас, вам интересна журналистика вообще и то, как создаются журналистские произведения на радио.

В ней много практических советов: как писать тексты для радио, как работать со звуком, как говорить в эфирный микрофон, как вести репортаж и создавать музыкальные или спортивные передачи, какой профессиональной радиотехникой нужно владеть и как вести себя, работая в прямом эфире.

Быть может, у вас есть некоторый опыт работы на радио и теперь предстоит специализироваться в политической журналистике.

И в этом случае книга вам в помощь. В первой ее части подробнейшим образом рассказано, как работать журналисту, и не только радийному, в институтах власти, в государственных органах, как выстраивать свои отношения с коллегами по профессии и с пресс-службами министерств и ведомств, общественных организаций, наконец, как журналисту работать в период выборной кампании, как вести ток-шоу с участием высокопоставленных гостей.

Нам кажется, что эта книжка может быть полезна не только журналистам , но и тем, кто организует работу радиостанции, кто оформляет ее звучание, кто сидит за режиссерским пультом или формирует аудиоархив, кто соединяет радиовещние с Интернетом. Быть может, впервые в учебной литературе эти направления работы радиостанции описаны столь подробно и на конкретных примерах.

Исследователей журналистики и радиовещания, как одного из видов средств массовой информации, преподавателей журналистских дисциплин в вузах также должно заинтересовать это издание.

В нем впервые прослежена история становления и развития радиовещания в мире и в нашей стране как инструмента политического влияния на общество, дан подробнейший социологический анализ взаимодействия современных крупнейших радиостанций общественно-политической направленности и их аудитории.

Само по себе издание книги по теории и, в первую очередь, по практике радиовещания, предпринятое издательством «Аспект Пресс» совместно с коллективом авторов Государственной радиовещательной компании «Маяк», при участии ученых кафедры телевидения и радио факультета журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова и отделения деловой и политической журналистики Высшей школы экономики, акт знаменательный уже хотя бы потому, что за последние годы библиотека интересующегося своей профессией журналиста практически не пополнялась литературой об особенностях создания радиопроизведений.

Безусловно верное определение радио как «фонового» СМИ, вместе с тем как бы лишает его самостоятельного значения в общей системе средств массовой информации. В профессиональной среде характер вещания радиостанций стали определять совсем просто: «разговорное радио» и «музыкальное радио». Как будто третьего не дано!

А между тем без малого столетие радиовещания накопило богатейший опыт форм, методов и способов создания документальных аудиопроизведений. Все богатство звучащего вокруг нас мира: от неповторимого человеческого голоса до шороха ветра в лесу, от городского шума до журчания ручья, от голосов птиц (когда-то очень популярными были граммофонные пластинки с их записями) до звучащих голосами болельщиков трибун стадиона - было представлено в журналистских формах радиоэфира.

Сегодня многое из накопленного ушло или уходит из арсенала журналистов радио. Уметь быть «глазами» радиослушателей, пользоваться богатейшей акустической палитрой мира, использовать многообразие жанровых возможностей радиожурналистики – эти слагаемые мастерства постепенно забываются, вытесняемые студийными диалогами, телефонным общением с аудиторией или со знаковыми собеседниками, музыкальными форматами. Да и значение радио в политической и социльной жизни общества, как одного из самых массовых источников информации, похоже, постепенно снижается.

Вот почему, нам кажется, книга о радиожурналистике, содержащая как широкий взгляд на ее роль в современном обществе, так и массу практических советов, весьма своевременна и будет востребована заинтересованным читателем. Тем более, что советы давали люди, искушенные в своей профессии.

Авторский коллектив и составитель надеются, что это издание найдет своего читателя, и выражают благодарность Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям за финансовую поддержку издания.

Г.Шевелев,

кандидат исторических наук

РАДИО БУДЕТ ЖИТЬ !

Галопирующий рост аудитории СМИ российского сектора Сети позволяет сделать парадоксальный вывод: радио будет жить!

«Классическое» радио, которое много раз пытались списать в архив, доказывает свою конкурентноспособность на жестком FM-рынке.

«Авторадио», «Европа Плюс», «Русская медиа-группа», «Эхо Москвы», «Маяк» и «Радио России», региональные и местные радиостанции уверенно держат в своих руках контроль над российской аудиторией.

Секрет успеха «консервативных» станций в том, что радиовещание, как и журналистика в целом, это – ремесло. Ремесло, состоящее из навыков, доведенных до автоматизма. Навыки плюс твердый расчет дают эффект в виде твердой доли на рынке. Большинство успешных менеджеров на российском рынке радиостанций прошли непростую школу советского радио, пережили дефолт 1998 года, продемонстрировали своим американским и европейским коллегам, что русские говорят с ними на одном и том же языке – языке медиабизнеса.

Кроме того, большинство топ-менеджеров российских радиостанций – настоящие творческие лидеры, способные написать первоклассную заметку, комментарий, провести прямой эфир, образно говоря, почти не отрываясь от плей-листа и управления радиостанцией.

Креатив и умение выжить в непростых условиях, определяющие климат российского бизнеса, это – не единственная особенность современного отечественного радио. Несмотря на то что Интернет сегодня пришел в каждую сельскую школу, радио до сих пор – единственное СМИ, которое покрывает всю территорию нашей огромной страны. В этом я убедился на референдуме по объединению Красноярского края, Эвенкии и Таймыра. Даже в одном из самых развитых субъектов Российской Федерации ни один телеканал, ни федеральный, ни региональный, не покрывает большинства территории Красноярского края. И если нужно донести до населения всей страны социально значимую информацию, то у властей есть, может быть, только один способ доставки информации – это радиостанция. Значит, сегодня между понятиями «радио» и «информационное единство России» можно поставить знак равенства.

Конечно, нельзя недооценивать и другую тенденцию – рост российского медиарынка ведет к росту спроса на СМИ для узкой аудитории, на так называемые «нишевые» СМИ. Именно им придется конкурировать с радиостанциями, вещающими в Интернете. Но это, скорее всего, проекты, которые можно назвать «засадными полками», которые стоят на периферии большой битвы за слушателя в ожидании перехода на цифровое вещание. Именно тогда кратно выросшие емкости цифровых радиовещательных каналов, как способа доставки информации, потребуют максимально возможного «меню» для слушателя, говоря языком Интернета, узкоспециализированного контента. В этом случае радиожурналистам придется научиться выпускать звучащий «глянец», разговорные «толстые журналы», уметь говорить ярко и коротко, вести эфир, а не продираться сквозь корявые строчки скомпилированного текста. Наверняка, придется вернуть в эфир полузабытый жанр радиоспектакля.

Но королем жанра, «тройным тулупом» радио все равно останется радиорепортаж. Звук события и речь радиожурналиста не могут заменить телевизионной картинки. У радиорепортажа другое предназначение: создать у слушателя иллюзию соучастия, дать ему возможность самому нарисовать виртуальную картину события. Сопереживание – главная цель мастеровитого репортера. Эта книга рассказывает об истории отечественного радиорынка, тенденциях его развития, о навыках, которые отличают профессионала от дилетанта. Кроме того, в ней читатель сможет найти увлекательный рассказ от имени тех, кто собственное любопытство сумел превратить в профессию. Тех, кто умеет любить своего слушателя не только потому, что получает за это деньги.

Радик Батыршин,

Зав.отделением деловой и политической журналистики

ГУ Высшая школа экономики, профессор

Раздел 1

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

Александр ШАРИКОВ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАДИО ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИСТОРИИ

«Прогуливаясь» по российскому радиоэфиру начала ХХ1 века, трудно себе представить, что такое благодушное СМИ, как радио, которое большинством населения, особенно молодого, воспринимается как всего лишь приятный музыкальный фон, на протяжении практически всей своей истории было связано с политикой и военным делом, выступало и продолжает выступать мощным психологическим оружием в руках политиков, пропагандистов и политтехнологов.

Здесь не ставится задача нарисовать обстоятельную картину развития общественно-политического радиовещания (в дальнейшем условимся его также называть «политическое радио»), главное – обозначить его основные вехи и продемонстрировать, как на различных исторических отрезках судьба радио переплеталась с политикой, внутренней и внешней, в нашей стране и за рубежом.

Предыстория радиовещания

Как возникло слово «радио»? Начнем краткий исторический экскурс с конца Х1Х века, когда ученые и инженеры многих стран пытались создать так называемую «беспроволочную связь». К тому времени уже были изобретены «проволочные формы электротехнической связи – телеграф и телефон. Достижения теории электромагнитных явлений того времени доказывали принципиальную возможность передачи сигнала без проводов с помощью радиоволн. Их удалось элементарно обнаружить в 1888 году немецкому физику Генриху Рудольфу Герцу, создавшему специальный «вибратор», который в научных кругах стали называть «вибратор Герца» - прообраз современных передающих антенн. Герц описал свое открытие в работе «О лучах электрической силы», вышедшей в декабре 1888 года. Слово «луч» на латинском языке звучит как «радиус» (radius). От него и произошло слово «радио». Герцевы «лучи электрической силы» стали называть позже «радиоволнами», «радиоволновым излучением», «радиоизлучением» или просто «радио».

Есть еще одно слово, широко используемое в радиосвязи благодаря Генриху Герцу.

Слово это – «герц», которым стали обозначать единицу частоты. Чаще, правда, используют производные от него – килогерц (сокращенно кГц = 1 тыс. герц), мегагерц (МГц = 1 млн герц), гигагерц (ГГц = 1 млрд герц). Все эти единицы названы в честь Генриха Герца. Например, при радиовещании в FM-диапазоне используют частоты от 87 до 108 млн Герц – сокращенно 87 – 108 МГц.

Семь лет понадобилось, чтобы от факта обнаружения радиоизлучения перейти к возможности его использования. Для этого нужно было изобрести устройства, которые бы обеспечили прием и передачу информации с помощью радиоволн. Идея носилась в воздухе и ждала своего героя, который бы представил миру новое изобретение.

Таким героем стал русский ученый Александр Степанович Попов, преподаватель Минного офицерского класса в Кронштадте. 25 апреля 1895 года (7 мая 1895 г. по новому стилю) на заседании физического отделения Русского физико-химического общества в Санкт-Петербурге он выступил с научным сообщением, в котором демонстрировалось новое устройство, служащее индикатором присутствия «волн Герца». Но это и означало, что его можно было использовать как базовый элемент устройства, принимающего радиоволны. Иначе говоря, продемонстрированное Поповым устройство было первым в мире радиоприемником. С этого момента мы и ведем отсчет истории радио. И потому 7 мая в Российской Федерации отмечается «День Радио».

Два года спустя, в 1897 году А.С.Попов продемонстрировал следующее свое достижение – «беспроволочный телеграф», с помощью которого передал короткую радиограмму азбукой Морзе на расстояние в несколько сот метров между кораблями Кронштадтской гавани. Радиограмма состояла всего лишь из двух коротких слов – «Генрих Герц». Новый вид связи стали называть радиотелеграфным.

Однако во многих западных странах изобретателем системы радиосвязи считается итальянец Гульельмо Маркони, получивший патент на это изобретение в 1897 году и удостоенный за него Нобелевской премии в 1909 году. Не исключено, что А.С.Попов также был бы удостоен Нобелевской премии. Однако в 1909 году русский изобретатель уже умер, а согласно регламенту Нобелевского комитета премия присуждается только здравствующим ученым. К сожалению, А.С.Попов не зарегистрировал свое изобретение в патентном бюро, и потому всемирные лавры изобретателя радиосвязи достались Г.Маркони.

Что стимулировано разработку и внедрение радиосвязи? И в России и в Великобритании, где запатентовал свое изобретение Г.Маркони, это были военные ведомства. Александра Степановича Попова поддерживал русский военно-морской флот. Гульельмо Маркони, создав свое детище, попытался реализовать его на родине, в Италии, но понимания не нашел. Тогда он отправился в Великобританию, где после многочисленных попыток получить поддержку своим научно-инженерным изысканиям нашел покровителей в Военно-морском ведомстве Британской империи. Именно военно-морские силы были наиболее заинтересованными в этих разработках структурами для того, чтобы повысить эффективность координации действий на флоте, особенно во время боевых операций. Именно они стимулировали создание радиотехнической промышленности, флагманом которой стала фирма, организованная Г.Маркони.

В 1899 году радиотелеграфная связь впервые в истории была апробирована в реальных военно-полевых условиях. Это произошло во время Англо-бурской войны в Южной Африке (1899-1902). Британская армия использовала радио в наземных операциях, а британский флот – для связи между военно-морскими судами.

Однако радиотелеграф еще не мог обеспечить успех радио как средства массовой информации. Возникла потребность передачи звука на расстояние без использования проводов, то есть потребность в радиотелефонной связи. И такое изобретение было сделано в 1899 году. Это стало еще одним чрезвычайно важным событием в истории радио. Американский инженер Гринлиф Пикард смог передать с помощью радиоволн не просто точки и тире азбуки Морзе, но живую речь. Так появилась радиотелефонная связь, предвосхитившая радиовещание.

Первая мировая война выступила катализатором процесса, заставив воюющие страны приобретать радиоаппаратуру в больших количествах для своих армий и военно-морского флота, к которым вскоре присоединились и первые военно-воздушные подразделения, где беспроволочная связь была не менее актуальной, чем на флоте. Во время войны были обнаружены некоторые интересные свойства радио. Оказалось, что радиосвязь не имеет себе равных для решения задач разведки и проведения диверсионных операций. Кроме того, были предприняты первые попытки использовать радио в целях пропаганды. В 1915 году Германия организует выпуски новостей по радиотелеграфу, направленные на другие страны. Их могут принимать радисты и распространять среди населения своих стран. Это, вероятно, самый ранний пример, предвосхитивший развитие пропагандистского вещания на другие страны с целью повлиять на общественное мнение этих стран.

Когда война закончилась, оказалось, что большое количество высококлассной радиоаппаратуры уже никому не нужно. В ряде стран, например в США, эту избыточную радиоаппаратуру стали распродавать. Среди покупателей было довольно много радиолюбителей. Создалась «критическая масса» людей, готовых принимать радиотелефонные сообщения. И это подвело к идее, что если распространить радиоприемники среди населения, то им можно передавать информацию с помощью радио. Это и была идея радиовещния.

Становление политического радио

Принято считать, что радиовещание началось в США в 1920 году. В тот год в городе Питтсбурге была организована радиостанция KDKA. Впрочем, факт первенства оспаривают канадцы, утверждая, что первые эксперименты по радиовещанию были проведены в Канаде еще в 1919 году. Очень быстро стало ясно, что новое средство охватывает большое количество населения, выступая средствоммассовойинформации. Для прослушивания радио не требовалось уметь читать, а число неграмотных людей в начале 1920-х годов было еще велико. Именно поэтому с момента своего рождения радиовещание оказалось в поле зрения политиков. Уже в ноябре 1920 годаKDKAобъявила о победе Уоррена Хардинга в президентских выборах – впервые столь важная политическая новость прозвучала в радиоэфире, предназначенном для широкой публики. Так началась политическая история радио.

Радиовещание распространялось стремительно, в кратчайшие сроки завоевывая самую широкую аудиторию. К 1923 году оно было организовано в крупнейших странах – Великобритании, Франции и др. К концу 1920-х годов радиовещанием было охвачено 73 страны мира, а количество радиоприемников составило около 36 млн. В тот период радио рассматривалось преимущественно как политический инструмент, инструмент власти, инструмент влияния и управления обществом.

В России становление радиовещания совпало с периодом становления советской власти. Возможность обращения к массовой неграмотной аудитории ставит развертывание радиовещания в число приоритетов большевистской политики. Попытки организовать распространение «газеты без бумаги и без расстояний» в России предпринимаются уже в первые годы советской власти – в 1917-1918 годах. В 1918 году Совнарком принимает декрет о централизации радиотехнического дела в России. Первые экспериментальные радиопередачи для широкой аудитории были организованы в Нижнем Новгороде в 1919 году, а затем, с 1920 года – в Москве, Казани и других городах. Но важно подчеркнуть – это не были радиопередачи, которые как теперь рассредоточенная на большой территории публика могла бы принимать на персональные радиоприемники. Схема выглядела примерно так: через проволочный и радиотелеграф информация принималась от телеграфных агентств и передавалась на телефонные узлы или специальные станции радиотрансляционных сетей. Там ее зачитывали через микрофон, и сообщения по проводам шли на громкоговорящие установки (громкоговорители). С 1921 года на главных площадях Москвы и некоторых других городов размещаются громкоговорители, через которые передаются сообщения РОСТА – Российского телеграфного агентства.

Как и во всем мире, большую роль в становлении радиовещания в России сыграло движение радиолюбителей. Радиолюбители по всей стране изготовляли приемники кустарным способом и таким образом подготавливали почву для массового распространения радио. Так, в 1924 году Совет народных комиссаров принимает специальный декрет, разрешающий всем гражданам организовывать прием радиопередач. Это открывает путь для массового оснащения населения радиоприемниками. Радиоприемники поступают в открытую продажу. Эти и другие меры позволили быстро увеличить аудиторию радио, которая в 1928 году насчитывала в СССР несколько миллионов человек.

В августе 1922 года прошла первая речевая радиопередача из Москвы, а в сентябре того же года был проведен первый радиоконцерт артистов Большого театра. С осени 1922 года по радио передаются и сообщения общественно-политической тематики. Но эти передачи носят пока еще нерегулярный, экспериментальный характер и воспроизводят сообщения, пришедшие от телеграфных агентств либо из газет.

С 12 октября 1924 года начались ежедневные радиопередачи Сокольнической станции им.А.С.Попова, расположенной в Москве. В том же году было создано Общество друзей радио и акционерное общество «Радио для всех», вскоре переименованное в АО «Радиопередача», просуществовавшее до 1928 года.

В 1924-1927 годах происходит становление основных жанров политической радиожурналистики. Так, в 1924 году возник новый тип общественно-политических радиопрограмм, получивший название «радиогазета». Первая такая программа «Радиогазета РОСТА» вышла в эфир 23 ноября 1924 года. Ее редакция была создана в составе Российского телеграфного агентства РОСТА. Передачи были организованы так, чтобы по мере возможности опережать выход обычных, бумажных газет. Нововведением было и то, что тексты, звучавшие по радио, готовились теперь с учетом восприятия на слух, а не воспроизводили дословно материалы, публиковавшиеся в газетах. Вскоре после первых радиогазет появляются первые радиожурналы, первые репортажи и другие виды программ.

До 1925 года, несмотря на многочисленные достижения, радио все же развивалось довольно спонтанно. В 1925 году было решено развитие радиовещания поставить под партийный контроль, и ЦК РКП(б) принимает постановление «О радиоагитации». Создается специальная радиокомиссия, задача которой – политическое руководство радиовещанием в стране. Кроме того, организуется Радиосовет при Главлитпросвете Наркомпроса РСФСР для разработки основных направлений в деятельности радиовещания. Условно этот момент и можно принять за начало официальной советской идеологической цензуры на радио. В 1927 году принимается постановление ЦК ВКП(б) «О руководстве радиовещанием», в котором вводятся цензурные ограничения в виде обязательного просмотра партийными комитетами «планов и программ всех радиопередач».

В 1920-е годы в мире складываются основные статусно-правовые формы радиовещания – государственное, общественное и коммерческое. Государственное радиовещаниепредполагает, что какой-либо из органов государственной власти является владельцем/совладельцем или учредителем/соучредителем радиостанции, что влечет за собой жесткий контроль со стороны государства, его влияние на содержание и вещательную политику, что почти автоматически предполагает отсутствие критики в адрес власти. Такая модель складывалась во многих государствах, включая СССР, где с упразднением в 1928 году АО «Радиопередача» фактически была упразднена хотя бы формально независимая структура радиовещания и государство установило полный контроль над радиовещанием.Общественное радиовещаниепредполагает, что вещательная организация напрямую не принадлежит государству. Но в то же время и не ставит своей основной целью извлечение прибыли. Управление станцией и ее вещательной политикой ведет общественный совет, а схемы финансирования могут быть самыми разнообразными, но чаще всего не связанными исключительно с рекламными доходами. Эта модель впервые была разработана в Великобритании, и на ее основе в 1927 году была создана Британская вещательная корпорация, более известная под названием «Би-би-си» (BBС -BritishBroadcastingCorporation).Коммерческое радиоставит основной целью извлечение прибыли, и наиболее распространенный вид деятельности, приносящий прибыль, - платное размещение рекламы. По этому пути пошло развитие радиовещния в США, где с 1922 года возникли коммерческие станции. Это привело к созданию мощных национальных сетей, среди которых исторически первой стала корпорацияNBC–NationalBroadcastingCorporation(дословный перевод: Национальная вещательная корпорация), созданная в 1926 году. Год спустя в США была организована вторая крупная сеть СBS–ColumbiaBroadcastingSystem(Колумбийская вещательная система). Эти сети имели сильную общественно-политическую составляющую в своей деятельности.

В течение 1920-х годов во всем мире происходит стремительный рост числа радиовещательных станций, что приводит к необходимости расширить частотный спектр вещания. Первоначально радиостанции работали на средних волнах, затем, в конце 1920-х годов, началось быстрое освоение длинных и коротких радиоволн. Вещание в коротковолновом диапазоне, покрывающее большие расстояния, оказалось привлекательным с политической точки зрения: благодаря этому открывались возможности организовать радиопередачи, направленные, с одной стороны, на удаленные территории СССР, а с другой – на зарубежные страны (иновещние). С 1929 года иновещание из СССР становится регулярным с целью распространения по всему миру «идей коммунизма и доказательства преимуществ социализма перед капитализмом». В тот же период активно разворачивают иновещание и другие страны, прежде всего США: американские радиостанции NBCиCBSорганизуют регулярное вещание на испанском языке на страны Латинской Америки.С августа 1929 года организует иновещание и Германия – «для зарубежных немцев» на немецком языке.

Радио как инструмент политического управления и пропаганды

С конца 1920-х годов в СССР начинается формирование устойчивой системы государственного радиовещания. Радио постепенно становится ведущим средством массовой коммуникации и играет чрезвычайно важную роль в политике советского государства. Созданный в 1931 году ВКР – Всесоюзный комитет по радиовещанию – начинает государственное «радиостроительство». Организуются радиокомитеты в областях и союзных республиках. Уже через год после создния ВКР их насчитывается 12. В 1933 году Совнарком утверждает положение о Всесоюзном комитете по радиофикации и радиовещанию (ВКРР) при Совете народных комиссаров СССР. В этот период ставится масштабная задача по развитию проводного радио – трансляционных точек (это и называлось радиофикацией), позволявшему государству осуществлять информационный контроль, полностью исключавший возможность приема нежелательной информации извне.

В 1930-е годы во всем мире быстро увеличивается число радиоприемников, растет влияние радио на общественно-политические процессы. Радио активно используется политиками для воздействия на население. Очень важную роль радио сыграло в США в период Великой депрессии. Когда в 1933 году президентом США стал Франклин Делано Рузвельт, в числе первоочередных действий, предпринятых им, стали регулярные радиообращения к американской нации, известные как «Беседы у камина». В своих обращениях Рузвельт давал оценку сложившейся ситуации в стране и рассказывал о готовящихся действиях правительства для преодоления кризиса. Искренний тон, максимальное использование психологических особенностей радио, плодотворно влияли на людей, на создание доверительного отношения к власти и лично к президенту Рузвельту.

В этот же период обнаруживаются потенциальные возможности сильного воздействия радиовещания на население, получившего в дальнейшем название «эффекты массовой коммуникации». Один из таких эффектов, названный «эффект «Войны миров», был обнаружен в 1938 году в США. Во время радиопостановки по мотивам знаменитого научно-фантастического романа Герберта Уэллса «Война миров» о воинственном нашествии марсиан на Земою, сделанной в жанре репортажей «с места событий» и комментариев «официальных лиц», в ряде американских городов началась массовая паника – слушатели приняли литературно-драматическую передачу за информационную. Стало ясно, что радио может играть роль грозного социально-психологического оружия, способного дестабилизировать общество.

В 1930-е годы возникают формы активных радиовойн. Первая крупномасштабная радиовойна развернулась в 1935-1938 годах между Великобританией и Италией. Территорией, на которой она ожесточенно велась, стали арабские страны – именно там столкнулись интересы противоборствующих сторон. И англичане, и итальянцы вещали на этой территории на арабском языке, бесплатно распространяя среди населения радиоприемники, которые могли принимать всего лишь одну, «правильную» частоту. В передачах использовались приемы дискредитации противоположной стороны, часто откровенная ложь. Вот текст одного из сообщений итальянского радио: «Вы, арабы, - большие любители чая, который привозят вам из Британской империи. У нас есть достоверные сведения, что англичане подкрашивают чай, который вы пьете, кровью свиней».

Надо понимать, что в арабской культуре свинья – поганое животное, и сам факт употребления продуктов с кровью свиньи – деяние, осуждаемое мусульманской религией. И малограмотное население, не имевшее доступа к альтернативным источникам информации, верило в эти сообщения, что формировало чувство ненависти к англичанам. В дальнейшем сходные приемы активно использовала нацистская Германия, опираясь на доктрину Йозефа Геббельса – главного организатора нацистской пропаганды.

С началом Второй мировой войны в 1939 году приемы радиопропаганды развиваются и совершенствуются. Радио выгодно отличается тем, что оно легко преодолевает границы государств и действует мгновенно. Радиопропаганда становится неотъемлемым элементом военной тактики и стратегии нацистской Германии – идет психологическая обработка населения перед началом военных действий. Этот прием берет на вооружение и противоборствующая сторона. Так, Великобритания, вступив в войну, сразу же организует иновещание на немецком языке. Так же поступают и Соединенные Штаты Америки. Возникают различные виды пропагандистских станций и соответствующие им типы радиопропаганды – «белая» (официально зарегистрированные станции, передающие достоверную информацию, но тонко подобранную для решения конкретных задач), «серая» (как правило, официальные станции, но использующие как проверенную, достоверную, так и недостоверную информацию, слухи, домыслы и пр.) и «черная» (подпольные станции, передающие откровенно ложную информацию, дезинформирующие население, осуществляющие информационные диверсии). Часто «черная» пропаганда велась с помощью передатчиков, установленных на автомобилях, которые перемещались вдоль границы государства, на которое было направлено «черное» вещание, либо вдоль линии фронта. Нередко носителями передатчиков «черных» радиостанций выступали корабли, курсировавшие в нейтральных водах. Приемами как «белой» и «серой», так и «черной» пропаганды активно пользовались воюющие стороны.

Многие страны, озабоченные усиливающейся пропагандистской деятельностью других государств, начали разрабатывать меры по защите от психологического воздействия. Ряд правительств вводит запрет на пользование радиоприемниками, имеющими возможность принимать короткие волны (например, в Японии с 1933 года). Другой распространенный способ – глушение «вражеских станций»: установка радиопередатчика на той же частоте, что и вызывающая недовольство станция, который возбуждает неприятные для слуха шумовые помехи. Так, в 1933 году Австрия глушила немецкие радиостанции, направленные на ее территорию и призывающие австрийцев к объединению с нацистской Германией. В 1930 году в британском парламенте прошли дебаты о необходимости глушения советских иновещательных станций.

В СССР в значительной степени средством защиты от внешних пропагандистских действий стала радиофикация, то есть внедрение проводного радио. Она обеспечивала контроль над информацией, полностью исключая возможность приема зарубежных станций. По сути дела – это приемник, позволявший принимать только одну, официальную радиостанцию. Чтобы иметь эфирный радиоприемник, теперь требовалось специальное разрешение. В противовес проводной радиофикации волновое радиовещание было направлено преимущественно на зарубежные страны.

В 1941 году Германия нападает на СССР и начинается Великая Отечественная война. В этот период публичное радиовещание в СССР (в отличие от многих других стран) не прерывается ни на один день и играет выдающуюся роль в консолидации сил для победы. Легендарный диктор советского радио Ю.Б.Левитан, который голосом, глубоко проникающим в душу, начинал фронтовые сводки словами «От Советского информбюро…», рассматривался нацистами как одна из самых опасных фигур. Рассказывает известный историк радио А.А.Шерель: «В одном из берлинских архивов мне показали очень любопытный документ – распоряжение из канцелярии самого Гитлера. Оказывается, по его приказу осенью 1941-го в войсках, наступавших на Москву, была сформирована спецгруппа СС, которая должна была в случае захвата большевистской столицы немедленно найти самых опасных для рейха людей. Под №1 в списке значился Ю.Левитан».

Особое значение радио имело в период блокады Ленинграда для жителей города, где оно оповещало о налетах и артобстрелах, информировало о ходе военных действий, но в то же время транслировало передачи гуманитарного характера, которые оказывали гражданам сильную моральную поддержку.

Вещание велось не только в городах, которые подвергались бомбардировкам или артобстрелам. Оно активно велось и на оккупированные захватчиками территории и, в частности, предназначалось партизанам. Регулярно передавались сводки Софинформбюро, «Последние известия» о событиях в стране и за рубежом, «Письма с фронта», часто инструкции о том, как обращаться с теми или иными видами оружия, а также концерты популярных артистов и литературно-драматические постановки. У многих в памяти запечатлелись и передаваемая по радио песня «Вставай, страна огромная!», и 7-я симфония Д.Д.Шостаковича, прямая трансляция которой шла из блокадного Ленинграда. Эти события консолидировали народ и сыграли огромную роль в поднятии боевого духа, а в конечном итоге – в победе над фашистской Германией.

Радиовещание в послевоенные годы

В 1945 году окончилась Вторая мировая война, но вместо укрепления своих отношений бывшие союзники по антигитлеровской коалиции вступают в период «холодной войны». «Холодная война» - это, прежде всего, война информационная. В западных странах активно создаются пропагандистские радиостанции, вещающие на Советский Союз: в 1946 году – «Русская служба Би-би-си», в 1947 году – «Голос Америки» на русском языке, в 1953 году – «Немецкая волна» на русском языке, а также «Радио Свобода», финансируемое правительством США, но тщательно скрывающее этот факт. В эфире работают в основном эмигранты первой и второй волны.

В нашей же стране активно продолжается процесс радиофикации, и к 1948 году она была практически завершена как в городах, так и в сельской местности. В том же году Всесоюзное радио перешло на трехпрограммное вещание со средним объемом 45 часов в сутки. В 1949 году ВКРР преобразуется в два комитета: Комитет радиоинформации (внутреннее радиовещание) и Комитет радиовещания при Совете Министров СССР (иновещание). Это обусловлено началом «холодной войны» и возникшей в связи с этим потребностью в расширении объема иновещания. Это было ответом СССР на организацию пропагандистских радиостанций в США и Великобритании, начавших вещание на СССР. Позже, в 1953 году оба комитета были реорганизованы в Главные управления.

С 1948 года СССР начинает глушить передачи «Русской службы Би-би-си» и «Голоса Америки», а позже – и остальных станций, вещающих на СССР. Однако этот прием – весьма дорогостоящий, и глушение не проходит непрерывно. Оно усиливается в период обострения отношений с западными странами и ослабевает, а то и вовсе прекращается в периоды потепления. Единственной станцией, которую глушили постоянно, была «радио Свобода». Ее глушение продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.

Со своей стороны США принимает ряд мер, призванных ограничить вероятность информационного воздействия со стороны СССР. На территории США практически перестают поступать в продажу радиоприемники, имеющие возможность принимать короткие волны, которые фактически не знают границ и распространяются на очень большие расстояния. Ограничивается также прием и длинноволнового диапазона – эти волны могли бы дойти до территории США с дальневосточных земель СССР.

В конце 1940-х годов в технологию отечественного радиовещания начинает активно внедряться магнитофонная запись. Этот момент можно считать поворотным в истории радио, поскольку именно магнитофонная запись порождает широкое поле для звукового экспериментирования, развития линии шумовых эффектов, наложения записей и т.п. Создаются предпосылки для формирования нового, многокомпонентного, синтетического «языка радио». С конца 1940-х годов подавляющее большинство радиопередач идет в записи.

Послевоенный период можно считать наивысшей фазой развития радиовещания: оно абсолютно доминирует как средство массовой коммуникации, не имея себе равных по доступности и степени распространенности. Однако на сцену выходит грозный соперник – телевидение, распространение которого началось еще в 1930-е годы, но было приостановлено войной. Развитие телевизионного вещания происходит очень быстро во всех промышленно развитых странах, оттягивая значительную часть аудитории у радио. Но уже в середине 1950-х годов радиовещание обретает как бы «второе дыхание». Есть ситуации, когда радио слушать можно, а смотреть телевизор – нет. Начало массового производства транзисторных «переносных» и автомобильных приемников позволяет радио адаптироваться к человеку, и радиослушание постепенно становится более индивидуализированным, более «интимным». Радио изобретает интерактиные формы взаимодействия со слушателем (что не очень-то получается у телевидения) : звонки в студию, вопросы в прямом эфире и ответы ведущих или гостей. Радио борется за каждого, кто включается на волну станции, через организацию переписки со слушателями, звонки из студии и многое другое. Потому радио остается в ряду ведущих средств массовой информации.В середине 1950-х годов критики напишут, что, «потерпев поражение в гостиной, радио одержало победу на кухне».

В СССР активное становление телевизионного вещания, повышение его социальной значимости приводят к необходимости координации в деятельности радио- и телевещания. Этим вызвано постановление Совета Министров СССР в 1957 году, благодаря которому был образован Госкомитет по радиовещанию и телевидению (ГКРТ, или как его часто называли «Гостелерадио») при Совмине СССР. При этом управление иновещанием было возложено на Госкомитет по культурным связям с зарубежными странами, в рамках которого было создано Главное управление. В 1959 году оно было присоединено к ГКРТ.

В 1960-е годы радиовещание в СССР продолжает активно развиваться. В 1962 году ЦК КПСС принимает постановление «О мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения». Всесоюзное радио начинает круглосуточное вещание с общим обьъемом 78 часов в сутки. С 1962 года вводится новое положение «О передачах Всесоюзного радио», где определяется организация сезонных сеток вещания. В 1962 году создается радиостанция «Юность», передачи которой адресуются аудитории в возрасте от 15 до 30 лет и располагаются на трех всесоюзных каналах. В 1964 году создается информационная радиостанция «Маяк», которой предоставляется место на втором всесоюзном канале.

В послевоенный период произошли еще два важных события, вошедшие в мировую историю общественно-политического радио в мире. Это первые публичные дебаты на президентских выборах в США, транслируемые по радио. Впервые такая идея возникла в 1940 году, когда борьба за пост президента шла между Ф.Д.Рузвельтом и кандидатом от республиканцев У.Уилки. Уилки предложил провести дебаты по радио, но Рузвельт отказался. Идея вновь появилась в 1948 году во время так называемых «праймериз» - соревнования за право быть кандидатом в президенты от партии. Дебаты состоялись на радио в штате Орегон между двумя представителями республиканской партии – Т.Дьюи и Г.Стассеном. Но первые дебаты кандидатов в президенты США, которые параллельно транслировались и по телевидению, и по радио, прошли в 1960 году. Соперниками были Дж.Кеннеди от демократов и Р.Никсон от республиканцев. Как показали социологические опросы, граждане, слушавшие дебаты по радио, симпатизировали Р.Никсону, а те, кто смотрел их по телевизору, были на стороне Дж.Кеннеди.

Наметившаяся в 1960-е годы дифференциация в советском радиовещании приобретает более ясные очертания в следующем десятилетии. К 1975 году наблюдается специализация радиоканалов всесоюзного уровня. Радиовещание ведется на пяти каналах (пяти «программах» - в терминах тех лет): 1-я программа – главная, корневая с акцентом на информацию и общественно-политическое вещание; 2-я программа «Маяк» - круглосуточная информационно-музыкальная программа, где каждые полчаса передаются сигналы точного времени, за которыми следует информационный выпуск; 3-я программа носит общеобразовательный, просветительский характер, в ее сетке много литературно-драматических программ и разного рода музыки; 4-я программа транслирует преимущественно серьезную музыку – отрывки из опер, симфонии, камерные произведения, с 1974 года вещает также в ультракоротковолновом диапазоне со стереозвучанием; 5-я программа адресована советским гражданам, работающим за рубежом, и членам их семей, она содержит информационные, общественно-политические и художественные передачи.

В 1980-е годы продолжается рост охвата населения радиовещанием благодаря развитию систем спутниковой связи. К концу 1980-х годов подавляющее большинство населения могло принимать две всесоюзные радиостанции. К этому же моменту достигает своего пика и уровень радиофикации.

В конце 1970 – начале 1980-х годов советское иновещание становится доминирующим в мире. Оно лидирует по целому ряду параметров: по географическому охвату, по суммарному объему вещания, по числу и мощности радиопередатчиков, по числу языков, на которых ведется вещание (свыше 80 языков). Вплоть до исчезновения с карты мира, СССР продолжал международную активную информационную деятельность, распространяя в ряде развивающихся стран приемники с фиксированной настройкой среди местного населения.

С 1985 года в стране начинается «эпоха перестройки», во время которой подготавливается почва для дальнейших реформ. Один из базовых элементов перестройки – «гласность», понимаемая как расширение возможностей свободного самовыражения в СМИ, открытие широкой публике многих нелицеприятных сторон в деятельности советской власти, выражение различных точек зрения на общественно-политические события, а не только точки зрения КПСС. Прекращается глушение западных станций, вещающих на территорию СССР: в 1987 году – «Русской службы Би-би-си» и «Голоса Америки», а затем и остальных.

В 1990 году впервые за всю историю государства российского принимается закон «О средствах массовой информации», где в качестве источника дохода СМИ разрешается реклама. Эти шаги открывают дорогу созданию коммерческих СМИ, в частности коммерческих радиостанций. Исторически первыми такими станциями на территории России стали: в Москве – «Европа плюс» и «Эхо Москвы», в Ленинграде – «Радио Балтика». Все они были организованы в 1990 году.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАДИОВЕЩАНИЕ РОССИИ

В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Кардинальные изменения в радиовещании произошли после августовского путча 1991 года, за которым последовал распад СССР, а вместе с ним исчезновение Гостелерадио и официальной цензуры Сфера радиовещания входит в стадию быстрого количественного роста, претерпевая при этом существенные структурно-функциональные изменения, что связано с социально-экономическими реформами, проходящими в стране. Легализация различных форм собственности и предоставление широкой свободы слова привели к трем ярко выраженным направлениям в деятельности электронных СМК: реорганизации государственного радиовещания, становлению коммерческого вещания и появлению первых автономных форм некоммерческого негосударственного вещания.

Эти три взаимосвязанных процесса происходят быстрыми темпами, что позволяет говорить о «радиобуме» в России. Его следствием явился ярко выраженный процесс адресно-функциональной дифференциации радиоканалов.

Первым шагом в реорганизации государственного вещания стало создание в 1990 году Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), составившей альтернативу Гостелерадио СССР. Первоначально ВГТРК организовала в 1990 году радиостанцию «Радио России», затем в 1991 году телеканал «Россия» и радиостанцию «Голос России», вещающую на русском языке на зарубежные страны, а в 1992 году телеканал «Российские университеты» просветительской направленности. После путча 1991 года произошло разделение Гостелерадио СССР на вещательные организации во вновь образованных странах. В России на базе Гостелерадио СССР была создана Российская государственная телевизионная и радиовещательная компания (РГТРК) «Останкино» федерального уровня и 88 региональных государственных телекомпаний (ГТРК). В сфере радиовещания РГТРК «Останкино» получила радиостанции «Маяк», «Радио-1», «Юность» и «Орфей», каждая из которых теперь стала вещать на отдельной частоте, а также иновещание.

В 1993 году Указом Президента РФ была создана Российская государственная радиовещательная компания «Голос России». К ней от РГТРК «Останкино» отошло иновещание. В 1995 году Указом Президента России была реорганизована РГТРК «Останкино». На ее основе возникла Российская государственная радиовещательная корпорация (РГРК), в структуру которой вошли четыре федеральные радиостанции, ранее принадлежавшие РГТРК «Останкино». Позже РГРК была расформирована. При этом радиостанции «Маяк» и «Юность» были переданы в ВГТРК, «Орфей» включен в состав Российского государственного музыкального телерадиоцентра, а станция «Радио-1» приватизирована.

К концу 1990-х годов в России существовало четыре государственные радиостанции федерального уровня, вещающие на значительную территорию страны: радиостанция общего плана «Радио России», информационная станция «Маяк», молодежная «Юность» и радиостанция «Орфей», транслирующая симфоническую, оперную и камерную музыку. Кроме них, РГРК «Голос России» осуществляла иновещание на 38 иностранных языках на все регионы мира. Государственное радиовещание данного периода переживало кризис, связанный с быстро сокращающейся технической базой. Так, число радиоточек (а именно они чаще всего выступали трансляторами государстственного радио) с 1990 года по 2000 год сократилось вдвое – с 47,0 до 23,6 млн, в результате чего охват населения радиотрансляционной сетью к 2000 году составил в целом по стране 46%, а в сельской местности – 21%. Сократился и охват населения эфирным государственным вещанием. При этом государственные станции не получали лицензии на дополнительные частоты вещания. Все это привело к существенному падению их аудитории.

Становление коммерческого вещания, использующего рекламу как основной источник дохода, напротив, происходило чрезвычайно быстрыми темпами. Оно было связано в основном с созданием многочисленных музыкальных радиостанций, специализирующихся на разных сегментах популярной и рок-музыки. За 10 лет их число выросло многократно. Так, к концу 1999 года число лицензий, выданных на радиовещание в России, превысило 900. Среди них подавляющее большинство (около 800) составили локальные коммерческие музыкальные станции. Сегмент общественно-политического коммерческого вещания выглядел весьма скромно. Наиболее значимой радиостанцией общероссийского уровня в этом сегменте оставалось «Эхо Москвы».

Еще один интересный вектор в развитии радиовещания в России связан с зарубежными радиостанциями, вещающими на русском языке (зарубежное иновещание на Россию). Как и в прежние десятилетия, на территорию страны на русском языке вещают радиостанции «Голос Америки», «Русская служба Би-би-си», «Радио Свобода», «Немецкая волна» и др. Однако отношение российской власти к ним кардинально изменилось по сравнению с советским периодом. Если во времена «холодной войны» эти станции рассматривались как «агенты влияния», как «вражьи голоса» - их глушили, наказывали тех, кто их слушал, - то в Российской Федерации 1990-х годов этим станциям дали возможность беспрепятственно вещать на территории России. Некоторые из них даже установили свои радиопередатчики на территории Российской Федерации или заключили соглашения на размещение своих радиопередач на волнах российских радиостанций. Впрочем, аудитории этих станций были весьма небольшими. С другой стороны, во многом они задали высокие стандарты журналистики, и их присутствие на российском поле заставило остальные станции, хотели они того или нет, следовать этим стандартам.

С наступлением ХХ1 века радиовещание в Российской Федерации продолжало демонстрировать чрезвычайно быстрое развитие. За период с 2000-го по 2006 год число зарегистрированных радиопрограмм выросло в несколько раз. Согласно реестру СМИ, который ведет Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать), на 1 января 2007 года в стране в качестве средств массовой информации было зарегистрировано 3799 радиопрограмм всех уровней – от локального до международного.

Столь быстрый рост числа радиостанций обусловлен рядом факторов, среди которых выделим рост рекламного рынка, а также быстрый темп автомобилизации страны. Высокие темпы роста рекламных бюджетов на радио создали предпосылки для нового витка развития радиовещания в России в целом и общественно-политического радио в частности.

В начале 2000-х годов продолжилось свертывание проводного радио. Так, по данным Росстата, число радиоточек в стране с 2000-го по 2005 год уменьшилось более чем в полтора раза, а в сельской местности – более чем в три раза. Все это создавало трудности в деятельности ведущих государственных радиостанций («Радио России», «Маяк»), которые традиционно транслируют свои програмы с помощью проводного радио. В FM-диапазоне, наиболее популярном среди россиян, в 2007 году они были представлены слабо – лишь в нескольких городах.

Ландшафт радиовещания в России по состоянию на середину 2007 года выглядит следующим образом. Среди многочисленных радиопрограмм, зарегистрировнных Роспечатью, лишь 18 имеют достаточно широкое распространение в пределах Российской Федерациии. Это (в алфавитном порядке): «Авторадио», «Динамит FM», «Европа плюс», «Маяк». «Милицейская волна», «Наше радио», «Радио Максимум», «Радио России», «Радио Шансон», «Радио 7 – на семи холмах», «РетроFM», «Русская служба новостей», «Русское радио», «Серебряный дождь», «ХитFM», «Эхo Москвы», «Юность», «Loveradio». Однако в этом списке преобладают музыкальные радиостанции. Российских станций общественно-политической направленности насчитывается пять (28%). Это «Маяк», «Радио России», «Русская служба новостей», «Серебряный дождь» и «Эхо Москвы». Кроме того, важную роль играют станция «ЗвездаFM», учрежденная Министерством обороны Российской Федерации, и иновещательная компания «Голос России».

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) на 2005 год, около 97% населения России были охвачены государственным эфирным радиовещанием. «Радио России» могли принимать 96,7% россиян, «Маяк» - 92,2%. Для сравнения: охват населения коммерческим радиовещанием (численность населения, проживающего в зоне коммерческого радиовещания) составляет 63%. Эти показатели заметно ниже в сельской местности: охват населения вещанием «Радио России» составил 86,7%. «Маяка» - 77,1%, коммерческих станций вместе взятых – 36,3%.

Показатели аудитории крупнейших радиостанций РФ в 2006 году (для городского населения в возрасте от 16 лет и старше; первый показатель – суточный охват аудитории в %; второй показатель – доля аудитории в %): «Радио России» - 11,8%, 14,9%; «Русское радио» - 11,8%, 12,2%; «Европа плюс» - 10,8%, 9,6%; «Маяк» - 7,6%, 8,4%; «Авторадио» - 7,6%, 7,6%; «Радио Шансон» - 6,2%, 6,1%; «Ретро FM» - 4,9%, 4,7%; «ДинамитFM» - 3.3%, 2,6%; «Радио 7 – на семи холмах» - 3,0%, 2,6%; «LoveRadio(Лав Радио» - 2,6%, 2,2%. Расчет произведен на основе данных компанииTNSGallupMedia. Здесь суточный охват аудитории – процент обследуемого населения, слушавшего радиостанцию в течение суток не менее пяти минут. Доля аудитории – процент радиослушателей данной радиостанции относительно всех реально слушавших радио в среднем за год в указанных социально-демографических границах.

Эти сведения дают представление о количественных показателях аудитории первой десятки радиостанций, имевших достаточно широкое распространение в стране, среди городского населения России в 2006 году. Видно, что среди общественно-политических станций лишь две входили в этот список, демонстрируя высокие аудиторные показатели. Это «Радио России», лидер среди радиостанций, и «Маяк». Негосударственные станции общественно-политической направленности оставались еще слабо представленными на федеральном уровне и не могли составить конкуренцию, с одной стороны, «Радио России» и «Маяку», а с другой – музыкальным радиостанциям. Впрочем, многие музыкальные коммерческие станции имеют в своей сетке короткие новостные выпуски (обычно не превышающие трех минут), а значит, и в их содержании просматриваются элементы общественно-политического вещания. Так, на «Русском радио», городская аудитория которого в 2006 году была почти такой же, как и у «Радио России», размещались новостные выпуски «Русской службы новостей».

ххх

Итак, мы попытались кратко рассмотреть основные вехи в развитии политического радио в России и мире. Как оказалось, политическое радио несет в себе мощнейший потенциал воздействия на население, который в начале ХХ1 века еще далеко не исчерпан и продолжает использоваться различными политическими силами. Более того, радио в России обретает как бы «третье дыхание», демонстрируя в 1990-2000 годах очень высокие темпы роста. Перейдем теперь к рассмотрению роли политического радио, его функционирования в обществе.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАДИО И ОБЩЕСТВО

Александр ШАРИКОВ

В данном разделе рассматриваются вопросы функционирования общественно-политического радиовещания в социуме, степень его влияния на социально-политические процессы в России начала ХХ1 века без притязаний на полноту освещения данной темы. Для того чтобы описание выглядело более объективным и взвешенным, в процессе работы над книгой (июль-август 2007 г.) был проведен специальный экспертный опрос среди 25 видных деятелей телевидения и радиовещания – руководителей крупнейших российских станций и каналов общественно-политической направленности, представителей известных общественных организаций, известных аналитиков в сфере телерадиовещания.

Социальные функции политического радио

Когда говорят о роли средств массовой информации в социуме в целом или отдельных их видов, традиционно имеют в виду либо влияние, которое оказывают СМИ на процессы, происходящие в обществе, либо социальные функции, которые они выполняют. При этом функциональность, строго говоря, всегда должна рассматриваться не абстрактно, а в контексте социально-политического устройства и социально-культурных традиций конкретного общества. Другими словами, в этих вопросах неявно исходят из следующих предположений. Первое: конкретный социум создает некоторые рамки, ограничения для функционирования СМИ. Второе: эти рамки различны в различных обществах, и потому функционирование СМИ в общем случае различается для разных обществ. Тем не менее, при большом разнообразии практик функционирования СМИ, существуют функции, более или менее схожие в разных обществах.

В работах, посвященных функционированию СМИ, чаще всего упоминают классическую триаду социальных функций, выполняемых средствами массовой информации, которая применима и для радио, как вида СМИ: информирование, развлечение, просвещение. По сути, этот взгляд деятелей СМИ на их собственную деятельность. На самом деле функций гораздо больше, и значительная часть из них так или иначе связана с целенаправленым манипулятивным воздействием неких социальных сил на население. Это реклама, политическая пропаганда и агитация, вовлечение в разного рода сообщества и т.п. Кроме манипулятивного воздействия, исследователи массово-коммуникационных процессов выделяют еще большой спектр функций.

В любом обществе СМИ действуют на разных уровнях, и потому социальные функции СМИ также следует рассматривать относительно разных уровней организации социума. В общественных науках принято вести анализ, по меньшей мере, на двух уровнях. Во-первых, на уровне обществ как целого – такой подход получил название макросоциального. Во-вторых, на уровне отдельных «социальных атомов» - отдельных членов общества. Этот уровень называют микросоциальным. Рассмотрим функционирование общественно-политического радиовещания на этих уровнях. Мы будем исходить из посылки, что все социальные функции, которые выполняют СМИ как система, выполняет и радиовещание. И выделить функции, которые бы выполняло радиовещание, но принципиально не выполняли бы другие виды СМИ, пока не удалось. Так же как не просматриваются функции, которые бы выполняли другие виды СМИ, но принципиально не выполняло бы радио. Мы сконцентрируем свое внимание лишь на социальных функциях общественно-политического радиовещания, оставляя в стороне многие другие функции.

Макросоциальные функции

На уровне общества, как единого целого, средства массовой информации выполняют важнейшую системную роль – роль объединения общества. Эту функцию в литературе принято называть интегративной. Данная функция многогранна, она обнаруживает множество проявлений. Именно эту функцию выполняют российские государственные федеральные радиостанции. Сам факт того, что значительная часть населения страны в самых разных регионах слушает передачи «Радио России» и «Маяка», получает одну и ту же информацию, слышит одни и те же оценки происходящих событий, выступает в роли «цемента», объединяющего общество (разумеется, если эта информация и эти оценки не приходят в противоречие с базовыми ценностями общества). Одна из граней интегративной функции - поддержание социально-культурной общностивнутри страны. Мы – россияне, мы говорим по-русски, мы имеем богатую многовековую историю и культуру. Наш народ прославился победами – и в войнах и на мирных фронтах. Наши соотечественники известны и как великие ученые, и как великие изобретатели, и как великие писатели, поэты, композиторы, художники. Каждое новое достижение одного из россиян прославляет не только имя этого человека, но и Россию в целом. Все это интегративная, «цементирующая» функция. Конечно, не только радио выполняет эту роль. Эту роль выполняет и телевидение, и другие СМИ.

Другая грань интегративной функции часто обозначается как трансляция культуры. И нередко ее рассматривают как самостоятельную функцию. Здесь слово «культура» понимается в самом широком смысле – как традиции, нормы, обычаи, высокие достижения данного общества. В радиоварианте это не только сообщения о достижениях, но демонстрация этих достижений, если они переводимы в чисто звуковую форму. Это произведения литературы, драматургические и музыкальные произведения. Шире – это чтение и интерпретация важных документов культуры. Ведь, несмотря на достаточно широкое развитие сферы СМИ, многие россияне фактически лишены доступа к достижениям культуры, как традиционным, так и новым. Эту функцию на государственном радио выполняют такие станции, как «Культура» и «Орфей» (трансляция классической музыки). Однако, учитывая социальную значимость этой функции, ее берут на себя и станции общественно-политической направленности, например «Радио России». Ибо культурная политика – необходимый элемент более общей политической платформы.

В системно-функциональной социологии известен принцип производства и воспроизводства социальных структур. Общество тогда может стабильно существовать и развиваться, если присутствуют эти два процесса – непрерывное воспроизводство социальных элементов общества и производство новых элементов, за счет которых, собственно, и происходит некое приращение, обеспечивающее развитие. Трансляция культуры с этих позиций разбивается на два сегмента. Воспроизводство общества происходит, среди прочего, и через воспроизводство его культуры, что осуществляется через трансляцию уже существующих ее образцов. Производство культуры, как функция СМИ, осуществляется в моменты трансляций новых элементов – либо новых произведений, либо новых интерпретаций уже известных произведений (в таком случае обе стороны – и производство и воспроизводство – присутствуют одновременно).

На макросоциальном уровне разворачиваются и функции, отражающие воздействие какой-то части общества на общество в целом, либо на другую его часть.СМИ в этих ситуациях выступают инструментом этих воздействий. Наиболее распространенные направления воздействий – это «власть – общество» и «бизнес – общество». Кроме того, есть и отдельные социальные элементы (организации, институты), которые стремятся оказать воздействие на общество в целом либо на его часть (например, политические партии, религиозные организации и др.). С этой точки зрения классической функцией СМИ является формирование общественного мнения. В самом названии этой функции предполагается, что некий социальный субъект изначально планирует, каким это общественное мнение должно быть – позитивным или негативным, сильным, предваряющим социальное действие (например, манифестацию с требованием отставки какого-либо высокопоставленного лица) или умеренным. Эта функция присутствует во всех СМИ общественно-политической направленности, даже если этот факт отрицается. По крайней мере, эффект формирования общественного мнения под воздействием СМИ присутствует всегда, хочет редакция того или нет. Иногда этот эффект приобретает весьма нежелательные формы для станции, когда, например, форсированная обработка общественного мнения относительно какого-либо факта или какой-то персоны приводит к снижению доверия к самой радиостанции среди населения.

Другой классической функцией из этой группы является политическая ( или идеологическая) пропаганда. Слово «пропаганда» (propaganda) по-латыни означает «распространение». Этим термином еще в дореволюционной России стали обозначать активное распространение какой-либо идеологии. В России к концу ХХ века этот термин в журналистской среде стал употребляться реже и с налетом некоторого негативного отношения к нему – слишком уж сильна была пропагандистская деятельность СМИ в советский период. Слово «пропаганда» у многих ассоциировалось с неким «силовым» идеологическим давлением на человека со стороны СМИ, неким насильственным действием на общественное сознание. Однако изначально слово «пропаганда» не несет в себе ничего «силового». Говорят же о пропаганде знаний, имея в виду лишь распространение знаний – ненасильственное и позитивное социальное действие. Говорят также о пропаганде здорового образа жизни, имея в виду распространение его примеров, образцов. Можно найти и другие примеры.

Пропаганда как функция СМИ присутствует во всех странах в той или иной форме. Более того, ее считают неотъемлемой функцией любого государства. Тогда говорят об официальной государственной пропаганде. Традиционно официальная государственная пропаганда разворачивается в двух плоскостях – внутри своей страны и на внешние страны. Проводниками идеологической пропаганды государства чаще выступают государственные СМИ, хотя эту функцию могут выполнять и СМИ с другим правовым статусом. В СССР, когда иных СМИ, кроме государственных, не существовало, их даже официально называли СМИП – средства массовой информации и пропаганды, чтобы подчеркнуть эту функцию

На территории России можно различить две группы радиостанций, выполняющих функцию официальной государственной пропаганды. С одной стороны, это российские государственные станции, отражающие точку зрения исполнительной власти. С другой – это зарубежные станции, осуществляющие функцию пропаганды тех стран, правительства которых их финансируют. Последних довольно много. Основные среди них: «Голос Америки», «Русская служба Би-би-си» (финансируется британским правительством), «Немецкая волна», «Французское международное радио» и др. К этому же ряду следует отнести и «Радио Свобода», которое финансируется правительственными структурами США, но пытается позиционировать себя как независимое радио. Цель любой легальной иновещательной пропагандистской станции – доказать преимущество своей страны перед другими (мягкая пропаганда). Иногда к этой цели добавляется другая – доказать ущербность власти той страны, на которую ведется вещание (жесткая пропаганда), для оказания воздействия на ее внутриполитические процессы.

Некоторые исследователи отождествляют функции формирования общественного мнения и пропаганды. Но все же различие есть. Формирование общественного мнения – более широкая функция, которая может лежать и вне политической плоскости. Например, можно формировать общественное мнение относительно каких-либо неполитических структур – фирм, общественных организаций, или относительно конкретных персон – бизнесменов, артистов, спортсменов и т.п.

К этому же ряду функций относится и функция политической агитации. Она отличается тем, что носит, как правило, краткосрочный характер и связана с какими-либо политическими кампаниями – выборами, кампаниями по подготовке каких-либо акций и т.п. Однако эту функцию выполняют не только государственные СМИ. Инициаторами могут выступать заинтересованные политические силы и структуры – политические партии, движения и т.п. В России, когда борьба ведется в законодательно определенных временных границах предвыборной кампании в федеральные, региональные или муниципальные органы власти, список СМИ, в том числе радиостанций, имеющих право на политическую агитацию, ограничивается.

Выше мы говорили, что функциональность общественно-политического радиовещания обусловлена особенностями социально-политического устройства и социально-культурных традиций конкретного общества. В ряде стран выделяется еще одна классическая макросоциальная функция СМИ: контроль общества над властью. В России эта функция не столь сильна, как в некоторых других странах. Однако и за рубежом эта функция часто является, скорее, декларируемой, чем реальной.

Существует еще одна функция, работающая на коротких интервалах времени. Ее называют функция мобилизации населения.Она состоит в том, что через каналы СМИ население призывают к важным социальным действиям. Как показывает опыт, радио лучше других видов СМИ выполняет эту функцию. Например, во время путча 1991 года, когда в Москву были введены вой ска, по «Эху Москвы» звучали призывы к населению выйти на улицы и защитить Белый дом, где располагался Верховный Совет РСФСР. И эти призывы были услышаны – тысячи людей вышли на защиту Белого дома.

Разновидностью функции мобилизации населения явдяется функция оповещения населения об угрозах. Пример этой функции – работа радио во время чрезвычайных ситуаций, о чем будет рассказано ниже.

К макросоциальным функциям относят и коммерческое рекламирование. Это функция воздействия бизнес-структур на общество с целью извлечения прибыли или поддержания репутации фирмы. Иногда рекламу называют коммерческой пропагандой, поскольку механизмы воздействия рекламы и политической пропаганды во многом схожи. В постсоветской России нередки случаи, когда одни и те же радиостанции пытаются выполнять параллельно и функцию политической пропаганды, и функцию коммерческой рекламы. Здесь нередко возникает ценностный конфликт, который приводит к дисфункции политической пропаганды (пропаганда перестает полноценно работать). Государственные радиостанции многих стран принципиально не размещают на своих волнах коммерческую рекламу – тогда их вещание выглядит идеологически целостным. Не менее странной выглядит коммерческая станция, которая принимает на себя функцию официальной политической пропаганды. В этом случае она рискует потерять эффективность своей рекламной функции.

На этом мы завершаем обзор макросоциальных функций общественно-политического радиовещания. Их, конечно, гораздо больше, но мы не ставили задачу рассмотреть их во всей полноте.

Микросоциальные функции

Прежде чем начать рассмотрение микросоциальных функций общественно-политического радиовещания, уточним, в чем их принципиальное отличие от макросоциальных функций. Дело в том, что эти две группы функций имеют различную природу. Макросоциальные функции возникают как реализация некой необходимости организовать связи внутри общества в целом. Эти функции не отталкиваются от потребности конкретных радиослушателей, по крайней мере, это происходит далеко не всегда. Нужно ли конкретному человеку – Ивану Ивановичу, чтобы кто-то целенаправленно формировал его мнение относительно какого-то официального лица? Нужна ли ему пропаганда? Нужна ли ему реклама? Изначально, наверное, нет. Но у Ивана Ивановича есть собственные потребности в получении информации по радио, и он реализует их через выбор радиостанции, где он может такую информацию найти. Это и есть тот признак, который отличает микросоциальное рассмотрение – здесь рассуждения идут от потребностей людей, на которых ориентируется деятельность СМИ.

Связь между микросоциальными функциями общественно-политического радиовещания, с одной стороны, и потребностями, мотивами, интересами слушателей, с другой – можно соотнести со связью предложения и спроса на рынке. В самом деле, если налажена обратная связь между радиостанцией и аудиторией,то возникает весьма конструктивное взаимодействие, которое корректирует контент станции. Выявляя потребности слушателей, радиожурналисты ищут содержание и формы, которые ожидает аудитория. Возможно, впрочем, и движение от предложения – тогда на станцию придут те слушатели, чьи потребности удовлетворяются предлагаемым контентом. Но все же функция – категория более широкая, чем конкретный контент радиостанции.

Для того чтобы описать основные микросоциальные функции общественно-политического радиовещания, рассмотрим потребности, которые в принципе могут быть удовлетворены через СМИ. Эти потребности можно условно соотнести с хорошо известной из психологии триадой – когнитивные (познавательные или гностические,от гр. «гнозис» - знание), аффективные (связанные с чувствами, от лат.affectio– впечатление, чувство, переживание) ибихевиоральные (связанные с поведением, от англ.behaviour– поведение) потребности. Упрощенно говоря, у человека в процессе радиослушания есть потребность либо что-то узнать (когнитивная потребность), либо получить чувственные впечатления или эмоциональный заряд (аффективная потребность), либо соотнести свое поведение с тем, что транслируют по радио (бихевиоральная потребность). Отсюда можно говорить о функциях радиовещания, обеспечивающих познание, либо о функциях, которые осуществляют регуляцию поведения радиослушателя. Отталкиваясь от этой психологической платформы, попробуем описать известные микросоциальные функции СМИ, ограничиваясь сегментом общественно-политического радиовещания.

Когнитивная потребность проявляется в разнообразных аспектах, прежде всего, в желании человека узнать что-то о состоянии общества в настоящем времени. Наиболее адекватно эта потребность может быть удовлетворена через какие-то сообщения об обществе, представляемые в разном формате – в новостных выпусках, в комментариях, в диалогах с экспертами, в аналитических обзорах и т.п. Эту функцию обобщенно называют социально-информационной или кратко социоинформационной. Однако этим когнитивная потребность не ограничивается. Человеку интересно знать не только о настоящем, но также о прошлом. Любое знание, будь то по истории, по литературе или по астрономии, - это прошлое. Это то, что уже открыто, описано, оценено, осмыслено. Так возникает просветительская функция (ее нередко называют также познавательной), суть которой–в передаче аудитории уже накопленных знаний в разных сферах.Однако человеку интересно заглянуть и в будущее. Этой потребности отвечаетпрогностическая функция (ее также иногда красиво называют функцией предсказанияили функцией предвосхищения), она ориентирована на предсказания. Вспомним прогнозы погоды, спортивные, экономические и политические прогнозы – ими пронизано практически все общественно-политическое радио. Отчасти эту функцию выполняют разного рода объявления о предстоящих событиях и анонсы радиопередач.

Итак, среди микросоциальных функций общественно-политического радиовещания на первый план выходит гностическая группа, где выделяются социоинформационная, просветительская и прогностическая функции, отражающие интерес человека к настоящему, прошлому и будущему.

Аффективная потребность в процессе прослушивания радио проявляется в нескольких модальностях, прежде всего, в желании человека расслабиться, предаться потоку чувств без особого напряжения, хотя есть и вариант, когда, наоборот, человеку просто необходимо получить сильный эмоциональный заряд, как говорят – «адреналин в крови». Отсюда просматривается связь этой потребности с элементами развлекательного характера. Так устанавливается связь аффективных потребностей слушателей с развлекательной функцией радиовещания. Реализация может быть самой разнообразной – от музыки, звучащей в эфире, до разного рода викторин, от юмористических передач и подборок анекдотов до спортивных трансляций, когда на пределе эмоциональной волны спортивный комментатор кричит: «Го-о-ол!» У развлекательной функции множество граней, которые сами по себе часто рассматриваются как относительно самостоятельные функции. Это и релаксационная функция (функция эмоциональной разрядки, от лат.relaxtio– разрядка, отдых) и рекреационная функция(функция восстановления, от лат.recreatio– восстановление сил). Еще одна грань аффективной потребности выражается через эстетическую функциюрадиовещания, когда что-то просто красиво звучит. Это очень важно, привлекательно и работает на глубинные человеческие потребности. Нередко эстетическую функцию чересчур жестко связывают с передачами об искусстве, литературе, с радиопостановками и т.п. На самом деле, эта функция может быть реализована просто через высоко эстетичную организацию эфира, когда красивые голоса ведущих, грамотно интонируя, сообщают красивым русским языком о происходящих событиях, когда звукорежиссер и звукооператор подбирают точную, высококачественную музыку, когда прекрасно сделана «одежка» эфира (музыкальные заставки и перебивки).

Так выстраивается ряд функций, отвечающих аффективным потребностям человека, - развлекательная, релаксационная, рекреационная, эстетическая функции.

Бихевиоральная потребность выводит на более сложный функциональный комплекс. Человеку свойственно соотносить свое поведение с поведением окружающих его людей. Причем поведение не только в двигательном варианте, но и в речи, манерах, других внешних проявлениях. Средства массовой информации как бы расширяют естественный межличностный социальный ареал, и помимо своих родных и знакомых, соседей и коллег по работе, человек имеет возможность воспринимать через СМИ, как ведут себя другие люди. На радио в этом направлении работают, прежде всего, речевые элементы – произношение, интонация, паузы и др. Кроме того, это описываемые в передачах элементы поведения других. Все это так или иначе влияет на поведение радиослушателя. В научной литературе эта функция получила название нормативной– задание норм поведения и речи через СМИ, в частности, через радиовещание. Вот почему в эфире должна звучать грамотная речь, а не бессвязный поток слов, должны звучать корректные выражения, а не лексика, относимая к разряду непечатной. То, что прошло через СМИ, начинает воспроизводиться в обществе. Поэтому на радиожурналистах лежит высокая ответственность за жизнь русского языка в его устной форме.

В свою очередь, нормы поведения и речи определяются более глубокими социально-психологическими структурами и процессами, среди которых особую роль играют ценностные ориентации. Поэтому говорят о ценностно-ориентационной функции СМИ. Через средства массовой информации человеку транслируются определенные ценности. К большому сожалению, немногие в журналистской среде понимают этот сложнейший и наиважнейший процесс. Ценности – та субстанция, которая в значительной степени определяет поведение человека. И у человека есть потребность в поиске и нахождении для себя ценностных ориентиров. Именно эта потребность часто приводит слушателя на радиостанцию или, наоборот, уводит его оттуда. Пример. Никто не отрицает высокого профессионализма радиостанции «Эхо Москвы». Однако многие люди их не слушают. Почему? Потому, что ценностные ориентации станции не соответствуют ценностным ориентациям этих людей.

Так мы вышли на группу функций СМИ, которые условно называют функции соотнесения илирегуляционные функции (функции регуляции поведения). К ним относят нормативную, ценностно-ориентационную функции и некоторые другие, которые здесь рассматривать не будем. Эта группа в конечном счете связывается с поведением человека, с его бихевиоральными потребностями.

Однако есть и другие функции, которые отражают бихевиоральные потребности человека. Это, например, прокреативная функция. Еще в 1940-е годы был обнаружен интересный феномен. Значительную долю в разговорах людей между собой занимают обсуждения радиопередач и материалов других СМИ. Оказалось, что многие люди жадно ловят новости, разного рода курьезы и прогнозы не просто для того, чтобы удовлетворить свои когнитивные потребности, но также и для того, чтобы передать эту информацию другим людям. Они порождают вторичное циркулирование информации в обществе на межличностном уровне. Это и стали называть прокреацией (от лат.procreatio – порождение).

Еще одна грань бихевиоральных потребностей человека реализуется через коммуникативную функцию, когда люди активно реагируют на передачи – звонят в студию, пишут письма. Часто за этим кроется только желание пообщаться. Радио, как ни одно другое средство массовой информации, отвечает этой потребности. Этим можно объяснить, почему часто реплики звонящих оказываются странными, произносятся невпопад, вообще не касаются темы передачи. Этим же можно объяснить желание многих людей написать письмо в редакцию, хотя смысл письма иногда ускользает.

Нередко люди слушают радио только потому, что им не с кем общаться. Особенно часто такое встречается среди одиноких людей. Эта функция получила название компенсаторнойилифункции компенсации недостатка общения. Радио в таком случае заменяет живого собеседника.

Наконец, последняя функция в нашем рассмотрении связана с тем, что общественно-политическое радиовещание отличает непрерывность, разворачиваемая во времени. Для многих людей это психологическая опора, позволяющая им ориентироваться во времени. Ведь иногда люди включают приемник просто для того, чтобы узнать, сколько времени. Привязка к сетке программ создает ощущение стабильности, устойчивости их жизни и позволяет выстроить свое время. Данную функцию называют функцией структурирования времени. Эта функция легла в основу концепции «Маяка», на что указывает само название станции – береговой маяк регулярно подает сигналы, позволяя морским судам сориентироваться и избежать кораблекрушения.

Итак, мы проследили, как бихевиоральная потребность человека находит свое отражение в функциях регуляции поведения (нормативной и ценностно-ориентационной), а также прокреативной, коммуникативной, компенсаторной функциях и функции структурирования времени.

Однако вернемся к классической функциональной тройке, которую обычно формулируют для радиовещания: информирование, развлечение, просвещение. Эта красивая и ясная триада дважды акцентирует гностическую потребность (информирование и просвещение) и один раз – аффективную, если развлечение понимать как чувственное впечатление. Почему обычно ограничиваются именно этой тройкой? Потому что перечисленные функции суть профессиональные функции системы СМИ – то, что делают сами средства массовой информации. Потому что данные три позиции отражают функциональную организацию самого радиовещания – эта триада более или менее легко переводится в содержание, в конкретные радиожанры, а такие, например, микросоциальные функции, как коммуникативная и ценностно-ориентационная, не позволяют установить простое соотнесение между функциями и жанрами.

Остановимся чуть подробнее на этой проблеме. Дело в том, что не так легко было установить взаимно-однозначное соответствие между потребностями и функциями – строго говоря, такого соответствия нет. Но совсем уже проблематично отнести к каждой функции тот или иной тип радиопрограмм. Одна из фундаментальных черт социальной информации в любом ее проявлении – многофункциональность. Да, редакция организует новостной выпуск на радио, чтобы реализовать социо-информационную функцию. Она будет основной в новостном выпуске. Но одновременно мы затрагиваем весь сложный потребностно-функциональный клубок. В содержании выпуска иногда приходится давать историческую справку о том или ином процессе, явлении, человеке. Нередко ведущий произносит новое слово, которое требует расшифровки (в 2007 г. таким словом, например, стало «нанотехнологии» - большинство радиослушателей ранее его не слышали). А здесь уже начинает проступать просветительская функция. Почти в любом выпуске новостей присутствует прогноз погоды. Это прогностическая функция. Речь ведущего и звучащий джингл оцениваются слушателями с эстетических позиций – так включается эстетическая функция. Кто-то слушает новости после тяжелого рабочего дня не потому, что хочет что-то узнать, а просто радио выполняет расслабляющую роль – это релаксационная функция. Есть люди, которые любят спать под монотонно звучащую речь – это пример рекреационной функции. Ряд можно продолжить.

Вывод прост: нет взаимно-однозначного соответствия между микросоциальными функциями радиовещания, потребностями человека и жанрово-тематической «начинкой» эфира. Но в каждой передаче возможна доминанта- более четкая выраженность той или иной функции.

Итак, общественно-политическое радиовещание выполняет множество разнообразных функций. Однако у радио нет принципиально иных функций по сравнению с другими видами средств массовой информации. Есть лишь ситуации, где функциональность радио оказывается более выигрышной, чем функциональность телевидения или прессы (например, в чрезвычайных ситуациях, при оповещении населения об угрозах). Когда говорят, например, что радио – самое оперативное СМИ, а его функция – информировать, это не значит, что телевидение, Интернет и даже пресса не выполняют функцию информирования. Просто в ряде случаев радио, благодаря своей природе, выполняет ее лучше.

Все функции можно разделить на макросоциальные (они работают на уровне общества как целого либо как воздействие одних социальных сил на другие) и микросоциальные, механизм которых состоит в опоре на потребности людей, реализуемые в сфере СМИ. В общественно-политическом радиовещании среди микросоциальных функций наиболее значимыми для слушателей оказываются, с одной стороны, когнитивные – социоинформационная, просветительская и прогностическая, а с другой – функции регуляции поведения, коммуникативная, прокреативная, компенсаторная и функция структурирования времени. Аффективные функции выражены в несколько меньшей степени.

Преимущества радио перед другими видами СМИ

Продолжим рассмотрение функционирования общественно-политического радиовещания и попытаемся выявить ситуации, когда радио имеет явные преимущества перед другими видами СМИ, когда телевидение, пресса, Интернет явно уступают радио. На основе анализа литературных источников и опроса экспертов складывается следующая картина. Существует несколько типов ситуаций, где радио оказывается незаменимым. Это, прежде всего, чрезвычайные ситуации, а также ситуации, когда человек не может обратиться к другим видам СМИ. Кроме того, это ситуации, когда срабатывает важнейшая психологическая особенность радио – слышно голос, но не видно, кто говорит. Это позволяет создать особую атмосферу доверительности, которую не может создать телевидение. Неспроста все президенты Соединенных Штатов Америки, начиная с Франклина Рузвельта, практикуют регулярные обращения к нации по радио. Рузвельт в период Великой депрессии придумал беседы у камина, транслируемые по радио в прямом эфире, в которых очень искренне и доверительно рассказывал о том, какие действия предпринимает или собирается предпринять власть для преодоления кризисных явлений. Заметим, что и в наши дни прямые обращения американских президентов часто транслируются по радио, без привлечения телевидения.

К перечисленному следует добавить особые случаи, когда, например, возникает потребность послушать архивные записи радиопрограмм, представляющие ценность для общества. Бывают и весьма специфические ситуации, например, когда радио выигрывает от того, что телеканалы не могут договориться между собой. О таком случае рассказывает В.М.Поволяев:

Однажды в 1998 году два российских телеканала не могли договориться о своих правах на трансляцию международного футбольного матча непосредственно с места события. И лишь радиостанция «Спорт» смогла организовать передачу, хотя ее корреспонденты и не были аккредитованы на эту игру. Редактор станции предложил поставить микрофон у одного из зарубежных телеканалов, транслировавших матч на английском языке, и посадил журналиста, хорошо владевшего этим языком, который смог «с экрана» комментировать происходящее…

Остановимся чуть подробнее на деятельности радио в чрезвычайных ситуациях. Конкретные примеры такой деятельности привели почти все эксперты, принявшие участие в опросе. Вспоминали работу радио во время Великой Отечественной войны, во время августовского путча 1991 года, во время конфликта Верховного Совета и президента Ельцина в 1993 году, вспоминали события в Беслане в 2004 году, когда террористы захватили школу, и другие ситуации. Итак, слово экспертам:

Рассказывает А.Г.Лысенко:

Вспоминаю, как во время Великой Отечественной войны объявляли воздушную тревогу – и мороз по коже. «Граждане, воздушная тревога! Граждане, воздушная тревога! Покиньте квартиру. Не забудьте взять с собой документы. Возьмите питание для детей. Не торопитесь. Проходите в специально предназначенные места». Радио в те моменты дирижировало жизнью, обеспечивало выживание. Оно информировало людей. Вот сегодня как-то забывают про это. Но это было. Это было реальностью нашей жизни. Не дай-то Бог, чтобы эта функция радио снова использовалась.

А вот впечатления о событиях 1991 года В.Г.Лившица:

Вспомним август 1991 года. В Москве – путч. Телевидение весь день транслирует «Лебединое озеро». Время от времени, прерывая балет, передают какие-то странные сообщения. В этот момент я находился на отдыхе под Ленинградом. Телевидение было бесполезно, а радио работало. Радиостанция «Балтика» регулярно передавала информацию о том, что происходило в Москве и что в Питере, вело прямую трансляцию с митинга на Дворцовой площади. И не она одна, кстати. Следующие три дня мы провели перед Зимним дворцом, но ориентировались в том, что где происходит, по передачам радио. Ни телевидение, ни пресса не могли работать так, как работало радио.

У нескольких экспертов сохранились воспоминания о событиях осени 1993 года, когда вооруженные люди пытались захватить «Останкино». Свидетельствует Г.А.Шевелев:

Яркий пример, когда радио оказалось, по сути, единственным средством, которое непрерывно освещало кризисные события, - штурм телецентра «Останкино» в 1993 году. Вооруженные люди пытались ворваться в здание телецентра, и руководством «Останкина» было принято решение закрыть телевизионное вещание. Радио оставалось надежным источником, который вещал на Москву… И на страну тоже…

Об этих же событиях вспоминает В.М.Поволяев:

Осень 1993 года – штурм Останкинского телецентра. Тогда прошло сообщение информационных агентств о том, что бои идут на втором этаже телецентра. Это заставило практически все телеканалы и радиостанции приостановить вещание из «Останкина». Я тогда руководил «Маяком» и попросил наших связистов перекоммутировать сигнал. Перекоммутация была проведена очень быстро, и сигнал стал выходить из здания на Пятницкой. «Маяк» работал в прямом эфире, вел репортажи, а телеканалы, за исключением РТР (канал РТР в тот момент перекоммутировал вещание из телецентра «Останкино» на резервную студию в другой части Москвы), молчали.

У многих в памяти остались трагические события 1 сентября 2004 года, когда в североосетинском городе Беслане сотни детей и родителей пришли в школу на торжественное открытие нового учебного года и были захвачены группой террористов. А.А.Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», рассказывал, как он получил сообщение на пейджер о событиях в Беслане задолго до того, как информация попала на ленты информационных агентств. И с этого момента радиостанция начала передавать сообщения об этом событии. Телевидение к этому процессу подключилось лишь несколько часов спустя. А вот впечатления об освещении бесланского теракта В.В.Нерознака:

В день освобождения заложников, к концу этого дня на «Первом канале» появились такие кадры. Стоит автомобиль в некоторой близости от школы. Вокруг него столпились люди. И оттуда звучат новости «Русского радио». Это ли не свидетельство преимущества радио перед телевидением в те минуты?

Приведем еще одно яркое доказательство преимущества радиовещания в кризисных ситуациях. Рассказывает В.Г.Лившиц:

В феврале 1997 года, я был тогда председателем Сочинской государственной телерадиокомпании, произошло ЧП. Район Большого Сочи оказался обесточенным из-за аварии на линии электропередач, которая случилась в труднодоступной горной местности. Десятки населенных пунктов остались без электричества. Прекратило работу телевидение и эфирное радио. Отключились типографии, а значит, перестали выходить газеты. Вырубился Интернет. Это была настоящая информационная блокада. Но все же радио заговорило. Вы спросите: почему? Потому что помимо эфирного, есть проводное радио, а оно имеет автономное питание. Наши радиоинженеры приспособили автомобильные аккумуляторы, и радиотрансляционная сеть заработала. Мы оповещали население о том, куда будут подвозить питьевую воду, в каком режиме работают предприятия, транспорт, санатории, школы, о том, какие действия предпринимают краевая и сочинская администрация и сами горожане. Электричества не было целую неделю. На протяжении этой недели радиопередачи велись с утра до поздней ночи. И только радио смогло прорвать информационную блокаду, что помогло сочинцам продержаться и удержало город от хаоса.

Вот что писала городская газета «Сочи» в экстренном выпуске, который вышел лишь на пятый день «энергетического кошмара»:

В ситуации, когда замерла типография, погасли экраны телевизоров, перестала работать большая часть телефонов, последняя надежда оставалась на радиотрансляционную сеть – только оттуда могла прийти столь необходимая людям информация. И она приходила – Сочинская государственная телерадиокомпания оказалась на высоте, журналисты выполнили свой профессиональный долг… Радио услышали владельцы работающих радиоточек. И рассказали новости родным, друзьям, соседям…

Еще одно свидетельство преимущества радио появилось уже во время работы над данной книгой. В июле 2007 года в Никарагуа проходило специальное заседание Международного Олимпийского комитета. На нем решался вопрос о том, где будут проводиться зимние Олимпийские игры в 2014 году. Многочисленная делегация от России присутствовала в те дни в Никарагуа, которую возглавил лично президент В.В.Путин. Страна с нетерпением следила за происходящими событиями. Многие люди собрались на улицах и площадях и следили за событиями по радио. Когда узнала, что победителем оказалась Россия, в Сочи и ряде других городов страны началось всеобщее ликование. Рассказывает Г.А.Шевелев:

Телевидение не успевало развернуться, а уж про газеты и говорить нечего, потому что они выходят на следующий день – даже спецвыпуски выходят намного позже, - радио было единственным средством, которое отслеживало и вело события постоянно. Радио в прямом эфире освещало всю эту историю с зимними Олимпийскими играми, когда выбирали город, где будет проводиться зимняя Олимпиада в 2014 году. «Маяк» работал беспрерывно. И таких случаев довольно много. Мне кажется, конкурентов у радио нет.

Добавим к тому, что сказали эксперты, еще одну ситуацию, когда человек оказывается в отдаленных уголках страны, куда еще не дошло ни телевидение, ни Интернет, а пресса если и доходит, то с большим опозданием. Это населенные пункты в труднопроходимых районах – в горах, тундре, степях. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2005 году 1,4% россиян не имели возможности принимать телевизионные каналы, а это – около 2 млн чел., проживающих в нескольких десятках тысяч поселков, сел, деревень. К ним следует добавить людей тех профессий, деятельность которых связана с посещением отдаленных территорий, - геологов, метеорологов, полярников, оленеводов, кочующих по тундре, а также тех, кто работает на морских просторах – моряков, рыболовов и др. Туда доходит сигнал коротковолновых радиостанций. Там радио имеет абсолютную ценность.

Итак, радио оказывается незаменимым в целом ряде ситуаций, прежде всего – чрезвычайных. Сказывается оперативность радио, обусловленная его технической природой – качество, равного которому пока еще нет в других СМИ в сходном масштабе. Кроме того, существует ряд житейских обстоятельств, когда люди не могут обращаться ни к телевидению, ни к Интернету, ни к печатным СМИ – только радио может удовлетворить их информационные потребности. Есть также психологические особенности восприятия радио, создающие ему преимущества перед другими видами СМИ – это, в первую очередь, особые доверительные интонации, возможность более интимного, личного обращения к человеку, а также возможность организовать диалог со слушателями в прямом эфире. Все это, несомненно, конкурентные преимущества радио перед другими видами средств массовой информации.

РАДИО в системе отношений «власть - общество – СМИ»

Вернемся к тезисам о социальных функциях общественно-политического радиовещания, а именно, что конкретный социум создает некие рамки, ограничения для функционирования СМИ; эти рамки различны в различных обществах, и потому функционирование СМИ в общем случае различается для разных обществ.

Эти тезисы были впервые сформулировны и развиты в теории нормативных моделей СМИ, предложенной в начале ХХ века тремя американскими учеными – Т.Питерсоном, Ф.Сибертом и У. Шраммом. Они рассмотрели модели функционирования средств массовой информации в разные эпохи в разных странах и пришли к заключению, что в мире реально существуют три базовые нормативные модели деятельности СМИ: авторитарная, либертарианская (модель свободной прессы) и советская. К ним авторы добавили еще одну, теоретически возможную, которая получила название «модель социальной ответственности». Слово «нормативный» в данном контексте указывает на то, что эти модели опираются на некие юридические основания, свойственные тем или иным странам в конкретный исторический период.

Так, авторитарная модель была свойственна практически всем европейским странам в ХУП-ХУШ веках и встречается в более позднее время в ряде государств. Ее основные черты связаны с сильным влиянием власти на деятельность прессы, законодательно оформленным запретом на критику действий властных структур и жестким авторитарным управлением издательской деятельностью – разрешение на нее получали только лица или организации, лояльные власти. В авторитарной модели узаконена цензура как механизм, контролирующий, насколько СМИ лояльны власти. Издательская деятельность прекращается , как только цензурирующие органы сочтут это необходимым. Финансирование прессы происходит преимущественно через коммерческие формы – розничную продажу, рекламу, подписку.

С развитием социально-экономических отношений наиболее продвинутые страны уже к Х1Х веку перешли к модели свободной прессы, которую также называют либертарианской. Здесь действуют иные законодательно оформленные нормы. Декларируется свобода слова как одна из фундаментальных демократических свобод. Цензура отменяется. Разрешение на издательскую (или редакционную) деятельность, как правило, в форме лицензии дается любому, кто желает заниматься этой деятельностью. Разрешается критика власти. Более того, критика власти считается одной из основных функций СМИ. Прессу называют «цепным псом демократии» - она зорко следит за всеми нарушениями закона. Основной объект внимания – власть и бюрократия. Изначальная установка: не народ для власти, а власть для народа. Финансирование прессы происходит преимущественно через коммерческие формы – розничную продажу, рекламу, спонсорство, подписку. В либертарианской модели, строго говоря, нет места государственным СМИ.

Советская модель возникла в ХХ веке. Она – неотъемлемая часть однопартийной авторитарной политической системы. В данной модели запрещается критика руководящей партии и ее идеологических принципов, в то время как критика других ветвей власти в ряде случаев допустима. Цензура узаконена. Финансирование прессы происходит преимущественно через некоммерческие формы, прежде всего, выделение целевых средств из государственного бюджета, хотя существуют и другие формы, в частности, розничная продажа и подписка. Коммерческая реклама фактичеки отсутствует. Ее отсутствие рассматривается разработчиками этой теории как способ ограничения свободы прессы, поскольку пресса лишается важного источника финансирования.

Модель социальной ответственности появляется как реакция на негативные стороны либертарианской модели. Дело в том, что в своих крайних формах модель свободной прессы приводит к целому ряду негативных явлений, таких, как, например, засилье «желтой прессы», полная безответственность по отношению к обществу, агрессивность и бестактность. По сути, это доминирование в информационном поле интересов крупного медиабизнеса. Все направлено только на извлечение прибыли любой ценой, а это приводит к погоне за аудиторией через охоту за сенсациями и материалами, сомнительными с точки зрения общественной морали. Поэтому в модели социальной ответственности на первое место выходит не просто следование нормам закона, но следование нормам общественной морали и «хорошего вкуса». Финансирование прессы предполагается через коммерческие формы – розничную продажу, рекламу, подписку, спонсорство, а также формы социальной поддержки прессы (например, через создание специальных фондов). Впрочем, данная модель была выдвинута как некое теоретическое построение и нигде в мире так и не нашла своего полноценного системного воплощения, если не считать деятельность отдельных СМИ.

Из краткого описания этой теории наглядно видно, что функционирование прессы в разных нормативных моделях будет весьма различно. Некоторые функции СМИ, присущие одним моделям, могут исчезать в других. Так, в авторитарной модели мы не увидим функцию контроля общества за деятельностью власти, а в советской модели – функцию коммерческой рекламы. Это, собственно, и есть подтверждение тезисов, сформулированных выше.

Рассмотрим теперь, как можно применить положения этой теории к общественно-политическому радиовещанию в России. В советский период, начиная с 1925 года, радиовещание, как и все СМИ, функционировало в нормативных рамках советской модели. Линия партии, ее вожди и идеология критике, как правило, не подвергались, а если такое и случалось, как, например, при свержении Н.С.Хрущева, то это означало лишь смену власти, критиковать которую до возможного свержения было невозможно. Работала цензура. Головной цензурный орган СССР Главлит был бдителен и не пропускал ненадлежащие материалы в эфир. Коммерческой рекламы на радио не было.

Но вот наступил 1985 год, а вместе с ним – эпоха горбачевской перестройки. Запреты на критику власти стали ослабевать, была провозглашена «гласность», что выглядело как призыв к реализации принципа свободы слова, который, кстати, был декларирован и в Конституции СССР. В конце 1980-х годов началась работа над законом «О средствах массовой информации», в котором рассматривалась возможность использования коммерческой рекламы на радио как основного источника финансирования. Была упразднена официальная цензура. Это означало постепенный переход к либертарианской модели. Однако полный, стопроцентный переход к либертарианской модели так и не произошел, поскольку в данной модели нет места государственным радиостанциям, которые реально продолжали функционировать. Возникла гибридная модель, где элементы либертарианства переплетаются с элементами, свойственными советской нормативной модели, к которым добавились новые. Причем для разных типов СМИ «степень либертарианства», если так можно выразиться, различна. По мнению ряда исследователей, наименее свободно чувствует себя телевидение. В сравнении с ним радиовещание выглядит менее скованным.

Уточним, какие черты в российском радиовещании начала ХХ1 века связаны с либертарианской моделью, а какие – с советской. От либертарианства заимствован принцип свободы слова, закрепленный в Конституции Российской Федерации, и отсутствие официальной цензуры. Кроме того, радиостанциям разрешается использовать рекламу и спонсорство как источник дохода, что рассматривается как гарантия их независимости от власти. Других источников, как, например, розничная продажа или подписка, которые имеются в распоряжении печатных изданий, у радио нет. К середине 2007 года законодательно разрешенный объем размещения рекламы на радио в России не должен был превышать 20% от общего времени вещания.

От советской системы к постсоветской России перешла государственная система радиовещания. Однако, в отличие от советских, государственные радиостанции действуют в рамках специального федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Многочисленные призывы перейти от государственного к общественному вещанию ни к чему не привели. Но по сути ничем не сдерживаемое коммерческое вещание в России, как показал опыт 1990-х годов, приводит к попытке ряда финансово-промышленных групп реально управлять страной, в том числе законно избранными властными органами, имея в своем распоряжении мощные медиаструктуры, которые выступают в роли информационного оружия. Так либертарианство оборачивается медиакратией. И начинается отвратительный торг между медиакратами, шантажирующими власть через манипуляцию общественным сознанием, и властью, которая оказывается бессильной, поскольку нарушить конституционный принцип свободы слова считается кощунством. И это признаки новой производной от либертарианства, которую можно считать относительно самостоятельной нормативной моделью. Назовем ее «моделью медиакратии» или «медиакратическая модель». В качестве защитного механизма от медиакратии и используются государственные СМИ, которые оказывают поддержку власти, имея для этого все юридические основания.

Для выявления картины макросоциальной функциональности в процессе экспертного опроса была проведена оценка 14 радиостанций общественно-политической направленности, вещающих в Москве. Это: «Говорит Москва», «Голос Америки», «Голос России», «Звезда FM», «Маяк», «Немецкая волна», «Радио России», «Радио Свобода», «Русская служба Би-би-си», «Русская служба новостей», «Серебряный дождь, «СИТИFM», «Эхо Москвы» и «BusinessFM». Станции оценивались по нескольким основаниям. В результате полученных оценок удалось рассчитать для каждой радиостанции значения двух переменных. Первая выражает степень поддержки той или иной радиостанцией российской власти, если же переменная принимает отрицательное значение, то это означает поддержку оппозиции. Вторая переменная выражает либо общественный интерес (положительные значения), либо частный интерес (отрицательные значения).

Среди крупнейших радиостанций наблюдается поляризация. Часть из них оказывают сильную поддержку власти. Это, прежде всего, государственные станции федерального значения («Голос России», «Звезда FM», «Маяк», «Радио России»), но также и ряд других станций («Говорит Москва», «Русская служба новостей», «СИТИFM»). Оппозицию поддерживают большей частью радиостанции, финансируемые правительственными структурами других стран, - «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио Свобода», «Русская служба Би-би-си». Близкую к этой группе позицию занимает радиостанция «Эхо Москвы». Нейтральная позиция по оси «поддержка власти» обнаруживается у станций «Серебряный дождь» и «BusinessFM».

По оси «общественный интерес» наблюдается следующая кртина. Выражение общественного интереса эксперты обнаруживают у всех российских государственных радиостанций, а также у станций «Русская служба Би-би-си» и «Немецкая волна». Выражение частных интересов проступает в деятельности радиостанций «Говорит Москва», «BusinessFM» и «Эхо Москвы». Нейтральную позицию по рассматриваемой оси эксперты видят у «Русской службы новостей», «СИТИFM», «Серебряного дождя», а также в деятельности «Голоса Америки» и «Радио Свобода».

Интересно, что незаполненной остается середина верхней части условного пространства. Это означает, что в Москве на момент опроса не существовало станций, которые бы в полной мере выражали общественный интерес и при этом не были бы связаны ни с российской властью, ни с зарубежными правительствами.

Взглянем с этих позиций на функциональность радиовещания. Все функции макросоциального уровня, рассмотренные выше, присутствуют в России начала ХХ1 века. Интегративную функцию и функцию трансляции культуры реально выполняют лишь федеральные государственные станции, поскольку только они достаточно широко распространяются на территории страны. Функция политической агитации в России официально делегирована государственным радиостанциям. Функция официальной политической пропаганды присутствует как в их деятельности, так и в деятельности станций, финансируемых из-за рубежа. Функция контроля за исполнительной властью в российском варианте принимает форму поддержки оппозиционных политических сил. Однако здесь возникает проблема. Эту функцию берут на себя либо зарубежные «голоса», либо «Эхо Москвы». «Голоса» через критику действующей власти продвигают тех кандидатов, которых поддерживают зарубежные правительства, а критические стрелы, пускаемые «Эхом Москвы», нередко воспринимаются как продвижение интересов «олигархов», стоящих за станцией. Отсюда сомнения в искренности намерений и тех, и других. Функция коммерческой рекламы активно работает как на коммерческих станциях, так и на государственных. Однако она противоречит общественным интересам, поскольку аудитория воспринимает ее как насильственное и ненужное для себя действие. Аргументы типа «реклама – наш источник дохода» на большинство населения не производят никакого впечатления, а то и вызывают агрессивную реакцию. Коммерческая реклама всегда отражала только частный интерес и стремление владельцев СМИ к обогащению. А это малоинтересно аудитории. В этом смысле выигрышную позицию занимают иновещательные станции, где нет рекламы. Если бы федеральные государственные станции нашли возможность исключить рекламу из своего вещания, то они бы сильно выиграли, поскольку ненавистная публике реклама практически сводит на нет все пропагандистские усилия государства. Вопрос принципиальный.

Итак, приведенные результаты свидетельствуют о том, что в России начала ХХ1 века наблюдается гибридная модель в деятельности общественно-политического радиовещания. В ней теперь присутствуют, по меньшей мере, четыре составляющие: во-первых, элементы либертарианской модели; во-вторых, сильное федеральное государственное радиовещание, несущее на себе не только функции поддержки власти, но и выражающее общественный интерес; в-третьих, элементы медиакратической модели и, наконец, в-четвертых, элементы сильного внешнего влияния, которые не подпадают ни под одну из четырех классических нормативных моделей. Сохранится ли этот сложносоставной гибрид или нет – покажет будущее.

Влияние радио на социально-политические процессы

Социальная трансформация, которую испытала на себе Россия в 1990-е годы, очень сильно изменила степень влияния различных видов СМИ на общественно-политические процессы. По мнению экспертов, влияние средств массовой информации на общественную жизнь по сравнению с советским периодом снизилось. В СССР излагались строго рекламентированные точки зрения. И аудитория в основной своей части была приучена к тому, чтобы принимать эти точки зрения. В России начала 2000-х годов аудитория имеет возможность довольно широкого выбора, и потому массового, единообразного политического влияния на аудиторию уже нет.

В самом деле, упавшие в разы тиражи печатных изданий ограничили распространение газет и журналов, существенно сократив их аудиторию, и, как следствие, снизили степень их влияния. Доминирующим средством массовой информации продолжало оставаться телевидение. Однако и оно стало менее значимым для населения России. Упадок телевидения многие эксперты объясняли чрезмерным увлечением рекламно-коммерческой моделью, старающейся любыми средствами собрать максимум аудитории. А это удается только через превращение телевидения в шоу. А.Г.Лысенко объясняет данную тенденцию так:

Что бы мы ни говорили, новости – движущий «паровозик» телевидения. А новости сегодня скорее получают с экрана Интернета. Там же есть возможность посмотреть ссылку, зайти на какой-нибудь сайт: о ком идет речь? а кто это такой? а посмотреть его background. Это удобнее. И получается, что Интернет как бы отсекает у телевидения новости. А новости очень важны с точки зрения политического влияния и внимания руководства. Ведь руководству страны и власть имущим вообще в принципе глубоко безразлично, какой сериал сегодня идет или какую развлекательную программу показывают по телевидению. Их это не интересует. Их интересует информация и, может быть, аналитические программы. А раз информация отходит к Интернету, то вот и пропадает у телевидения фактор влияния!

У радио меньше потерь. В самом деле, если содержание ведущих телеканалов, традиционно имевших значительный объем общественно-политического вещания («Первый канал», канал «Россия», НТВ), заметно сдвинулось в сторону развлечения, то на радио этого не произошло. Так, на телеканале «Россия» объем кинопоказа (кинофильмы, сериалы, мультфильмы вместе взятые) и развлечений, включая музыкальные программы, увеличился примерно вдвое за десять лет. Если в 1997 году эти виды программ занимали в совокупности 34% от общего времени вещания, то в 2006 году они уже занимали 64%. При этом произошло вытеснение социально ориентированных программ, прежде всего детских, культурно-просветительских, научно-популярных и публицистических. Общественно-политические станции же, вещавшие в 1990-е годы, - «Радио России», «Маяк», «Эхо Москвы» - хотя и меняли содержание, но оставались в рамках своих форматов. Развлекательная же функция нашла себя на вновь создаваемых нишевых радиостанциях. Кроме того, у радио не было столь сильных потерь аудитории, как, например, у прессы, поскольку происходили два противонаправленных процесса: с одной стороны, свертывание проводной сети, но с другой – расширение FM-вещания и увеличение числа слушателей за счет быстрого роста количества автомобилей в стране.

Приведенные суждения подтвердила процедура экспертной оценки. Экспертов просили оценить степень влияния того или иного вида СМИ на общественно-политические процессы в России в середине 1990-х годов, в 2005-2007 годах и спрогнозировать, что будет в 2015-2016 годах. Оценка выражалась по шкале от 0 до 10.

Эксперты единодушны во мнении, что влияние СМИ на общественно-политические процессы в России упало с 1990-х годов. Особенно заметно снижение влияния телевидения и прессы. На этом фоне снижение влияния радио не столь заметно. Единственный вид СМИ, влияние которого увеличилось, - интернет-издания. В итоге среди четырех видов СМИ радио в 2007 году оказалось на втором месте, уступая телевидению, незначительно опережая интернет-издания и существенно – прессу. Прогноз на 2015 - 2016 годы тоже довольно оптимистичен для радио – эксперты предполагают усиление его влияния, хотя и небольшое. У телевидения такой перспективы не просматривается. При этом для интернет-изданий будущее выглядит уверенным – ожидается серьезный рост.

По мнению экспертов, значение радио очень выросло. И одна из причин тому – быстрое развитие автомобилизма, «автомобилизация» России. Человек в автомобиле, особенно стоящем в пробке, оказывается во власти радио. Эксперты высказывали и другие суждения о том, почему у общественно-политического радио весьма большие перспективы на будущее. Среди них – более высокий потенциал радио, связанный с тем, что радио гораздо серьезнее относится к языку, слову в эфире. О.А.Куприянов поясняет это так:

У радио весьма оптимистическое будущее. Ведь что такое радио? Это текст на слух. Радио умнее телевидения. По одной простой причине. Если взять и напечатать текст, который дается по телевидению, то любой человек будет неприятно поражен, как он мог такое слушать. Потому что телевидение – это, прежде всего, картинка. А текст на телевидении – это что-то вроде сопроводительной «объяснялки». Главное, мы смотрим, как человек движется, входит, как зерно засыпают, а текст вторичен. Радио не может себе позволить «молотить такую же чушь». Оно должно быть более содержательное. Оно должно к чему-то апеллировать, нести какой-то смысл, быть более кратким. Иначе слушатель переключается на другую радиостанцию. Радио не может захватить внимание человека обаянием ведущего или красотой ведущей и прочими радостями, которое любит телевидение. Уровень журналистики на радио и уровень понимания журналистами проблем, о которых они говорят, он вообще выше, чем на телевидении.

Еще одна причина кроется в интерактивности радио, широкой возможности выбора. Свое мнение на этот счет высказывает Д.Б.Дондурей:

Мне кажется, что значение радио будет сохраняться, пока не произойдет каких-то мощных технологических революций… Но всевозможные вокманы (walkman), которые позволяют автоматически слушать и переключать и не только музыку, но и радио, думаю, позволят еще достаточно долго пользоваться радиоинформацией, радиоразвлечением, беседовать в режиме интерактива с радиостанциями. Вообще значение интерактива будет повышаться, потому что человечество переведет на индивидуальное расписание как телевидение, так и радио. Люди будут себе набирать всевозможные программы и делать индивидуальные сетки. И поэтому такая индивидуализация сохранит возможность создания каких-то своих блоков, сетей. Не знаю, когда все это произойдет, потому что технологические революции происходят очень быстро. Но, с другой стороны, есть некоторое ощущение, что у радио при меньшей по возможностям системе развлечений есть большая система свободы. Вот это «меняем развлечение на свободу», которое есть у радио, в условиях интерактива и сохранит интерес аудитории к радио.

В процессе опроса экспертов оценивались и конкретные радиостанции. Затем были выведены усредненные оценки для трех групп общественно-политических радиостанций – государственных федеральных («Голос России», «Звезда FM», «Маяк», «Радио России»), станций, финансируемых из-за рубежа («Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио Свобода», «Русская служба Би-би-си»), и ведущих московских негосударственных радиостанций («Говорит Москва», «Русская служба новостей», «СИТИFM», «Серебряный дождь», «Эхо Москвы», «BusinessFM»).

Оказалось, что в каждой группе наблюдаются свои векторы развития. На всем охваченном отрезке исторического времени доминирует влияние государственных федеральных станций. Однако эксперты фиксируют небольшое снижение их влияния с середины 1990-х до 2005-2007 годов и параллельное увеличение влияния негосударственных станций. В то же время наблюдается резкое снижение влияния зарубежных станций. К 2015-2016 годам ожидается рост степени влияния всех российских радиостанций общественно-политической направленности и дальнейшее снижение влияния зарубежных станций. Причем рост влияния будет происходить быстрее в негосударственном секторе. Тем не менее государственные федеральные радиостанции, как считают эксперты, все равно будут оказывать наибольшее влияние на социально-политические процессы в России.

Когда говорят о влиянии радио на жизнь общества, на социально-политические процессы, то обычно имеют в виду возможность формирования общественного мнения у широкой аудитории. И чем больше эта аудитория, тем больше степень влияния. Однако возникает такой вопрос: в равной ли степени проявляется влияние радио на различные социально-политические процессы? Есть ли тематические ограничения в деятельности общественно-политического радио?

В процессе опроса экспертам предлагалось оценить по шкале 0-10 степень влияния радио на развитие различных направлений социально-политической деятельности в России. Эксперты довольно скептически оценивают степень влияния радио на развитие многих сфер жизни общества. Наибольшее влияние, по мнению экспертов, радио оказывает на электоральные процессы и социальную политику, а также политику в сфере культуры, образования и здравоохранения – направления, которые и есть, по сути, элементы социальной политики. По остальным направлениям степень влияния радио весьма невелика. Наименьшее влияние, по мнению экспертов, радио оказывает на такие сферы, как наука, внешняя политика, государственная безопасность.

Данные комментирует И.В.Малов:

Среди перечисленных направлений наибольшее влияние радио оказывает, конечно, на электоральные процессы. Когда идут выборы, выступления по радио тех или иных кандидатов могут существенно повлиять на результат голосования, особенно среди тех людей, которые не имеют возможности смотреть телевизор и читать газеты. Радио хорошо еще тем, что оно гораздо чаще, чем телевидение, может давать прямо сейчас, в прямом эфире какие-нибудь полезные советы. Здесь же юриспруденция, здравоохранение, самые широкие области права. На телевидении это не так распространено, да и слушать скучно, а на радио – это нормально. Социальные направления ложатся хорошо на специфику радио. А вот экономическая тематика наиболее сложна для радио. Ее можно проиллюстрировать картинками, диаграммами, на радио – только звук, цифры же на слух воспринимаются плохо.

А вот мнение О.Я.Ермолаевой:

К сожалению, влияние на принятие решений – вещь довольно затруднительная для радио, поскольку радио чаще всего ограничивается постановкой проблемы, ее не очень глубоким обсуждением. А для влияния нужен анализ, осознание того, что необходимо делать, какие шаги предпринимать, нужны конструктивные предложения. Их крайне мало. Реально на радио можно обсуждать только то, что привлекает аудиторию, а это не столько высокие материи, не столько экономика и наука, сколько проблемы обыденной жизни – здравоохранение, образование, правовые вопросы, вопросы социальной защиты населения. Но и здесь у журналистов часто какой-то зауженный подход. Например, вопросы здравоохранения в основном у нас сводятся к обеспечению лекарствами и бесплатной медицинской помощи. А другие какие-то вопросы почти не ставятся. То же самое по демографической политике. Например, все активно обсуждали вопрос оплаты рождения третьего ребенка. А формирование вообще института многодетной семьи не поднималось. Последовательного освещения этой темы, формирования какой-то философии, какого-то вектора в развитии страны – этого практически нет.

В процессе экспертного опроса его участникам предлагалось также назвать, какие ценности транслирует каждая из рассматриваемых радиостанций. Вспомним, что ценностно-ориентационная функция СМИ очень важна для консолидации общества. Анализ высказываний экспертов привел к представлению о том, какие ценностные поля выстраивают радиостанции, вещавшие в Москве в 2007 году. Было выявлено около 50 ценностей, среди которых обнаружены доминирующие. В порядке частоты упоминания это ценности государственности, либерализма, «мягкого» патриотизма, западничества, культуры, прагматизма, демократии, материального благосостояния. Это также общечеловеческие ценности, которые, похоже, следует понимать как моральные. Кроме того, это ценности успеха, свободы слова и социальной стабильности. Так выглядит картина в целом. Однако для разных групп станций набор приоритетных ценностей будет различен. Среди государственных радиостанций три наиболее значимые ценности – это государственность, «мягкий» патриотизм, культура. Среди негосударственных радиостанций доминирует ценность либерализма, разные грани которого проявляются у разных станций по-разному. Это и свобода предпринимательства, и свобода творчества, и свобода выбора. Кроме того, для негосударственных станций характерны ценности прагматизма и материального благосостояния.

ххх

Подведем итоги. Были рассмотрены вопросы функционирования общественно-политического радиовещания в разных системах отсчета: с одной стороны, в системе представлений деятелей СМИ о собственной роли в обществе, с другой – в системе представлений общества на макро- и микросоциальном уровнях Мы увидели преимущества радио в ряде случаев, наиболее ярко проявляющиеся во время чрезвычайных ситуаций. Были представлены различные модели функционирования радио в системе отношений между властью, обществом и СМИ. Кроме того, нам удалось увидеть перспективы развития политического радио в России, его влияние на социально-политические процессы, границы этого влияния, а также основные ценности, которые несут в себе российские радиостанции общественно-политической направленности образца 2007 года.

КАК ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАДИОЖУРНАЛИСТЫ

РАБОТАЮТ НА РАДИО

(Опыт, практические советы)