Пётр Иванович Чугунков

Дальневосточный федеральный университет

e-mail: snakeater.94@mail.ru

Научный руководитель.

А.А. Шарапова, ст. преподаватель

Признание судебных решений иностранных судов по гражданским делам в странах АТР

Вопросы международного взаимодействия в области защиты прав физических и юридических лиц, о разграничении компетенции юрисдикционных органов различных государств, о порядке рассмотрения споров с участием физических и юридических лиц различных государств, об исполнении решений иностранных судов очень важны для расширения сотрудничества и совершенствования законодательной базы, развития в области экономики и права стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Развитие международных связей, торговли усиливает процессы, связанные с экономической и правовой интеграцией, либерализацией, развитием культурного обмена и повышением степени открытости национальных экономик.

Для всех стран АТР актуально дальнейшее углубления реформ в области международных связей и торговли, что предполагает совершенствование законодательства в соответствии с международными стандартами и современной юридической практикой. Только в рамках международного права стало возможным хозяйственное, экономическое, правовое объединение государств.

Правовой интеграции государств может препятствовать принцип суверенитета государств, закрепленный в части 1 статьи 2 Устава ООН.

Согласно данному принципу, каждое государство обязано не вмешиваться в юрисдикцию других государств при разрешении внутренних вопросов, в том числе и судебной властью государства. Требование о всеобщем признании обязательности иностранных судебных решений нарушило бы рассматриваемый принцип.

339

Однако государства могут принять на себя обязательства по признанию и обязательности судебных решений такого рода через заключение международных соглашений.

Внастоящее время к международным договорам, регулирующим порядок признания судами решения иностранных судов, можно отнести Регламент Совета Евросоюза от 22.12.2000г. [№44/2001г]. «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам», который заменил Брюссельскую Конвенцию «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» 1968 г., Гаагскую Конвенцию от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса; Нью-Йоркскую Конвенцию от 10 июня 1958г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений; Берлинскую Конвенцию от 19 мая 1978г. о передаче лиц, осужденных

клишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются.

При этом в государствах, принявших обязательство по исполнению судебных решений иностранных судов, возникают два противоположно направленных стремления. С одной стороны, защита прав иностранцев и предоставление им льгот из экономических соображений. С другой, сохранение суверенного права на судебное решение конфликтов в государстве.

Многие государства АТР готовы допустить признание и исполнение решений иностранных судов, при условии, что последствия признания не будут противоречить их действующему внутреннему праву государства.

Встранах Азиатско-тихоокеанского региона иностранное судебное решение исполняется по разным системам. Гонконг, Сингапур и Новая Зеландия допускают возможность исполнить практически любое решение [1].

ВКорее, Индии и Китае иностранное судебное решение может быть исполнено только при наличии международных договоров и принципа взаимности.

Китай устанавливает в своем законодательстве общий порядок исполнения судебных решений других государств. Эти решения,

340

согласно Статьи 266 Кодекса гражданского судопроизводства Китая (принят на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей 7-го созыва 9 апреля 1991 г) проверяются народным судом КНР на основании международных договоров, в которых участвует Китайское государство или принципа взаимности, если судебные решения Китая уже исполнялись в иностранном государстве.

В случае, если решение иностранного суда не нарушает основополагающие принципы права Китайской Народной Республики или суверенитет, безопасность, публичный порядок государства, суд выносит определение о признании его действительности, а в случае, когда требуется принудительное исполнение, издает также приказ об исполнении.

В Южной Корее, действует практически такая же процедура. В соответствии со статьей 203 Гражданско-процессуального кодекса 1960 г. иностранное решение, которое стало окончательным и определяющим, является действительным только при соблюдении положений о том, что юрисдикция иностранного суда не опровергается в законах, регулятивных актах или в международном договоре [Республики Кореи]; при этом проигравший дело ответчик, будучи гражданином Республики Кореи, должен получить повестку о вызове в суд или любые другие распоряжения, необходимые для возбуждения дела, способом иным, чем публичное извещение, затем он должен представить в суд отзыв на иск, и подтверждение, что он [о нем] извещен; после этого решение иностранного суда будет исполнено, если оно не нарушает добрые нравы и общественный порядок Республики Кореи; и имеется взаимная гарантия [исполнения решений].

В Индонезии существует уникальная система исполнения иностранных судебных решений. Эта система не предусматривает возможность исполнения судебного акта иностранных государств. Индонезийский суд может лишь допустить его в качестве письменного показания подтверждающего правовые основания, которыми обладает лицо, желающее исполнить решения иностранного суда на территории Индонезии. При этом

341

индонезийские суды обладают широкой свободой усмотрения при решении вопросов степени важности такого доказательства [2].

Таиланд вообще в своем законодательстве не закрепил норм, посвященных исполнению иностранных судебных решений.

ВГонконге существует Ордонанс (Закон), ст. 319 которого допускает возможность исполнения иностранного решении, несмотря на то, что «на него подана апелляционная жалоба или это решение может подлежать апелляционному рассмотрению в судах страны, где оно было вынесено».

Признание решений иностранных судов в России производится только при наличии международного договора или положения содержащегося в законодательстве. Например, часть 3 статьи 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ». п. 3 статьи 1 ФЗ от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» [4], указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988г N 9131-XI (с изм. от 24.07.2002). «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» [5]. В статье 1 содержится норма о том, что иностранные судебные решения признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором или законодательством.

Также в соответствии со статьей 413 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138ФЗ (ред. от 28.12.2013) [6] которая гласит, что решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Встатье 415 ГПК РФ говорится о признании решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства. К ним относятся решения относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;

орасторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения

342

дела проживали вне пределов Российской Федерации, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В статьей 416 ГПК РФ указано о признании и исполнении иностранных третейских судов (арбитражей). Это свидетельствует о готовности России принимать решения иностранных судов по гражданским делам.

Проблемы принятия и использования решений судов иностранного государства заключаются в том, что между странами Азиатско-Тихоокеанского региона отсутствуют договоры о признании решений иностранных судов. Например, между Японией и Россией не существует ни договора о правовой помощи, ни международного договора, который бы позволял признавать и исполнять решения, вынесенные государственными судами государств-участников.

Такой договор также отсутствует между Россией и США, между Россией и Канадой. Это затрудняет процесс защиты граждан иностранного государства, чьи интересы нарушены в порядке гражданского судопроизводства. На данный момент единственной возможностью защиты прав физических и юридических лиц является обращение через представителя иностранного государства с заявлением в суд страны, на территории которой находится правонарушитель.

Трудности исполнения иностранных решений, в определенной степени, связаны и с тем, что в странах Азии судебные решения неоднозначно трактуются. Ведь под решением, которое может быть исполнено в странах Азии, понимается не только акт суда, но и любой декрет, приказ, решение трибунала, обладающего судебными или квазисудебными функциями. Например, в Японии под судебным решением понимается не только собственно акт суда как органа правосудия, но и «приказы, ордонансы иностранных административных судов, криминальных судов или других специализированных судебных учреждений».

Таким образом, в странах АТР вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений является одним из самых сложных в

343

практике международного частного права, он требует решения на уровне законодательства каждой страны.

Решением данной проблемы может стать «введение в странах АТР новой презумпции, которая будет предусматривать доказывание обязательственных отношений, возникших за пределами территорий стран АТР, таким видом доказательства, как иностранное судебное решение либо иной судебный акт (мировое соглашение). При этом права граждан и юридических лиц не нарушаются, поскольку лицо всегда может привести суду своей страны доказательства, опровергающие факты, изложенные в решении иностранного суда» [7].

Очевидным достоинством института признания и исполнения иностранных судебных решений является упрощение процесса судебного разбирательства. В данном случае отсутствует необходимость повторного судебного производства по тому же предмету и между теми же сторонами в иностранном государстве, где предполагается признание и исполнение судебного решения, поскольку суд избавляется от исследования доказательств, уже изученных и оцененных иностранным судом. Суд приступит к изучению доказательств в случае, если участник процесса представит обоснованные возражения.

Приравнивание иностранного судебного акта к обязательству соответствует задачам государства, которые оно выполняет в современном демократическом обществе. Как отмечал российский правовед Р.В. Зайцев: «признавая и приводя в исполнение иностранные судебные решения, государство выполняет свои функции по охране прав и свобод человека» [8]. Действительно, защитная функция любого государства должна быть реализована и в области исполнения решений иностранных судов, которые предоставляют физическим лицам и организациям как своего, так и иностранных государств, соответствующие права и гарантии. Ограничивать их международным договором было бы не вполне справедливо.

Для усиления процесса интеграции в сфере экономики, политики и права в странах АТР, для облегчения процесса взаимодействия стран-

344