Артём Вадимович Игнатенко

Дальневосточный федеральный университет

e-mail: tkontakt@mail.ru

Научный руководитель: В.В. Гаврилов, д-р юрид. наук, профессор

Правовые основания рассмотрения в Арбитраже, предусмотренного приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву, территориального спора между Китаем и Филиппинами по поводу островов Спратли

Огромное значение в деле кодификации норм международного морского права имела разработка комплексного международноправового режима Мирового океана, нашедшая отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года [1]. Этот документ вступил в силу 19 ноября 1994 года. Он учредил ряд новых международно-правовых институтов, таких как: территориальное море и прилежащая зона, архипелажные воды, исключительная экономическая зона, континентальный шельф и другие. Помимо этого одной из особенностей Конвенции стала оптимизация системы разрешения споров между её участниками. В соответствии со ст. 287 Конвенции при её подписании, ратификации или присоединении к ней или в любое время после этого государство может выбрать посредством письменного заявления одно или более из следующих средств: Международный трибунал по морскому праву; Международный суд; арбитраж, образованный в соответствии с приложением VII; специальный арбитраж, образованный в соответствии с приложением VIII, для одной или более категорий споров, указанных в этом приложении (споры о научных исследованиях, о рыболовстве, о судоходстве, о борьбе с загрязнением).

Предусмотрение в Конвенции широкого набора средств разрешения споров является не случайным, поскольку в последнее время в мире наблюдается увеличение количества проблем, связанных с делимитацией морских пространств. Одним из очагов

293

Всё это привело к тому, что 22 января 2013 власти Филиппин официально обратились в Арбитраж по морскому праву (предусмотренный приложением VII к Конвенции) с иском об оспаривании претензии Китая на острова Спратли и акваторию вокруг них. На наш взгляд выбор Арбитража объясняется тем, что данный способ разрешения споров является наиболее независимым от внешнего давления, поскольку при формировании состава его арбитров применяется процедура, основанная на принципах равенства и самостоятельности сторон, в частности каждая из спорящих сторон назначает по одному арбитру, а ещё троих стороны назначают по обоюдному соглашению из списка арбитров, который составляет и ведет Генеральный секретарь ООН.

Одновременно с обращением заявитель уведомил об этом китайскую сторону. Примечательно, что 19 февраля устно, а 1 августа письменно министр иностранных дел Китая официально отверг возможность участия КНР в арбитражном разбирательстве по данному вопросу, сославшись на отсутствие правовых оснований рассмотрения данного спора в Арбитраже. КНР поясняет это тем, что при присоединении к Конвенции им не был сделан выбор в пользу того или иного средства разрешения споров, кроме того, данный спор не подпадает под юрисдикцию Арбитража и не может рассматриваться без явки ответной стороны.

Анализируя доводы Китая, а также положения Конвенции, определяющие основания обращения к Арбитражу, не трудно прийти к следующим выводам. Во-первых, если какое-либо государствоучастник не сделало выбора, в пользу одного из средств разрешения споров, предусмотренных ст. 287 Конвенции, то оно считается согласившимся на Арбитраж [3]. Китай, как и Филиппины на сегодняшний день до сих пор не сделал выбора в пользу какого-либо средства, следовательно считается согласившимся на Арбитраж.

Во-вторых, что касается компетенции Арбитража, то в соответствии со ст. 1 приложения VIIКонвенции, при условии соблюдения части XVрассматриваемого документа любая сторона в споре может передать спор на разбирательство по арбитражной процедуре, предусмотренной в приложении VII.В соответствии со

295

ст. 279 части XV Конвенции государства-участники урегулируют любой спор между собой, касающийся толкования или применения настоящей Конвенции. Как мы выяснили ранее, основной спор между Филиппинами и Китаем связан с применением ст. 15 Конвенции, следовательно, Арбитраж компетентен рассматривать данное дело.

Последний довод Китая о невозможности рассмотрения спора без явки в Арбитраж второй стороны спора несостоятелен, в связи со следующим. В соответствии со ст. 9 приложения VII, если одна из сторон в споре не является в арбитраж или не представляет своих доводов, другая сторона может просить арбитраж продолжить разбирательство и вынести решение. Отсутствие стороны или непредставление стороной своих доводов не является препятствием для ведения разбирательства.

Таким образом, Мы приходим к выводу, что спор между Китайской Народной Республикой и Республикой Филиппины, касающийся островов Спратли, может быть рассмотрен в арбитраже, предусмотренном приложением VII Конвенции, поскольку он имеет все правовые основания для этого. На наш взгляд проблема отрицания китайской стороной возможности рассмотрения затянувшегося спора с помощью данного средства урегулирования лежит не в правовой, а в политической плоскости. Китай не хочет соглашаться на рассмотрение спора в Арбитраже, поскольку опасается, что процесс международного арбитража будет контролироваться Западом и его решение будет политически предвзятым, поскольку КНР как социалистическое государство всегда будет мишенью политического давления.

Литература

1.«Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982; с изм. от 23.07.1994) // СПС «Консультант Плюс».

2.Трефор Мосс. Ретроспективные взгляды на территориальные споры в Азии. URL: http://www.inosmi.ru/diplomat_com/201309 19/213108902.html (дата обращения: 12.11.2013).

296