gorelov_a_a_socialnaya_ekologiya

Этот принцип деятельности получает свое юриди-

ческое продолжение в концепции прав природы, кото-

рая интенсивно обсуждается в настоящее время. В ос-

нове ее лежит представление о равноценности всех форм

жизни, невзирая на очевидные различия в сложности

строения и уровнях организации. Человек из «венца

природы», которым он почитался с эпохи Возрожде-

ния, превращается в один из видов, не имеющих цен-

ностных преимуществ перед другими. На смену антро-

поцентризму идет экоцентризм.

Юридический принцип равноправия находит нрав-

ственное обоснование и завершение в экологической

этике, позволяющей сформулировать то, что можно

назвать «золотым правилом» экологии, звучавшим у

Л.Толстого как «не только людям не надо делать того,

чего не хочешь, чтобы тебе делали, но также и живот-

ным», а ныне может быть распространен на всю при-

роду: «относись к природе так, как желаешь, чтобы от-

носились к тебе».

Три принципа – практический, юридический и

нравственный – не исчерпывая существа экологичес-

кой идеологии, дают о ней ясное представление.

Понятие «экология», появившись в прошлом веке

для обозначения определенного научного направления

в биологии, ныне расширило свое значение, так что

говорят об экологии культуры, духа и т.д. И это есте-

ственный процесс, названный Гегелем «саморазвитием

понятия».

Экологическая идеология не замыкается в рамках

взаимодействия человека с природной средой, а вбира-

ет в себя все основные проблемы человеческого суще-

ствования. Не может быть мира и согласия в душе без

того, чтобы экологические отношения не стали чело-

вечными в высшем смысле слова, как не может быть

мира и согласия человека с природой без согласия в

обществе.

201

В программах «зеленых» партий мы находим ответ

на все основные идейные запросы населения, и это ес-

тественно для идеологии, как и то, что подобное рас-

ширение предполагает интенсивную подпитку эколо-

гической идеологии со стороны других более развитых

идеологий. Будучи самостоятельной, экологическая

идеология берет некоторые общесоциальные принци-

пы у других идеологических течений. В плане эконо-

мико-преобразовательном экологическая идеология тя-

готеет к социалистическим идеям свободного совмест-

ного труда, и здесь ее связь с левыми идеологическими

кругами несомненна. В плане политико-юридическом

экологическая идеология склоняется к формам прямой

содержательной демократии – участию населения в

непосредственном принятии решений, а не к так назы-

ваемой формальной демократии, ограничивающейся

подачей голосов избирателей. Она ближе к тому пред-

ставлению о демократии, которое было присуще ее «от-

цам» – древним грекам, а на Руси известно как вече и

казацкий круг. Наконец, экологическая идеология ут-

верждает примат нравственности над формами эконо-

мического и политического устройства. «Три кита» об-

щесоциальной части экологической идеологии – общи-

на, вече, нравственность.

Экологическая идеология рассматривает развитие

общества как прошедшее две стадии: единства и гармо-

нии человека с природой и разрыва между ними. Ныне

перед человечеством настоятельная необходимость воз-

вращения на новом уровне к гармонии человека с при-

родой – созданию экологического общества. Идеал, к

которому зовет экологическая идеология – сформиро-

вавшееся на ее принципах экологическое общество, –

не может быть реализован автоматически. Но в любом

случае будущее не может не включать экологическое

измерение, поскольку научно-техническое могущество

человека сделало человека настолько «большим», что

202

он напоминает слона в посудной лавке и вынужден сооб-

разовывать свое движение с «домом», в котором живет.

Экологическая культура

Трем этапам развития общества в его отношении с

природой, о которых говорилось выше, соответствуют

три этапа развития культуры: мифологический этап

целостной культуры, этап культуры, расщепленной на

отдельные отрасли, и этап по-новому целостной эко-

логической культуры, в которой соединяются без поте-

ри специфики различные отрасли и типы культуры.

Современная напряженная экологическая ситуация

требует углубленного рассмотрения существенных осо-

бенностей отношения человека к природе в различных

культурах. Под культурой в ее высшем измерении по-

нимается процесс и результат творческого постижения

и преобразования человеком окружающего мира. Сло-

во «культура» экологично само по себе и восходит к

возделыванию земли (отсюда понятие «сельскохозяй-

ственной культуры»). Связи между культурой и приро-

дой, между социальным и экологическим поведением

фундаментальны и непреходящи. Так установка в куль-

туре на господство над природой и использование ее

прежде всего в утилитарно-потребительских целях, даже

если совершаемое действие не подпадает под природо-

охранительный закон, тесно коррелирует с отношени-

ем к окружающим людям, как к вещам, и желанием

использовать их, может быть тоже формально вполне

законным, но нравственно порочным.

Тесная связь между культурой и природой делает

актуальной в плане гармонизации взаимоотношений че-

ловека и природы задачу синтеза экологически позитив-

203

ных тенденций всех типов культур, что обеспечивает гар-

моничное развитие мировой культуры. Последнее, конеч-

но, не означает, что различные отрасли и типы культуры

сольются в некое аморфное целое. Проблема заключает-

ся в их скоординированном развитии, направляемом ос-

новными человеческими целями и желаниями.

Широкий культурный синтез необходим, потому

что экологически позитивное отношение к природе

присуще в различной степени и направлениях разным

отраслям и типам культуры. Так в западной культуре

заметно преобладание рационального над чувственным,

в восточной – наоборот. Необходима же (социально и

экологически) гармония того и другого в целостности

постижения и творения мира и себя. Экологический

культурный синтез, представляя собой способ целост-

ной личности целостно познавать природу и свои взаи-

моотношения с ней, является в то же время существен-

ным моментом саморазвития человека и обретения со-

циальной гармонии.

Экологическая культура в узком смысле слова, ана-

логично практическому возврату человека к единству с

природой, должна быть формой теоретического возвра-

та, с преодолением того рационального мышления, ко-

торое, начинаясь со становлением искусства, через ми-

фологию в философии приходит к самоосознанию себя.

В создании экологической культуры принимают учас-

тие и материальная, и духовная культура, на изменени-

ях которой мы остановимся подробнее.

Все отрасли духовной культуры, модифицируясь,

могут внести вклад в создание экологической культу-

ры. Исторически первой отраслью духовной культуры

была культура невидимая – мистика. Опасность эколо-

гической катастрофы, актуализировавшаяся в современ-

ной экологической ситуации, способствовала возрож-

дению мистических взглядов, всегда следовавших по

пятам за обнаружением человеческой слабости перед

204

силами природы. Пропагандируемое современными

экологами диалектическое по существу положение «все

связано со всем» (1-й закон экологии, по Коммонеру)

трансформируется натурфилософами до представления

îсверхприродной целостности, Едином.

Âрамках первых цивилизаций складывались ми-

фологические культуры. Само появление мифологии

было объясняемо стремлением человека хотя бы в иде-

альной форме вернуться к изначальному единству с

природой. Таким образом, мифология по сути своей

экологична.

Так же и все древнейшие религии основаны на

обожествлении природных явлений (солнца, света

и т.п.). Современное экологическое движение в усло-

виях слабости теоретической базы не может не осно-

вываться на вере, составляющей важнейший момент

религии. Другими словами, современное экологичес-

кое движение не может не быть существенно религиоз-

ным движением. Многие принципы экологической эти-

ки – принцип равноценности всех видов жизни и др. –

являются объектом веры.

Наука изначально экологична в том смысле, что

нацелена на изучение природы. Экологическая наука и

основанная на ней техника могут пониматься в двух

смыслах: во-первых, в плане приоритета, отданного

изучению закономерностей взаимодействия человека и

природы, и, во-вторых, в плане перестройки всей на-

уки и техники как системы знаний, деятельности и со-

циального института с целью ее уподобления биосфе-

ре, обладающей такими свойствами как обратная связь,

адаптация к изменениям окружающей среды и т.д.

205

Экологическая философия

Философия представляет собой поиск абсолютной

истины в рациональной форме и исторически есть пер-

вая отрасль культуры, которая осознала рациональный

характер человеческой культуры, пытаясь воспользовать-

ся этой рациональностью как средством.

Относительно роли философии в решении экологи-

ческой проблемы высказывались различные взгляды

вплоть до отрицания этой роли, поскольку-де данная про-

блема сугубо практическая. Однако одна из причин, что

экологическая проблема не решена, заключается в недо-

статочности внимания к ее философским аспектам. В не

столь далекие времена бытовало убеждение, что филосо-

фия не нужна для улучшения экологической ситуации,

надо просто не загрязнять природную среду. Ныне мож-

но встретить утверждения, что философия как таковая

в силу своей преимущественно рациональной направ-

ленности в принципе не способна помочь решению

экологической проблемы, поскольку требуются иные,

нерациональные приемы мышления (предлагается на-

звание экософии вместо философии).

Однако философия важна для экологической про-

блемы не только потому, что взаимоотношения чело-

века и природы всегда были предметом пристального

философского внимания. Можно сказать, что экология

есть нечто переходное между конкретными науками и

философией в предметном плане, подобно тому, как

методология является переходной от конкретных наук

к философии в методологическом плане. Философия,

как и экология, нацелена на целостное рассмотрение

сложной структуры субъект-объектных отношений, в

отличие от преобладающего в современном естествоз-

нании стремления к строго объективному знанию и

превалирующей в современном искусстве тенденции к

206

выражению преимущественно субъективных пережива-

ний автора.

Важность философского анализа экологической

проблемы определяется и тем, что философский инст-

рументарий способен выявить глубинные предпосылки

экологических трудностей путем исследования проти-

воречий между сознанием и материей, духом и телом, и

в самом духе, а именно эти противоречия, отягощен-

ные социальными и гносеологическими причинами,

способствовали обострению противоречий между чело-

веком и природой в эпоху НТР. Главные экологичес-

кие трудности определяются характером современного

производства и, в более общем плане, стилем жизни.

Производство, в свою очередь, зависит от социально-

политических особенностей общества и развития на-

уки и техники, влияя на них по принципу обратной

связи. Социальный же строй и развитие науки и техни-

ки определяются до некоторой степени философским

климатом эпохи, в частности способом решения фило-

софских проблем соотношения индивидуальных и об-

щественных целей, рационального и чувственного ком-

понентов познания и т.п. Хотя преодоление экологи-

ческого кризиса – вопрос практики, необходимо

предварительное изменение концептуального аппара-

та, и в этом процессе философия должна сыграть глав-

ную роль. Философия помогает экологической пере-

ориентации современной науки, влияет на социально-

политические решения в экологической области и

способствует ценностной модификации общественно-

го сознания.

В тот период, когда философия только сформирова-

лась и претендовала на замену в полном объеме целост-

но-культурных функций, которые выполняла мифология,

ее экологическая роль была скорее позитивной. В числе

предшественников экологической философии можно на-

звать пифагорейцев, которые были вегетарианцами и со-

207

блюдали «запрет уничтожать любое живое существо и

множество ограничений, чтобы не совершить никакого

2

насилия и сохранять помыслы человека чистыми» . Пре-

красно выразил объединительную роль природы Платон.

«Он первый дал определение прекрасного: в него входит

и похвальное, и разумное, и полезное, и уместное, и при-

гожее, а объединяет их согласие с природой и следование

3

природе» . В свою очередь, по Цицерону, «всякий, жела-

ющий жить в согласии с природой, должен брать за ис-

4

ходное все мироздание и его управление» .

Древнегреческие философы понимали, что потреб-

ности людей могут расти бесконечно, а возможности

их удовлетворения всегда ограничены. Поэтому они

считали мудрым ограничение потребностей. «Чем мень-

5

ше человеку нужно, тем ближе он к богам» . Эту ли-

нию, начатую Сократом, продолжили киники. Услышав,

как кто-то возразил, что высшее благо иметь все, чего

желаешь, Менедем возразил: «Нет, гораздо выше желать

6

того, что тебе и вправду нужно» . И противники киников

киренаики считали, что «лучшая доля не в том, чтобы

воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властво-

7

вать над ними, не подчиняясь им» . «Преимущество муд-

реца не столько в выборе благ, сколько в избежании зол», –

8

заключали гегесианцы . Последнюю точку в этом поста-

вил Эпикур классификацией желаний на естественные

необходимые, естественные не необходимые и неесте-

ственные. Впрочем, Эпикур думал только о людях. Ему

принадлежат и такие слова: «По отношению ко всем

живым существам, которые не могут заключать догово-

ры о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть

9

вреда, нет ничего справедливого и несправедливого» .

Действительно, можно ли было говорить о правах жи-

вотных в рабовладельческом обществе?

В средние века экологическое значение философии

не выходило за рамки христианского отношения к при-

роде, и только в эпоху Возрождения философия попы-

208

талась вновь выйти на первые роли и стать самостоя-

тельной отраслью общественного сознания.

Было ли направление господства над природой

единственным в Новое время? Нет. Ему противостоял

пессимизм Паскаля с его оригинальным взглядом на

взаимоотношения человека и природы: «Заслуга чело-

века при его невинности состояла в пользовании тва-

рями и господстве над ними, а теперь она состоит в

10

отделении от них и подчинении себя им» . Близка к

этому позиция немецких и американских романтиков

XIX века. Но не она оказалась главенствующей, и по-

этому можно сказать, что в определенной мере совре-

менный экологический кризис – результат преимуще-

ственной ориентации новоевропейского мышления на

господство над природой.

Представитель франкфуртской школы «негативной

диалектики» Т.Адорно писал в «Диалектике просвеще-

ния», что с переходом мифа в знание, а природы в чи-

стую объективность люди платят за возрастание своего

могущества отчуждением от того, на чем они это могу-

щество осуществляют, – отчуждением от природы.

Две задачи экологической философии – решение

экологической проблемы и возвращение к целостному

бытию. Основной ее принцип – принцип гармонии че-

ловека и природы. В истории культуры много сказано о

гармонии в природе – от представления о природе как

«организованном целом», «гармонии сфер» в Древней

Греции до понимания ее современным искусством и на-

укой. «Невозмутимый строй во всем, созвучье полное в

природе», – эти слова Ф.И.Тютчева создатель учения о

биосфере В.И.Вернадский совсем не случайно взял в ка-

11

честве эпиграфа первого очерка «Биосферы» .

Гармония человека с природой обсуждалась в ан-

тичности как гармония между макрокосмом – Вселен-

ной – и микрокосмом – Человеком. Гармония пони-

мается не только в психологическом смысле, а как ре-

209

альная вещь. То, что находится между человеком и при-

родой, не менее важно, чем человек и природа как та-

ковые. Между субъектами гармонии не перегородка, а

сфера взаимодействия, превращающая их в единое це-

лое. Оно не находится в начале или в конце, а стано-

вится в процессе развития. Лишь исходя из этой фило-

софской предпосылки можно решить экологическую

проблему – проблему встречи человека и природы, их

глубинного общения, преображающего обе стороны вза-

имодействия. Именно как такое целое древнегреческие

философы понимали космос, а современные экологи –

сферу взаимодействия человека с окружающей средой.

Философский вывод отсюда: опасно слишком от-

даляться от природы и превозноситься над ней. Это

разрушает целое, и трещина проходит не только в при-

роде, но и в человеке, беспокоя его сердце.

Символ гармонии человека с природой – мифичес-

кий сфинкс. Решая экологическую проблему вместе с

другими отраслями культуры, философия преображается

сама. Рациональные учения склонны ставить человека

выше других существ, поэтому синтез философии с ме-

нее рационализированными направлениями культуры

может иметь позитивный экологический смысл.

Экологическое искусство

Генезис любого искусства в значительной мере, как

отмечал Аристотель, обусловливается стремлением че-

ловека к подражанию природе и гармонизации, таким

образом, своих взаимоотношений с ней. Это очевидно

для самых древних наскальных изображений, которые

Поршнев интерпретировал всеобщей способностью пер-

вобытного человека к имитации окружающей среды с

210