greckovvv

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Защита состоится 7 февраля 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Автореферат разослан «26» декабря 2012 года

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Начиная с 1990-х го-

дов, в российской философии усилилась тенденция критической оценки гносеологического принципа отражения. Такое положение вполне объяснимо, ибо в советской философии «теория отражения» приобрела явно гипертрофированный характер и, по сути дела, была тождественна теории познания. Смена идеологических ориентиров создала благоприятные условия для критического пересмотра самой идеи познавательного отражения. Это умонастроение было усилено тем, что в западных школах эпистемологии термин отражение практически не используется. Однако, следует признать, что далеко не все российские философы отрицают теорию отражения. Здесь выделяются позиции И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной и других авторитетных отечественных философов. Особенно нам импонирует точка зрения В. А. Лекторского, который полагает, что теорию отражения, выработанную в советское время, следует подвергнуть критическому очищению и устранить идеологическую поддержку, а так же снять явную гипертрофированность идеи отражения. Вместе с тем, принцип отражения должен остаться в качестве одной из идейных основ современной теории познания.

Нам представляется, что данный проект обладает безусловной перспективностью, которую можно реализовать специальным гносеологическим исследованием. Главная трудность здесь заключается в том, чтобы снять с принципа отражения черты наивности и упрощённой механистичности, которые представлены метафорами «объект – восковая дощечка», «объект – зеркало». Главным средством учёта реальной сложности познавательного отражения является принцип познавательной активности субъекта, который способен определить содержание отражательного процесса. Понимание творческой силы отнюдь не тривиально, здесь следует преодолеть декларативные формы признания активности познающего человека. Важно придать принципу активности определённый структурно-функциональный характер, раскрывающий способ детерминации познавательного отражения. Это позволит ответить на вопрос «как активность субъекта определяет отражение и делает познание сложным и в сути двуаспектным процессом».

Степень разработанности проблемы. Тема познавательного отражения проходит через всю историю философии и науки. Диссертационное исследование выбрало основные этапы её рефлексии, где представлены наиболее репрезентативные мыслители. Одними из первых философов, которые ввели идею отражения, были античные материалисты: Демокрит и Эпикур. Их своеобразие состояло в том, что в качестве сущности бытия они признали атомы и пустоту, комбинирование первых в некие комплексы давало всё многообразие вещей. Утверждение такой реальности обязывало философов признать познавательную связь с человеком, и она

3

получила следующее истолкование: «истечение атомов – душа человека». Эту идейную линию явного отражения развили английские и французские материалисты нового времени: Фр. Бэкон, К. Гельвеций, Д. Дидро, Дж. Локк и другие. Здесь родились метафоры: «зеркало» и «чистая доска». Примечательно, что эти метафоры хорошо согласуются с механистическим естествознанием того времени.

Традиционно считается, что принцип отражения характерен только для материализма. Мы же полагаем, что его смысл намного шире и включает в себя учения объективного идеализма и религиозной философии. Это определяется тем, что в этих системах существуют особые онтологии, конституирующие объективную реальность с нематериальными сущностями. Именно поэтому были рассмотрены теории познания Платона, Аристотеля и Августина. Так, в философской системе Платона познание понимается как рациональное припоминание душой человека эйдосов. Стало быть, речь идёт о познавательной связи человека с сущностью бытия, что можно трактовать как неявную форму отражения. Тем более, что именно Платону принадлежит метафора познания как воспроизведения предметов оттисками на восковой дощечке. Если Платон принижал роль чувственного отражения, то его реабилитацию произвёл Аристотель, признав первичную необходимость эмпирического опыта. Оценки произведены на основе работ В. Ф. Асмуса, П. П. Гайденко, А. Ф. Лосева и других. Из религиозной философии была взята авторитетная фигура А. Августина, который разработал учение об «иллюминации». Процесс познания божественной сущности начинается по двум направлениям: для богопознания требуется вера, и особый свет души, который загорается под воздействием предметов «тварного» мира (использованы работы С. С. Аверинцева, М. А. Гарнцева, Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева, В. Н. Лосского, Г. Г. Майорова).

Наиболее важную роль в развитии классического принципа отражения сыграла марксистско-ленинская философия. Признание К. Марксом и Ф. Энгельсом материи и общественного бытия с необходимостью обусловило введение принципа отражения в его явном виде. («Идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»; «общественное сознание отражает общественное бытие»). Идеи, заложенные К. Марксом и Ф. Энгельсом, развил в своих работах В. Ленин. Он придал широкое онтологическое основание данному принципу, распространив его на всю материю. Характерной особенностью всей марксистско-ленинской теории отражения является то, что она учитывает решающую роль социальной практики в процессе познания. Отражение не пассивно, оно обусловлено активностью субъекта (в оценочном плане использованы работы Б. М. Кедрова, И. Б. Михайловой, М. В. Мостепаненко, В. В. Орлова, В. П. Тугаринова, В. А. Штоффа и других).

Параллельно с философскими учениями, учитывающими роль отражения в процессе познания, развиваются концепции, отрицающие

4

данную идею. Речь идёт о субъективном идеализме и его формах, где отвергается существование объективной реальности. Если внешнего мира нет, то и познавательная связь с ним в виде отражения теряет всякий смысл. Таковы учения античных софистов, Э. Маха, Д. Юма и других субъективистов.

Неклассические теории познания открываются, прежде всего, эволюционными эпистемологиями. Философский анализ здесь сочетается с материалом научных дисциплин: биологии, этологии, кибернетики, теории информации. В идейном плане здесь важно то, что теория познания в качестве одного из своих предметов берёт жизнедеятельность и познание животных. Понять поведение животного в определённой природной среде невозможно без понятия отражения в его особых формах (условные рефлексы, адаптация, гомеостазис, сигнальные коммуникации). Таковы концепции Ф. Варелы, К. Лоренца, У. Матураны, К. Поппера.

Важный вклад в развитие принципа отражения внесли такие науки, как кибернетика и синергетика. Здесь базовой моделью живых организмов и искусственных машин выступает открытая система, которая реализует прямую и обратную связи. Если по прямой связи входит вещество, энергия, информация, то с последним ресурсом связано отражение. Обратная связь реализует активность системы, её реакции и ответы. Можно выделить работы таких авторов как Г. Бейтсон, Н. Винер, С. П. Курдюмов, И. Р. Пригожин, А. Розенблют, Г. Хакен, А. Л. Шамис. Особо ценно то, что здесь представлена связь активности и познавательного отражения.

Одним из влиятельных направлений современной философии является конструктивизм, его представляют: П. Ватцлавик, Г. фон Глазерсфельд, Г. Рот, Х. фон Фёрстер и другие. Если радикальный конструктивизм признаёт объективную реальности для жизнедеятельности, но отвергает её значимость для познания, то умеренный конструктивизм исходит в теории познания из реальности. Их объединяет то, что на первый план они выдвигают активность познающего субъекта, которая весьма свободно конструирует знания. Отражательный аспект здесь явно занижен или вовсе игнорируется. Критические оценки данного направления содержатся в работах М. Бунге, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, Е. А. Мамчур, В. В. Орлова, С. Цоколова, В. М. Шемякинского и других.

Примечательно философское творчество современных американских философов М. Вартофского и Дж. Сёрла. В их трудах классическое понятие отражения переосмысливается в контексте идеи репрезентации. Авторы трактуют репрезентацию как модельное воспроизведение аспектов объективной реальности на основе операций идеализации, абстрагирования, обобщения, а также с широким использованием языковых средств.

Нам представляется, что наиболее адекватным и перспективным способом выражения познавательной активности субъекта выступает концепция В. Ф. Юлова. Она получила название технологической концепции сознания. Здесь признаётся технологическая модель деятельности

5

интеллекта. Основную схему образуют три взаимосвязанных элемента: знание в роли предмета, знание в роли метода, знание – результат. Активность сводится к ценностному выделению предмета и метода, а также к инструментальному воздействию последнего на первый. Содержанием познавательного отражения выступает трансформация предметного знания в искомый когнитивный результат. Данный подход позволяет вполне рационально представить отражение сугубо внутренней процедурой сознания, обусловленной ценностными и инструментальными формами активности интеллекта. Эта схема способна объяснить все существующие типы познания как определённые способы, объединяющие активность и отражение.

Объектом исследования являются существующие формы познавательного отражения объективной реальности.

Предметом исследования выступают онтологические и гносеологические аспекты отражательных процессов в познавательной деятельности.

Цель исследования состоит в раскрытии эпистемологического значения отражения как сквозной сущности всех типов познания действительности.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1.Раскрыть различие явных и неявных форм идеи отражения на основе онтологических и гносеологических аргументов;

2.Проанализировать особенности понимания познавательного отражения в классической и неклассической эпистемологиях;

3.Рефлексивно осмыслить способ активности сознания, детерминирующий продуцирование отражательных продуктов познания.

Методологическая и теоретическая база исследования. Основу исследования составили идеи В. А. Лекторского и Л. А. Микешиной о различии классической и неклассической теории познания. В контексте последней отражение трактуется как сущностный аспект познания животных

ипознавательной деятельности человека. В качестве методологической схемы была взята технологическая концепция сознания В. Ф. Юлова. Здесь предполагаются два основных уровня формирования отражательных продуктов: сенсорная чувственность и интеллект. Именно интеллект определяет способ технологической активности, который и продуцирует процесс отражения. Речь идёт о том, что воздействие метода на предметное знание вызывает превращение последнего в нормативные единицы познания. Такая трансформация и составляет содержание познавательного отражения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Необходимым онтологическим основанием любых форм идеи отражения является признание объективной реальности; если в явных формах познавательная связь субъекта с реальностью осознаётся как

6

отражение, то в неявных формах отражение фигурирует в «неотражательной» терминологии.

2.Если в классических теориях познания, представляющих материализм, отражение понималось в отрыве от познавательной активности субъекта, что давало наивные и пассивистские версии отражения, то в неклассических эпистемологиях прослеживается тенденция к установлению единства активности и отражения.

3.В технологической концепции сознания процесс отражения трактуется как следствие ценностной и инструментальной активности интеллекта.

Положения, выносимые на защиту:

1.Идея отражения является сквозной для всех форм онтологического реализма, однако она реализуется в них по-разному. Если в материализме познавательная связь субъекта с материей трактуется как явное отражение, то в объективном идеализме и религиозной философии идея отражения маскируется особой терминологией («припоминание», «иллюминация»), что даёт неявные формы идеи отражения. Если субъективные идеалисты отрицают существование объективной реальности, то их негативное отношение к принципу отражения вполне оправданно.

2.Если в материалистических теориях познания классического периода отражение отрывается от познавательной активности и предстаёт в наивно пассивных метафорах, то в объективно-идеалистических и религиозных концепциях познания намечается взаимосвязь активности и неявных форм отражения, хотя и в декларативном виде. В неклассической эпистемологии, ориентированной на науку, прослеживается тенденция поиска определённых структурных схем связи активности субъекта и отражения.

3.Одним из вариантов неклассической теории познания является технологическая концепция сознания. Познание здесь развёртывается на двух основных уровнях: сенсорная чувственность и когнитивное содержание интеллекта, который является главным ресурсом активности. Технология активности сводится к тому, что посредством ценностных норм формируется проблемный предмет и соответствующий ему метод, инструментальное воздействие последнего на первое превращает предметное сырьё в нормативные результаты познания. Процесс такой трансформации и есть познавательное отражение. Стало быть, отражение выступает следствием познавательной активности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития онтологии и теории познания, философии и методологии науки, социальной философии, а также могут быть использованы при разработке следующих учебных курсов: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «История философии», «Социальная философия», «Социальная онтология». Материал

7

диссертационного исследования может быть использован в качестве самостоятельного спецкурса.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

В соответствии с формулой специальности 09.00.01 – «Онтология и теория познания», включающей исследования и разработки в области развития онтологии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием онтологии и эпистемологии.

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также в критическом анализе религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 3 «Изменение соотношения онтологии, гносеологии и методологии познания с прогрессом научно-философского миропонимания и разработкой философско-методологических и социальных оснований современной науки и техники», пункту 4 «Структура бытия, реальности, существования и его онтологические критерии; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности».

Личный вклад. В качестве сквозного принципа проведена мысль о разделении философских учений, признающих идею явного отражения (материализм) и концепций, реализующих неявные формы отражения (объективный идеализм, религиозная философия). Стало быть, идея отражения опирается на две предпосылки: онтологический реализм и принцип познавательной связи субъекта с реальностью. Важное значение имеет основная методологическая схема, согласно которой процесс отражения выступает следствием познавательной активности субъекта, где особо выделяется роль метода, трансформирующего проблемный материал в конечную когницию. Это позволило отбросить «бадейную» концепцию отражения, дискредитировавшую саму идею отражения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в семи авторских публикациях, в том числе в Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК, докладывались и обсуждались на межвузовской научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2010, 2011), межрегиональной научной конференции студентов и аспирантов «Философия – Культура – Социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010, 2011, 2012). Диссертант выступил с докладами на методологическом семинаре аспирантов и соискателей при кафедре философии и социологии ВятГГУ (руководитель В. Ф. Юлов).

8

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка. Объём диссертации составляет 155 страниц, библиографический список включает 211 наименований.

9

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении содержится обоснование избранной темы, актуальность её рассмотрения, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации, её научная новизна и практическая ценность. Даётся характеристика методологической базы, материала и структуры работы. Раскрывается соответствие диссертации паспорту специальности, приводятся данные по её апробации.

Первая глава «Идея познавательного отражения и её основные формы в классических теориях познания» состоит из четырёх параграфов,

в которых проведена аналитическая оценка различных концептуальных отношений к идее отражения. Нам представляется, что обязательными предпосылками идеи (принципа) отражения являются два тезиса: 1) существует объективная реальность, основой которой выступает некая сущность (онтологический реализм) 2) объективная реальность познаваема, то есть между действительностью и познающим субъектом возможна познавательная связь. Идея отражения является необходимым выводом из этих двух предпосылочных мыслей. Познавательная связь между реальностью и субъектом в сути своей может быть только отражением, как воспроизведением одного в другом. Идея отражения в истории философии реализовалась двояко: явно и неявно. Уже древние материалисты выдвинули явную идею отражения. Философы других направлений, признавших онтологический реализм, но выдвинувших разные сущности реальности, вынуждены были признать идею отражения в неявной форме. К ним относятся объективный идеализм и религиозная философия. В оппозиции к этой группе (явные и неявные формы идеи отражения) оказались представители субъективного идеализма, исповедовавшие антиреализм, и сводящие познаваемость к чисто субъективным состояниям («человек есть мера всех вещей», «принцип экономии мышления»).

В первом параграфе первой главы «Становление теорий познания на основе явной идеи отражения» рассмотрены учения Демокрита,

Эпикура, Дж. Локка и Фр. Бэкона. В рамках их философских систем знание предстаёт как некий отпечаток, возникающий в результате воздействия предметов окружающего мира на органы чувств человеческого тела и последующей его обработки интеллектом. На примере их философских систем прослеживается развитие отражательной парадигмы от нечётко сформулированной идеи до ясного и системно разработанного принципа. Хотя в дошедших до нас свидетельствах древних авторов о книгах Демокрита знание понимается как продукт нашей души, воспроизводящей вещи как комплексы атомов, он не предлагает нам чётко сформулированного представления об отражении. И всё же он закладывает основы явной идеи отражения. Согласно Диогену Лаэртскому, для основоположника атомизма знания – это «оттиск, предварением которого были ощущения». Демокрит признаёт первичность ощущений и восприятий, но он полагает, что в них

10