harunzhevama

На правах рукописи

Харунжева Мария Александровна

Эмпирический опыт и его место

впознавательной деятельности

09.00.01Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Киров – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Защита состоится 8 февраля 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская,

д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Автореферат разослан «26» декабря 2012 г.

Ученый секретарь

2

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В конце ХХ века в гносеологии начало складываться неклассическое направление, которое, в отличие от классического выделяет ряд новых аспектов познания. Если философы-классики в понимании познания руководствовались критическими принципами, отсекающими недостоверные (или предположительно ошибочные) представления и теории, то представители неклассической теории обращают внимание на то, что рассмотрение познающего субъекта в рамках определенной традиции, концепции, системы взаимоотношений не излишнее допущение, а способ осознать и обосновать познавательные принципы. В аспекте этого подхода познавательный субъект трактуется широко: все живое познает, и в этом познании исходным уровнем является опыт. У каждого типа познания (познание животных, практическое, мировоззренческое, научное) есть своя специфика опыта.

Если на протяжении всего XX века в рамках теории познания рассматривались проблемы сознания, мышления, языка, то в последнее время происходит так называемый «исследовательский поворот к опыту». Оказалось, что эмпирический опыт уже не является исключительно материалом для последующего интеллектуального осмысления и апробации его результатов, а выступает исходным и необходимым этапом познавательной деятельности животных и человека. Опыт всегда является начальным уровнем познания, предшествующим любому виду мышления, а у животных, как показала эволюционная эпистемология, все познание сводится к опыту и интеллектуальной деятельности в его рамках. Анализируя опыт с точки зрения гносеологии, следует отметить многогранность его проявлений. Если взять познавательный опыт в его самом широком плане, то в нем можно выделить два основных вида: эмпирический опыт и опыт мыслительной деятельности. Современные исследователи (Ф. Р. Анкерсмит и др.) указывают на возможность расширения зоны действия опыта на мыслительные формы. Они могут проявляться в способах работы с текстами, формировании собственного, личного стиля мыследеятельности, и все это не является содержанием теоретического мышления. Опыт мыслительной деятельности не характерен для всех типов познания, его сфера – мировоззрение, наука и некоторые сложные виды практики (прикладные разработки и практика их воплощения в производство). Для того чтобы выделить в познавательном опыте тот слой, который присущ всем типам познания и является для них сквозным, был выбран термин «эмпирический опыт», хотя в нем и есть некоторая тавтология.

Рассматривая ряд гносеологических исследований, можно отметить, что многие элементы опыта характеризуются с точки зрения мышления, при этом значение самого опыта недооценивается, его границы радикально сужаются. Понятия «визуальное мышление» (Р. Арнхейм), «элементарное

4

мышление животных» (З. А. Зорина, И. И. Полетаева) в этом отношении показательны как проявления чрезмерной экспансии парадигмы мышления. Вот почему следует уточнить границы действия опыта и его роль как важного исходного этапа познания наряду с мышлением, с которым он вступает в циклические взаимосвязи, но не отождествляется с ним.

Рефлексия места эмпирического опыта в разных типах познания способна дать широкий набор необходимых представлений. Актуальность разноаспектного рассмотрения опыта можно сравнить с эффективностью квантового принципа дополнительности, который часто применяется не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. Оценка эмпирического опыта в многообразии типов познания способна дать более полную и глубокую картину того, что он собой представляет. Познание человека складывается при совместной работе опыта и мышления, без эмпирического опыта невозможно функционирование интеллекта, да и мышление в своих начальных формах исходит из когнитивных единиц опыта.

Степень разработанности проблемы. Адекватное понимание опыта предполагает историко-философское осмысление основных концепций опыта от представлений античных мыслителей до современных философов. Были проанализированы работы: Платона, Аристотеля, Д. Локка, Д. Юма, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Ницше, В. Дильтея, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, Э. Гуссерля и др.

Рассмотрением структуры опыта, его типами и ролью в познавательной деятельности занимались Ф. Р. Анкерсмит, О. Е. Баксанский, П. Бергер, И. А. Бескова, Н. Бор, Дж. Брунер, М. Голдстейн, В. Г. Зангиров,

которые полностью сводятся к эмпирическому опыту, проводят экспериментальные исследования данного феномена. Среди них: Ф. Варела, З. А. Зорина, И. И. Полетаева, В. Келер, У. Крейг, П. Лейхаузен, К. Лоренц, Д. Мак-Фарленд, У. Матурана, Н. Тинберген, К. фон Фриш, Г. Фоллмер, Д. Хейлман, М. Р. А. Чанс и др. Человеческое познание представлено практическим, мировоззренческим и научным, и в каждом из них эмпирический опыт демонстрирует особую специфику, рефлексию которой проводили О. Е. Баксанский, И. А. Бескова, М. Вартофский, О. В. Васюков,

познавательной деятельности и их связь с эмпирическим опытом анализируют Ф. Р. Анкерсмит, В. Ф. Асмус, И. А. Бескова, Н. А. Бернштейн, М. Бунге, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Л. Литвинова,

5

Х. Ортега-и-Гассет, А. Пуанкаре, Г. Райл, Г. Селье, Н. Тесла, Е. Л. Фейнберг, А. Эйнштейн и др.

Проблематика телесности, ее роль в познании, а также ее эмпирические основания рассматриваются И. А. Бесковой, П. Валери, И. А. Герасимовой, Х. У. Гумбрехтом, И. П. Меркуловым, М. Мерло-Понти, В. А. Подорогой, Д. Г. Труновым, О. А. Штайн, П. М. Якобсоном и др. Психологические аспекты функционирования ощущения, восприятия,

А. В. Запорожцем, В. Келлером, И. Колером, К. Коффкой, А. Н. Леонтьевым, И. Мюллером, М. Стреттоном, Э. Титченером, Д. Хьюбелом, Р. Хелдом, М. А. Холодной и др.

Феномен видения актуализировался в современных исследованиях, посвященных опыту, здесь можно указать на И. А. Бескову, В. П. Бранского, И. А. Герасимову, М. Имдаля, Л. Ю. Лиманскую, В. М. Розина, А. В. Шуталеву, М. Ямпольского и др.

Несмотря на значительный объем научной и философской литературы по данной проблематике, тема эмпирического опыта далека от должного понимания. Все это делает исследование опыта актуальным и необходимым.

Объектом исследования является эмпирический опыт как специфический вид познавательной деятельности.

Предметом исследования сущность эмпирического опыта, его внутренняя структура, место и роль в контексте всех типов познания.

Целью исследования выступает гносеологическая рефлексия эмпирического опыта.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1.Раскрыть сущностные признаки эмпирического опыта в познании.

2.Провести сравнительный анализ места и роли опыта в основных типах познания.

3.Выявить особенности воображения и интуиции в опытном познании.

4.Рассмотреть место телесности в структуре эмпирического опыта.

5.Осмыслить феномен видения в контексте творческой функции познавательного опыта.

Методологическая и теоретическая база исследования

В качестве теоретического основания были взяты идеи и принципы неклассической эпистемологии, широкое рассмотрение познающего субъекта основано на концепции, предложенной современной эволюционной эпистемологией (У. Матурана, Ф. Варела). Для разработки структуры эмпирического опыта в качестве основы была использована типология познания, предложенная В. Ф. Юловым (познание животных, практическое познание, мировоззрение, наука). Были также использованы методы эпистемологической рефлексии, компаративного анализа историко-философского материала, типологизации материала, т. е. его разбивка на узкоаспектные содержательные группы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

6

1.Осмыслены основные гносеологические измерения эмпирического опыта: личностный характер, симультанность, союз телесности, чувств и интеллекта, доминирование познавательных образов, приоритет «знания-как».

2.Проведен эпистемологический анализ места и роли эмпирического опыта как исходного и базисного этапа познания любого живого существа (животные, человек).

3.Выявлена специфика воображения как рационально-нелогической формы игровой активности ментальной психики и интеллекта в творческих актах опыта.

4.Проанализированы сущностные аспекты телесности как одной из жизненных основ эмпирического познания мира.

5.Осуществлена гносеологическая рефлексия феномена видения как специфической формы конструирования эмпирических образов.

Положения, выносимые на защиту:

1.Для эмпирического опыта характерны следующие сущностные признаки: а) опыт концентрирует в себе те знания, которые прожиты и пережиты определенной личностью; б) акты опыта осуществляются в виде однократных процессов, протекающих в относительно небольшие промежутки времени (симультанность); в) опытные знания являются продуктом, возникающим в ходе взаимосвязанного применения индивидуальных способностей тела, чувств и интеллекта; г) основной единицей эмпирического опыта является познавательный образ как единство чувственного знака и рационального значения; д) главное содержание опыта сводится к схемам и правилам деятельности в некоторых обобщенных ситуациях («знание-как»).

2.Эмпирический опыт является исходным этапом познания всех субъектов жизни: познание животных сводится исключительно к эмпирическому опыту приспособления к природной среде; необходимым содержанием практического познания человека является трудовой опыт, который фиксирует правила преобразования природной и социальной среды; базисный уровень мировоззренческого познания составляет духовный опыт (мироощущение, мировосприятие); специализированный опыт является сущностным элементом научной эмпирии, которая функционирует в циклических взаимосвязях с теоретическим мышлением.

3.Деятельностными формами эмпирического опыта выступают воображение и интуиция, которые организуют познавательные образы в структуры представления, позволяющие реализовывать допонятийное познание без логических выводов. Если воображение способно сконструировать проект последующей практики, то интуиция может подсказать новую модель решения проблемы.

4.Телесность является важным основанием эмпирического опыта животных и человека. Если рассматривать человека, то через ресурсы тела он не только получает первичную и основную информацию об окружающей

7

среде, но и формирует необходимые схемы активности (двигательные стереотипы и процедурные алгоритмы) собственного организма. Чувственные ощущения и восприятия возможны именно на соматической основе, телесно человек всегда присутствует в природном и социальном мире, взаимодействуя с ним.

5. Типичной формой эмпирического опыта признается видение как активный процесс особого восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений, предполагающих специфическое обособление визуальной информации об объекте, необходимое для конструирования разных видов образов (художественные, практические, научные и т. п.).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, философии и методологии науки, так как в исследовании выявлены сущностные признаки эмпирического опыта в познании, его типы и формы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин».

Личный вклад автора состоит в формулировании проблемы эмпирического опыта, которая конкретизирована целью и определенными задачами. Авторская позиция проявилась в выработке методологической стратегии, которая позволила выявить специфику опыта и его место в познавательном процессе, а также провести рефлексию основных форм опыта в типах познания.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Представленная работа соответствует формуле специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания». Полученные научные результаты соответствуют п. 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», п. 23 «Современные методы онтологического обоснования научной теории познания и творческой деятельности в сферах искусства с критическим анализом модернизированной идеалистической гносеологии и метафизики», п. 31. «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», п. 34. «Современное понимание соотношения эмпирического и теоретического уровней знания, их взаимовлияния, теоретического обоснования сложных экспериментов и наблюдений, а также объяснения эмпирических факторов».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в двенадцати публикациях,

8

в том числе две в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК; докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2008, 2010), межрегиональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 2005, 2008, 2009, 2010); на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель – доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2012) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 167 наименований. Объем диссертации составляет 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируются состояние и степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологические и теоретические основания, раскрываются научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Эмпирический опыт и его основные виды» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Концепции опыта в классической философии» рассматриваются основные философские концепции, предметом философской рефлексии которых стал опыт. В античной философии формируется разделение бытия на чувственное и умопостигаемое. Все, что связано с практической деятельностью, греческие мыслители обозначили термином «искусство», оно соотносится с чувственностью и уступает рациональным знаниям, так как ограничивается впечатлениями конкретных предметов и представлено многообразием ощущений и восприятий. В гносеологии Платона возникла оппозиция «эмпирический опыт – теория», где теоретическое признавалось в качестве знания, а опыту отводилась роль основы недостоверных мнений. Аристотель первым из античных философов реабилитировал эмпирический уровень познания и действия. Согласно его онтологии, единство формы и материи

9

реализуется в мире, где живет человек, и оно познается в формах жизненного опыта. Душа здесь способна фиксировать единичные объекты и тем самым отражать конкретное единство формы и материи. Далее ощущения и восприятия становятся предметом, в котором интеллект, отвлекаясь от того, что связано с материей, выделяет знание чистой формы, которое получило название понятия. Концепция Аристотеля стала специфическим исключением для античной философии, где господствовала парадигма теоретического разума. Средневековье продолжило линию теоретического рационализма в форме религиозной теологии. В период Нового времени наступают изменения, обусловленные рождением экспериментального естествознания. Складывается противостояние двух систем: рационализма, закрепляющего за мышлением ведущую роль, и эмпиризма и сенсуализма, согласно которым чувственные данные являются единственным надежным источником достоверного знания (в знаниях нет ничего, чего не было бы ранее дано в чувствах). Для эмпиризма характерна абсолютизация места опыта как чувственного познания, значение роли теоретических форм здесь занижено. Снять оппозицию эмпиризма и теоретизма первым попытался И. Кант. Он выделил две основные познавательные способности – чувственность и рассудок. Посредством чувственности объекты нам даются, мыслятся же предметы рассудком. Кант четко разделил функции: рассудок не созерцает, а чувства не анализируют, познание рождается в их союзе. Однако это не значит, что их нужно смешивать, напротив, следует всячески подчеркивать их специфику и дистанцию. Именно поэтому имеют место наука о законах чувственности (эстетика) и наука о рассудке (логика). Важность феномена опыта оценили некоторые философские направления XIX века. Представители «философии жизни» обратили внимание на особую цельность жизненного опыта. Важный вклад в анализ опыта внесли американские прагматисты. Ч. С. Пирс выделил две большие области полного опыта: то, что ограничивает нас извне, а также наши усилия, направленные на изменения внешней среды в нужную сторону. Опыт представлен на всех уровнях жизни индивида: телесно-соматическом, эмоциональном, ментально-сенсорном и интеллектуальном. На каждом уровне повторяющиеся и регулярные процессы взаимодействуют и приобретают индивидуальную специфичность. И все же в нем существуют общезначимые компоненты, выражающие единые условия жизни людей. Соотношению между чувственными данными и актами сознания уделял особое внимание Э. Гуссерль. Непосредственную уверенность в том, что существует объективный мир и мы в состоянии описывать ход материальных процессов, т. е. иметь свой опыт, он назвал «естественной установкой», этот естественный мир остается в некотором смысле «присутствующим». Однако ясное понимание его феноменальных условий может дать лишь система феноменологических приемов (феноменологическая редукция).

10