54. Политико-экономический цикл. Проблема эффективности государственного вмешательства в экономику.

Процесс принятия политических решений может быть при­чиной экономического цикла. Наибольшую известность полу­чила модель Нордхауза. Суть ее такова: популярность правя­щей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому, стремясь к победе на выборах, пар­тия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счет ак­тивной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, пе­рестройке аппарата управления. Эти меры носят особенно ради­кальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате снижаются темпы экономического роста. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – ускорение темпов эконом. роста перед выборами, сменяющееся снижением его темпов после выборов.

Реальной дей­ствительности в последние годы больше соответствует модель политико-экономического цикла Гиббса. Она ставит направ­ленность эконом. политики в зав-ть от характера партии, находящейся у власти. Пра­вые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счет роста безработицы), в то время как левые партии больше внимания уделяют недопущению безработицы (даже за счет роста инфляции). Это объясняется тем, что левые партии тра­диционно пользуются поддержкой наемных работников, для которых важнейшая цель – иметь работу, а правые партии – поддержкой крупного бизнеса, в частности кредиторов, к-ые в первую очередь страдают от инфляции. Т.о., согласно модели Гиббса, циклические колебания в экономике определяются сменой правых и левых правительств.

Кроме «провалов» рынка сущест­вуют «провалы» гос-ого вмешательства в экономику. «Провалы» (фиаско) государства – ситуации, в к-ых гос-во не способно обеспечить эффективные распре­деление и использование общественных ресурсов в соответст­вии с принятым в обществе представлением о справедливости.

Причины «провалов» гос-ва:

- несовершенство политического процесса (рациональное поведение избирателей, лоб­бизм, логроллинг, поиск политической ренты, политико-эконо­мический цикл и др.). Под их влиянием политика государства не всегда может обеспечить даже ту степень эффективности и спра­ведливости, которая в принципе достижима в данном обществе.

- ограниченность и асимметричность информации, необ­ходимой для принятия решений. Решения правительства не всегда основываются на точных данных. Кроме того, искаже­нию информации способствует лоббирование. Асимметричная информация дает преимущества тем, кто ею владеет (полити­кам, бюрократам), перед другими участниками политического процесса, позволяя эффективнее отстаивать свои интересы в ущерб интересам других, менее информированных участников.

- неспособность гос-ва полностью контролировать последствия принятых им решений. Кроме общественного сек­тора в государстве существует мощный частный сектор, кото­рый реагирует иначе, чем общественный, и на который труднее оказывать влияние. Помимо того, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительст­венных решений или законодательных актов.

- ограниченность контроля над бюрократией. Гос-ый аппарат способен самораз­растаться и значительно увеличивать общественные издержки на свое содержание.

- отсутствие мотивации принятия эффективных поли­тических решений. Существует несоответствие между общест­венными выгодами и издержками и индивидуальными выгода­ми и издержками лиц, принимающих политические решения. Политик или государственный служащий, своим умышленным или ошибочным решением причинивший значительные потери народному хозяйству, сам, как правило, не терпит значитель­ного эконом. ущерба. В то же время служащий, своими действиями сэкономивший обществу значительные средства, обычно вознаграждается в размере, не сопоставимом с масшта­бом сбережений.

Т.о., можно сделать вывод, что не существует ни совершенных рынков, ни безупречной политики государства. Вмешательство государства не гарантирует достижения Парето-оптимального состояния.

1