1.2 Мовний акт, його сутність, структура і типологія

Мовний акт - це мінімальна одиниця мовленнєвої діяльності, що виділяється і вивчалася в теорії мовних актів - навчанні, що є, як було зазначено раніше, найважливішою складовою частиною лінгвістичної прагматики [1, С. 1]. Н.Д. Арутюновой мовленнєвий акт визначається як мінімальна основна одиниця мовленнєвого спілкування, в якій реалізується одна комунікативна мета говорить і здійснюється вплив на адресата [3, С. 98].

Оскільки мовленнєвий акт - це вид дії, то при його аналізі використовуються, по суті, ті ж категорії, які необхідні для характеристики та оцінки будь-якої дії: суб'єкт, мета, спосіб, інструмент, засіб, результат, умови, успішність і т.п. Суб'єкт мовного акту - говорить - виробляє висловлювання, як правило, розраховане на сприйняття його адресатом - хто чує. Висловлення виступає одночасно і як продукт мовного акту, і як інструмент досягнення певної мети. У залежності від обставин або від умов, у яких вчиняється мовленнєвий акт, він може або досягти поставленої мети і таким чином виявитися успішним, або не досягти її. Принципи і правила, на яких будується нормальна людська комунікація, були сформульовані Г.П. Грайсом [12, С. 217-237]; одне з них свідчить, що «висловлювання повинно бути по суті» (правило відносини або релевантності). Це правило вимагає від комунікантів, щоб їхні висловлювання мали відношення до теми, ситуації. Іншими словами, щоб бути успішним, мовленнєвий акт повинен бути як мінімум доречним. В іншому випадку говорить чекає комунікативна невдача, або комунікативний провал.

Так, якщо мати каже синові: «Сідай за уроки!», Вона тим самим робить мовленнєвий акт, мета якого - спонукати адресата зробити дію, позначене у використовуваному для досягнення цієї мети висловлюванні. Якщо уроки ще не зроблені, якщо син в змозі їх робити, і якщо це не є обов'язком, яку він зазвичай виконує без всяких нагадувань, то даний мовленнєвий акт визнається доречним, і в цьому, комунікативному, сенсі - успішним. При недотриманні хоча б одного з перерахованих умов (уроки вже зроблені, або син лежить в ліжку з високою температурою, або сам, як завжди, збирався сідати за уроки), доречність мовного акту матері може бути поставлена ​​під сумнів, і через це мовної акт може потерпіти комунікативну невдачу. Але навіть при дотриманні всіх умов, що забезпечують доречність мовного акту, результат, до якого він приведе, може відповідати або не відповідати поставленої мовцем мети. Так, у нашому прикладі результатом мовного акту матері може бути як згода сина виконати зазначену дію, так і відмову виконувати його. Відмова при цьому може бути як мотивованим (наприклад, бажанням додивитися улюблену телепередачу або тим, що уроків не задане), так і невмотивованим (зреалізований за допомогою нейтральних або афективних негативних конструкцій: «Ні», «Ні за що!», «Не буду! »і т.п.). У такому режимі незгоди мовне спілкування розвивається у випадках розбіжності в сприйнятті ситуації, відмінності в інтенціях і комунікативних установках обох комунікантів (в даному випадку - матері й сина) [1, С. 3].

Отже, мовленнєвий акт - явище досить складне. Теорія мовленнєвих актів виділяє три рівні, або аспекту, аналізу мовного акту. По-перше, мовний акт можна розглядати як власне говоріння чого-небудь. Розглянутий в цьому аспекті мовленнєвої акт виступає як локутівний акт (від латинського locution - «говоріння»). Локутівний акт, у свою чергу, являє собою складну структуру, оскільки включає в себе і проголошення звуків (акт фонації), і вживання слів, і зв'язування їх за правилами граматики, і позначення за допомогою слів тих чи інших об'єктів (акт референції), і приписування цих об'єктів тих або інших властивостей і відносин (акт предикації). Лінгвістика протягом тривалого часу була зосереджена на вивченні саме локутівного аспекту мовленнєвого акту. Розглядаючи висловлювання безвідносно до тієї комунікативної ситуації, в якій вони були вжиті, фонетика описувала їх звукову сторону, лексикологія - їхній словниковий склад, семантика ж давала пропозицією інтерпретацію, зводячи її до об'єктивного, тобто позбавленому істінностной оцінки (або не є ні істинним, ні помилковим), змістом виражається пропозицією судження, інакше кажучи, до виражається за допомогою пропозиції пропозіціональному змістом, або пропозиції. На відміну від логіки, теорія мовних актів не прагне бачити у висловлюваннях істинності чи хибності; висловлювання розглядається нею як акт спілкування і досліджується з точки зору щирості говорить і успішності його мовних дій [1, С. 3].

Людина, як правило, говорить не заради самого процесу говоріння - не для того, щоб насолодитися звуками власного голосу, не для того, щоб скласти з слів пропозицію, і навіть не просто для того, щоб згадати в реченні якісь об'єкти і приписати їм ті чи інші властивості, відображаючи тим самим деякий стан справ у світі. У процесі говоріння (латинською - in locutio) людина одночасно здійснює ще і якийсь дія, що має якусь позамовних мета: він запитує чи відповідає, інформує, запевняє або попереджає, призначає когось кимось, критикує когось за щось і т.д. Мовний акт, що розглядається з точки зору його позамовною мети, виступає як іллокутівний акт. Інтегральна, тобтоузагальнена і цілісна характеристика висловлювання як засоби здійснення іллокутівного акта називається іллокутівной функцією, або іллокутівной силою висловлювання [5, С. 27].

Нарешті, за допомогою говоріння (латинською - per locutio) людина досягає певних результатів, виробляючи ті чи інші зміни в навколишньому його дійсності, зокрема і насамперед - у свідомості свого співрозмовника, причому отриманий результат мовного дії може відповідати або не відповідати тій внеречевой мети, для досягнення якої він був призначений мовцем. Мовний акт, що розглядається в аспекті його реальних наслідків, виступає як перлокутивний акт. Так, у вищенаведеному прикладі висловлювання матері могло, наприклад, відвернути сина від комп'ютерної гри і з цієї причини викликати у нього невдоволення або ж здивувати його (якщо мати вже перевірила вивчені їм уроки, але через неуважність встигла про це забути) або якось інакше впливати на його психіку. Перлокутивний акт і відповіднейому поняття перлокутивний ефект - це той аспект мовної діяльності, яким здавна займалася риторика, вивчаючи оптимальні способи впливу мови на думки і почуття аудиторії [1, С. 3].

Таким чином, головним нововведенням охарактеризованою вище трирівневої схеми аналізу мовного дії, запропонованої англійським філософом і логіком Дж. Остіном, є поняття іллокутівного акту і відповідне йому семантичне поняття іллокутивної функції (сили), оскільки вони відображають такі аспекти акту мовлення і змісту висловлення, які не отримали адекватного опису ні в традиційній лінгвістиці, ні в класичній риториці. Природно, що саме цьому аспекту мовленнєвого акту в теорії мовних актів приділяється основна увага.

Дж. Остін, що заклав основи теорії мовних актів у своїх оксфордських лекціях другої половини 1950-х років, не дав поняттю іллокутівного акту точного визначення. Він лише привів характерні приклади таких актів, як питання, відповідь, інформування, запевнення, попередження, призначення, критика і т.п., зазначивши, що в кожній мові існує своя номенклатура таких дій. Надалі в теорії мовних актів були виявлені характерні ознаки іллокутівного акта: від локутівного акта він відрізняється за ознакою інтенціональності, тобто пов'язаності з певною метою, наміром, а перлокутивний акту він протиставляється за ознакою конвенціональної, тобто по наявності певних правил, діявідповідно до яких автоматично забезпечує мовцеві успішне здійснення даного іллокутівного акту. Частина таких правил - це правила мови: у мовах світу існують спеціальні засоби, прямо чи опосередковано вказують на іллокутівную функцію мовного акту [1, С. 4].

Перш за все, існує особливий клас пропозицій, прямо експлікують іллокутівную функцію висловлювання, яке проводиться за їх допомогою. Це так звані перформативні речення. Основу лексико-семантичної структури цих пропозицій становить так званий іллокутівний дієслово, тобто дієслово, що відноситься до підкласу дієслів говоріння і містить у своєму лексичному значенні компоненти, що вказують на мету говоріння і ті чи інші умови здійснення мовної дії, наприклад «просити», «вітати», «запевняти», «обіцяти» і т.д. [1, С. 4]. Однак наявність іллокутівного дієслова не є достатньою умовою для того, щоб пропозиція була перформативности. Для цього необхідно також, щоб іллокутівний дієслово був ужитий не для опису деякої ситуації, а для того, щоб прояснити, якою мовленнєвий акт здійснює говорить, вживаючи дану пропозицію. Іншими словами, іллокутівний дієслово повинен бути вжито перформативне (а не описово).

Отже, основною ознакою іллокутівного акту є його мета. При цьому мається на увазі не будь-яка мета, для досягнення якої ми здійснюємо мовленнєва дія, а тільки та, яка відповідно до нашого задумом повинна бути розпізнана адресатом. Тільки така відкрита для розпізнавання мета називається іллокутівной, і вона, в принципі, може і не збігатися з справжньою метою говорить.

Іллокутівние акти різняться між собою не тільки за своєї мети, а й щодо ряду інших ознак. Найбільш відома універсальна класифікація іллокутівних актів побудована американським логіком і філософом Дж. Серліо [13, С. 34]. Базу цієї класифікації складає група ознак, які сам автор називає «напрямками відмінностей між іллокутівнимі актами». Найбільш істотними з них є:

• мета (наприклад, для повідомлення - відобразити стан справ у світі, для наказу - спонукати адресата до дії, для обіцянки - прийняти на себе зобов'язання, для поздоровлення - висловити певну емоцію говорить);

• напрям відповідності між висловлюванням і дійсністю (наприклад, у разі повідомлення висловлювання приводиться у відповідність з дійсністю, в разі наказу - навпаки, дійсність повинна бути приведена у відповідність з висловлюванням);

• внутрішній стан мовця (наприклад, при затвердженні - наявність у нього відповідного думки, при обіцянці - наміри, при проханні -бажання, за подяку - почуття вдячності);

• особливості пропозіціональное зміст мовленнєвого акту (наприклад, у передбачення зміст пропозиції відноситься до майбутнього часу, а у донесення - до теперішнього або пройшов, і в обіцянки суб'єктом пропозиції є мовець, а у прохання - слухає);

• зв'язок мовного акту з позамовними законами або інститутами (наприклад, мовної акт призначення будь-кого своїм заступником, зазвичай оформляється у вигляді документа, передбачає існування певної організації, в рамках якої мовець повинен бути наділенийвідповідними повноваженнями, частиною яких він за допомогою даного мовленнєвого акту наділяє іншого члена цієї організації) [13, С. 34].

З урахуванням цих параметрів, всі безліч іллокутівних актів було розділене Дж. Серліо на п'ять основних класів:

1. Репрезентативний, орієнтовані від дійсності до висловлення, мають на меті відобразити стан справ у світі, припускають наявність у мовця відповідного думки, і їх пропозіціональное зміст нічим не обмежена. Прикладами репрезентативний є обіцянка, осуд, прогнозування, кваліфікація, визнання.

2. Директиви, з орієнтацією від висловлення до дійсності, мають на меті спонукати адресата робити / не робити що-небудь, припускають наявність у мовця відповідного бажання, а їх пропозіціональное зміст завжди полягає в тому, що адресат здійснить / не зробить деяку дію в майбутньому. До цього класу належать прохання, заборони, поради, інструкції, заклики та інші види спонукальних мовленнєвих актів.

3. Коміссіви, орієнтовані, як і директиви, від висловлення до дійсності, використовуються мовцем з метою пов'язати себе зобов'язанням робити / не робити що-небудь, припускають наявність у нього відповідного наміри, і їх пропозиція завжди має своїм суб'єктом саме говорить. Приклади коміссівов: обіцянка, клятва, гарантування.

4. Експресиви мають на меті висловити певний психологічний стан мовця (почуття вдячності, жалю, радості і т.п.) в якості реакції на стан справ, що визначається у рамках пропозиції. Напрямок відповідності між висловлюванням і дійсністю для них не істотно, оскільки стан справ, що служить приводом для експресиви (те, з чим ми вітаємо, за що дякуємо або просимо вибачення тощо), складає не основний зміст, а передумову такого мовного акту - його Пресупозиція.

До класу експресивів більшою мірою відносяться і мовленнєві акти похвали / компліменту, які є основним об'єктом нашого дослідження.

5. Клас декларацій відрізняється від інших чотирьох по параметру зв'язку з позамовними інститутами і, що випливає з цього факту специфікою відповідності між висловлюванням і дійсністю: оголошуючи (декларуючи) деякий стан справ існуючим, мовленнєвий акт декларації тим самим і робить його існуючим в реальному світі. Прикладами декларацій є призначення на посаду, оголошення війни або перемир'я, відлучення від церкви, посвячення в лицарі, прийом до партії, присвоєння звання людині або імені установі і т.п. [13, С. 35].

Дана класифікація, як і більшість інших класифікацій мовних явищ, не дає поділу безлічі на пересічні класи. Існують мовні акти, що володіють ознаками, характерними для різних іллокутивних класів, і що утворюють, так би мовити, «змішані» типи. Наприклад, запрошенняє одночасно і директиви, оскільки мовець спонукає адресата прийти в певне місце, і коміссівом, оскільки тим самим мовець пов'язує себе зобов'язанням або особисто, або через посередництво інших осіб забезпечити запрошує повинна прийом. Скарга є одночасно і репрезентативний, оскільки відображає деякий стан справ в дійсності, і експресивний, оскільки виражає незадоволеність мовця цим положенням, та директив, так як предмет заяви - не просто проінформувати адресата, а спонукати його до прийняття відповідних заходів [1, С. 4 -5].

У рамках п'яти вищеназваних іллокутівних класів мовленнєві акти розрізняються по ряду додаткових параметрів:

• співвідношення мовного акту з попереднім текстом (наприклад, як відповідь, так і твердження є репрезентативний, але відповідь, на відміну від твердження, передбачає попередній йому питання);

• співвідношення соціальних статусів комунікантів (наприклад, наказ і вимога - директиви, але при наказі статус мовця повинен бути вище статусу слухача, а при вимозі це не обов'язково, і тому ми можемо вимагати від нашого начальника, щоб він був з нами ввічливий, але не можемо йому цього наказати);

• спосіб зв'язку мовного акту з інтересами мовця і слухача (наприклад, привітання та співчуття - експресиви, що відрізняються один від одного не тільки висловлюваним почуттям радості і печалі відповідно, але і тим, що подія, з яким вітають, розглядається як благо для слухача, а подія , з приводу якого співчувають - як спіткало горе);

• ступінь інтенсивності подання іллокутівной цілі (так, прохання і благання, так само є директивами, відрізняються один від одного, перш за все, за цим параметром) [1, С. 5-6].

Розмірковуючи над тим, що може відрізняти один іллокутівний акт від іншого, ми приходимо до висновку, що ілокутивна функціявисловлювання теоретично може бути представлена ​​як комбінація конкретних значень ознак, подібних вищевказаним, а самі ці значення корелюють з умовами успішності мовленнєвого акту з даною іллокутівной функцією. Різноманіття розпізнавальних ознак іллокутівних актів знаходить відображення в розподілі умов успішності мовленнєвих актів на чотири типи:

1. умови пропозіціональной змісту;

2. підготовчі, або попередні умови;

3. умови щирості;

4. істотну умову, або умова призначення.

Умови першого типу є обмеження на пропозіціональное зміст використовуваного висловлювання. Підготовчі умови відображають об'єктивні і суб'єктивні передумови, сумісні з висуванням даної іллокутівной мети, тобто обставини мовного акту, за відсутності яких він зазнає комунікативну невдачу. Умови щирості відображають внутрішній (психологічний) стан, який може бути приписано говорить, виходячи з припущення про щирість і серйозності даного мовного акту. На відміну від підготовчих умов, порушення мовцем умов щирості зазвичай відбувається непомітно для адресата і тому безпосередньо не тягне за собою комунікативного провалу, хоча підробленість, фальшивість даного мовленнєвого акту може бути викрита в подальшому. Істотне умова відповідає іллокутівной мети - мети, яку мовець прагне донести до свідомості слухача за допомогою свого висловлювання. [1, С. 6].

Безперервний зв'язок між іллокутівной функцією мовного акту і умовами його успішності дозволяє адресату мовного акту правильно розпізнати його іллокутівную функцію навіть тоді, коли якийсь з її істотних ознак не має спеціальних формальних показників у мовній структурі використовуваного висловлювання: відсутня інформація витягується з обставин комунікативної ситуації. Так, про те, що вислів «Складіть план роботи на наступний квартал» відноситься до типу спонукальних (директив), говорить граматична форма наказового способу дієслова, але ніщо в мовній формі даного висловлювання, включаючи і інтонацію, не говорить нам, наказ це або прохання . Але якщо ми при цьому знаємо, що говорить - начальник, а слухає - його підлеглий, ми зрозуміємо, що це наказ, оскільки контроль мовця над адресатом (і саме в тій сфері діяльності, до якої належить пропозіціональное зміст висловлювання) входить до числа умов успішності наказу, але суперечить умові успішності для прохань.

На тій же зв'язку між іллокутівной функцією висловлювання і умовами його успішності базується і розуміння непрямих мовленнєвих актів - мовленнєвих дій, здійснюваних за допомогою висловлювань, які мають у своїй структурі явний показник однієї іллокутівной функції, але при цьому в нормі їх ілокутивна функція є інший. Прикладами непрямих мовленнєвих актів є ввічливі прохання, «замасковані» під питальні речення («Ви не могли б залишити мені цю книгу ще на тиждень?), Або затвердження, мають знову-таки вид питань (так звані риторичні питання) [1, С. 6].

Висловлювалася думка, що непрямі мовні акти слід розглядати як прояв мовної полісемії, тобто, наприклад, вважати, що в російській мові питальна конструкція з запереченням є формальним показником не тільки іллокутівной функції питання, але і іллокутівной функції ввічливій прохання. Дж. Серль, оскаржуючи цю точку зору в своїй статті «Непрямі мовленнєві акти», розкрив механізм непрямого вираження наміру мовця [14, С. 197]. Вдаючись з тієї чи іншої причини (наприклад, з ввічливості або для більш глибокого впливу на адресата) до непрямого способу вираження своєї іллокутівной мети, мовець розраховує не тільки на мовні знання співрозмовника (і тим самим на знання формальних показників іллокутівной функції), але і на його здатність до висновку на основі різноманітних немовних знань: знань умов успішності мовленнєвих актів, принципів спілкування типу максим кооперативного діалогу П. Грайса і, нарешті, знань про світ, часто званих також «енциклопедичні», хоча ці два терміни можуть і різнитися. Так, питальне речення «Ви не могли б залишити мені цю книгу ще на тиждень?», Взагалі кажучи, може бути використано за своїм прямим призначенням, тобто іллокутівной функцією питання (наприклад, при абстрактному обговоренні меж можливостей, якими володіє бібліотекар), але у типовій комунікативної ситуації, яка виключає не відносяться до справи абстрактні просторікування, це питання адресат зрозуміє як прохання, знаючи, що можливість для нього здійснити дію - необхідна умова успішності мовленнєвого акту прохання, і що, задаючи таке питання, що говорить фактично висловлює саме відповідне прохання.

Адекватне взаєморозуміння комунікантів забезпечується тим, що в акті мовлення реалізується наявний у мові ряд закономірних співвідношень між інтенціями і способами їх виразів. «Відповідність іллокуцій і певних типів синтаксичних структур має конвенціональний характер» [15, С. 108]. «Тут необхідно зазначити, що, якщо інвентар іллокутівних актів розглядати як загальнолюдську комунікативну універсалій, то вживання іллокутівних актів схильне національну специфіку, і що печатку національної специфіки лежить на способах виконання мовленнєвих актів» [16, С. 301]. Саме тому одні і ті ж іллокуції в різних мовах реалізуються по-різному, чим і обумовлений вибірнами зіставлення та порівняння різних комунікативних культур в якості одного з методів дослідження мовленнєвих актів похвали / компліменту.