Глава 28

Как и при разбирательстве в суде первой инстанции, судебноеразбирательство в суде апелляционной инстанции можно разде­лить на четыре составные части:

1. подготовительная;

2. рассмотрение дела по существу;

3. судебные прения;

4. принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции имеет специфику, обусловленную проверочным ха­рактером судебной деятельности. В суде второй инстанции су­дебное разбирательство должно начинаться с доклада судьи, в котором излагаются обстоятельства дела, содержащие решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, пред­ставления, поступивших относительно них возражений, а также сообщаются иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заверша­ется вынесением соответствующего судебного постановления.

В соответствии со ст. 329 ГПК постановления суда апелляци­онной инстанции в зависимости от реализуемого полномочия могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и форме определения.

Содержание апелляционного решения и определения суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям ст. 197 198, 225 ГПК.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в за­конную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Запрет на последующее кассационное обжалование объясня­ется тем, что суды кассационной инстанции, как и суды апелля­ционной инстанции, являются судами второй инстанции. Для суда апелляционной инстанции таковым является суд надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу решение и определение миро­вого судьи могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы в установленном законом порядке (ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК).

Обжалование решений и определений мировых судей... 519

§4. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке дело, вправе:

1. оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, пред­ставление — без удовлетворения;

2. изменить решение мирового судьи или отменить его и при­нять новое решение;

3. отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения (ст. 328 ГПК).

У суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномо­чие, как отмена решения мирового судьи полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение.

Исключение составляет случай, когда при рассмотрении апел­ляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаружива­ет, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно.

В случае нарушения правил о подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конститу­ции РФ подлежит отмене, а дело — направлению на новое рас­смотрение в соответствующий подсудности суд¹.

Нарушение правил о подсудности может быть основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение толь­ко тогда, когда в суде первой инстанции ответчик заявлял возра­жения относительно подсудности дела данному мировому судье, но это возражение не было принято во внимание.

В случае, когда вопрос о нарушении правил о подсудности впервые был поставлен в апелляционной жалобе, то решение суда не может быть отменено по данному основанию, поскольку пред­полагается, что стороны согласились на рассмотрение дела соот­ветствующим судом (договорная подсудность).

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разре­шил дело и вынес законное и обоснованное решение, то реше­ние мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В этом случае постановление апел­ляционного суда выносится в форме определения.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение мирового су­дьи, или изменить решение мирового судьи.

БВС РФ. 2003. № 3. С. 21-22.

520