4. Предварительное судебное заседание

Обновление процессуального законодательства в 2002 году ознаменовал введение в отечественную практику судопроизводства новеллы – предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Основной целью проведения указанного судебного заседания является завершение подготовки дела путем разрешения с участием сторон и третьих лиц организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

С практической точки зрения предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы: во-первых, посвятить судебное разбирательство исключительно решению спора, не отвлекаясь на организационные и вторичные процессуальные моменты; во-вторых, таким образом подготовить судебное заседание, чтобы по его результатам, не откладывая рассмотрение дела, вынести обоснованное, законное и справедливое решение, т. е. провести одно заседание по делу¹.

Проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами. За небольшим исключением, проведение предварительного заседания выступает обязательным элементом подготовки дела к судебному разбирательству. В качестве таких дел, по которым предварительное судебное заседание не проводится, относятся дела о привлечении к административной ответственности, а также дела о банкротстве (п. 25 и 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82).

В связи с отсутствием чёткой регламентации проведения предварительного судебного заседания на практике у сторон и суда возникают трудности в особенностях его проведения. Хотя и предварительное судебное заседание не является традиционной формой судебного заседания, предваряющую стадию судебного разбирательства, тем не менее, оно имеет ряд общих черт с судебным заседанием. Например, единоличное проведение заседания судьей (ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением или определением - ч. 1 и 2 ст. 137 АПК. Специфика состоит в том, что предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК), проводится для достижения специфических целей, его проведение не всегда является обязательным.

Указанная характеристика предварительного судебного заседания является условной, так как ст. 136 АПК РФ это не закрепляет, что даёт инициативу суду по своему выбору определять порядок проведения данного судебного заседания. С одной стороны, это имеет плюс, потому что ведет к упрощению данной процедуры. С другой стороны, стороны не всегда уверены в своих возможностях на данном этапе судебного процесса. В частности вопрос о возможности заявления отвода судье АПК однозначно не решен. Однако можно предположить, исходя из логики процесса и содержания Кодекса, что заявление отвода на данной стадии допустимо, потому что, во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела. Во-вторых, от результатов проведения предварительного заседания, после завершения которого может быть открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК), во многом зависит успешность судебного разбирательства и соответственно качество судебного акта. В-третьих, судья даже по внешним причинам (если, к примеру, он уже участвовал при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля) в принципе не может принимать участие в рассмотрении дела.

Основной проблемой в рассматриваемом вопросе, с которой сталкиваются стороны в судебной практике - отсутствии регламентации в законе условия о переносе или отложения предварительного судебного заседания, причины переноса или отложения предварительных судебных заседаний, способы предотвращения таких причин, как основания затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел.

Исследованию данного вопроса не заслужено мало уделяется внимания в научной литературе, а порой и вовсе игнорируется¹. Среди авторов, занимающихся данной тематикой, можно отметить Бекова Я. Х.² и Шерстюк В. М³. По мнению Шерстюка В. М., из содержания ст. 133, 135, 136 АПК РФ следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 - 5, 9, 10 ст. 158 АПК РФ. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение. Беков Я. Х., наоборот, говорит в своей статье о том, что суждение Шерстюка В. М. безосновательно, так как судебная практика показывает о применении судами именно определения о переносе предварительного судебного заседания. По моему мнению, позиция Шерстюка В. М. является правильной и вот по каким обстоятельствам.

Во-первых, господин Беков, мотивируя свою позицию, почему то ограничивается только московским опытом, хотя в нашей стране 88 судов первой инстанции. Опыт других регионов, в частности Свердловской области, свидетельствует о применении судами в случае необходимости определений об отложении предварительного судебного заседания⁴;

Во-вторых, использование в стадии подготовки дела отложения термина «отложение» отвечает требованиям процессуального законодательства, так как термин «перенос» в АПК РФ не упоминается, а значит и использование его в судебной практике необоснованно.

Таким образом, в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права необходимо, чтобы ст. 136 АПК РФ была дополнена пунктом о возможности отложения предварительного судебного заседания в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

После решения организационных вопросов проведения предварительного заседания судья заслушивает или оглашает ходатайства сторон (о представлении и истребовании доказательств, о принятии мер по обеспечению иска или его отмене, замене, о принятии встречного иска, о вызове в судебное разбирательство свидетелей, переводчиков, экспертов, о назначении арбитражных заседателей, о привлечении третьих лиц и другие), информирует участников дела об имеющихся доказательствах, определяет их достаточность и обязывает стороны представить дополнительные доказательства, выносит на рассмотрение иные вопросы (например, о проведении выездного заседания, о разъединении или объединении требований, о проведении раздельных заседаний по делу, о заключении мирового соглашения и иные).

При проведении предварительного заседания стороны имеют право представлять доказательства, в том числе обращаться с заявлением о фальсификации доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В предварительном заседании может быть объявлен перерыв на срок не более пяти календарных дней с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить дополнительные доказательства, заключить мировое соглашение, решить ряд других вопросов (об участии в деле арбитражных заседателей, к примеру). В отличие от АПК 1995 г. (ч. 3, 4 ст. 117) действующий АПК не провозглашает непрерывность судебного разбирательства в качестве его принципа, поэтому во время перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании, судья вправе рассматривать другие дела.

Решив все вынесенные в предварительное заседание вопросы, судья предоставляет сторонам и привлеченным третьим лицам возможность высказать мнение о готовности дела и о назначении судебного разбирательства. Выслушав мнение участников заседания и придя к выводу о готовности дела, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Частью 2 ст. 137 АПК РФ зафиксировано содержание определения о назначении дела к судебному разбирательству. Так, в нем указывается о привлечении к делу третьих лиц, о замене сторон, о привлечении других ответчиков, о назначении экспертизы, вызове свидетелей и переводчиков, арбитражных заседателей (фамилии и инициалы), принятии встречного иска, соединении или разъединении требований, решаются другие вопросы, если по ним не выносились отдельные определения (об обеспечении иска, отмене или замене обеспечения, наложении судебных штрафов и т. д.). В определении участникам дела может быть, предложено представить дополнительные доказательства, необходимость исследования которых была выявлена в предварительном судебном заседании.

И наконец, последняя проблема настоящего параграфа – условия, при наличии которых, возможно рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сразу же после окончания предварительного судебного заседания. На первый взгляд, п. 4 ст. 137 АПК РФ однозначно указывает на основания проведения судебного разбирательства после предварительного судебного разбирательства: присутствие всех лиц, участвующих в деле, их согласие и единоличное рассмотрение дела судьей. Перечисленные условия составляют совокупность, существующую в неразрывной связи всех трех. Отсутствие хотя бы одного из условий лишает суд права открывать судебное заседание в первой инстанции по завершении предварительного заседания.

Вместе с тем судебная практика показывает, что суды, как правило, проводят судебное разбирательство сразу же после предварительного судебного разбирательства, несмотря на отсутствие одного из трех условий. Одновременное проведение указанных процедур судами мотивируется тем, что в определении о принятии заявления к производству указано время и место проведения предварительного судебного заседания и время и место проведения разбирательства дела по существу, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, не явилось в него и не известило суд об уважительности своего отсутствия, а поэтому это является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в качестве традиционной причины отмены решения, вынесенного после предварительного судебного разбирательства, является ненадлежащее извещение стороны по делу, включающее не учитывание судом доставки корреспонденции. Все вышеприведённые примеры автоматически являются основанием для отмены вынесенных решений, как принятые с нарушением арбитражного процессуального права.

Основными ошибками суда являются:

1) назначение на один день проведения предварительного судебного заседания и разбирательства дела по существу нарушает права лиц, участвующих в деле, и предрешает решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, так как ч. 5 ст. 136 АПК РФ закрепляет, что этот вопрос может быть решен арбитражным судом только в предварительном судебном заседании после завершения рассмотрения всех вынесенных в это заседание вопросов с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц. Кроме того, ст. 137 АПК РФ указывает, что именно в определении о назначении дела к судебному разбирательству (а не в определении о принятии заявления к производству суда) указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству;

2) Неявка в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не свидетельствует об отказе участника процесса от явки в судебное разбирательство или нежелании его участвовать в рассмотрении дела по существу, так как явка в предварительное судебное заседание не является обязательной;

3) не правильный расчет доставки заказных писем с извещением сторон во многом зависит не от самого суда, а от работы почты, которая может по-разному доставлять письма. В этом смысле очень важно принятие Постановления Правительством РФ¹, вступающего в силу с 1 июля 2006 г., согласно которому доставка писем будет осуществляться не по плавающей дате, а в заранее определённый срок.

В качестве последнего условия, завершающего одновременный переход из предварительного судебного заседания в стадию рассмотрения дела по существу, выступает необходимость оформить в письменной форме согласие лиц, участвующих в деле, либо сделать соответствующую отметку в протоколе с обязательными подписями сторон.

После соблюдения всех условий, стадия подготовки дела к судебному разбирательству плавно переходит в стадию рассмотрения дела по существу.

1Решетникова И. В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе [Электронный ресурс]: практическое пособие / Отв. ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова. НОРМА. 2005. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 307

3 Пискарев И. К. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 327.

1 Скуратовский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству / М. Л. Скуратовский // Арбитражная практика. - 2002. - № 12. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : [Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82] // Хозяйство и право. - 2004. - № 10. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2 Поляковская Е. В. Особенности практики арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Берестнев Б. А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда при рассмотрении дела [Электронный ресурс] : Вестник ВАС. - 2000. - № 7. Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2 Поляковская Е. В. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Губанов В. А. Некоторые аспекты проблемы неизвестности местонахождения участника арбитражного процесса / В. А. Губанов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 1. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2 Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи [Текст] : [Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 221] // Российская газета. - 2005. - 15 апреля. - № 87. - С. 10.

3 Губанов В. А. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

4 Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст. 478. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С.

2 Поляковская Е. В. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Виноградова Е. А. Арбитражный процесс [Электронный ресурс] : Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. / Под редакцией д.ю.н. В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер 2004. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Скуратовский М. Л. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Пискарев И. К. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. – М.: ООО “Городец-издат”, 2003. С. 340; Виноградова Е. А. Арбитражный процесс. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2 Беков Я. Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке дел к гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. № 7. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

3 Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде / В. М. Шерстюк // Законодательство. - 2004. № 6. - С. 62.

4 Поляковская Е. В. Указ. соч. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции [Текст] : [Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160] // Российская газета. - 2006. - 19 апреля. - № 81. - С. 1, 9, 10.

11