- •Бушков Александр, Буровский Андрей - Россия, которой не было (том 2)
- •Часть I
- •Мифы истории
- •Глава 1
- •Пропавшая россия
- •Глава 2 большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •1‑Е послание Иоанна, глава 4, стих 21 Исторические мифы – неизбежность!
- •Большой московский миф
- •Мифопоэтика мифа
- •Часть II что же это такое россия?
- •Глава 3 откуда мы все это знаем?
- •Спор о «не правильной» истории
- •Почему это все не правда?
- •Глава 4 страна россия
- •Глава 5 география славян
- •Русь – часть славянского мира
- •Юг и север
- •Восток и запад
- •Кризисы природы и общества
- •Вернемся к славянскому миру
- •Глава 6 между цивилизаций
- •Византийское притяжение
- •В орбите западного христианства
- •Вдалеке от цивилизации
- •Циркумбалтийская Русь
- •Глава 7 европа движется на восток
- •Изысканная прелесть безопасности
- •Часть III на западе руси
- •Глава 8 откуда есть пошла литва
- •Глава 9 собирание русских земель
- •Глава 10 немецкая опасность
- •Глава 11 русские на польском престоле
- •Конец ордена
- •Великая война 1409–1411 годов
- •Тринадцатилетняя война 1454–1466 годов
- •Глава 12 жизнь великого княжества литовского. Взлет до речи посполитой 1410–1569 годов
- •Обитатели вассальных государств
- •Перспектива Великого княжества Русского
- •Дворянство и шляхетство
- •В Великом княжестве
- •На другом общественном полюсе
- •Глава 13 города русской европы
- •Кто такие горожане
- •Магдебургское право
- •Два слова о городских ансамблях
- •Глава 14 проклятая проблема литвы
- •Диагноз
- •Первая виртуальность
- •Вторая виртуальность
- •Глава 15 распад единства
- •Удивительные укры
- •Появление украинцев и белорусов
- •Украина – что это такое?
- •Белоруссия – что это такое?
- •Современные русские – кто они?
- •Часть IV оживший кошмар русской истории
- •Глава 16 в глухом и диком захолустье
- •Особый тип славянской культуры
- •Почему центры Руси перемещаются на северо‑восток?
- •Деспотия без монголов
- •Глава 17 становление московии XIV–XV века
- •Из Северо‑Восточной Руси – в Московию
- •Первый поворот к Европе задом
- •Лидер северо‑востока
- •Поддержка церкви
- •Оформление Московской Руси
- •Что получилось?
- •Глава 18 московское православие
- •Приключения христианства на Руси
- •Церковь северо‑востока
- •Страсти по унии
- •Ересь нестяжателей… или ересь иосифлян?
- •Мифотворчество Московии
- •Неслыханная древность русского христианства
- •Обожествление царя
- •Священная страна святого народа
- •Оболгали!
- •Расправа с западным русским православием
- •Глава 19 московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Первая из «избранных рад»
- •Ливонская война – мать опричнины
- •Историческая логика давильни, или Удавление Европы. Про опричнину
- •Идеология безумия
- •Эпопея первопечатника Ивана Федорова, или Кое‑что о русском книгопечатании
- •Глава 20 московия: явление миру 1568–1598 годы Итог войны
- •Мнение Европы
- •Догнать и перегнать!
- •Бессмертные традиции опричнины
- •Проблема перенаселения
- •Цивилизация подростков
- •Глава 21 историческая виртуальность
- •Скипетр Ивана над Польшей
- •Скипетр Батория над Московией
- •Глава 22 мятежная северо‑западная русь
- •Новгород и Москва
- •Говорит Костомаров
- •Немного виртуальности
- •Заколдованный северо‑запад
- •Глава 23 последний шанс
- •Московия после Ивана
- •Цепь событий
- •Вопрос подлинности
- •Косвенные признаки
- •Перспектива унии: Дмитрий
- •Обвал в Смуту
- •Глава 24 маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Необходимость реформ
- •Реформы до Никона: ученые киевляне
- •В чем крылась ошибка?
- •Позиция восточных патриархов
- •Авантюристы вокруг Никона
- •Реформа – выбор способа
- •Всей мощью государства
- •Миф о старообрядцах
- •Последствия
- •Глава 25 польша: соблазн и жупел русской истории
- •Все разделить!
- •Бой после победы
- •Часть V воды над русской атлантидой
- •Глава 26 воды смыкаются 1815–2000
- •Эпоха создания мифа
- •Встречная мифология
- •Глава 27 почему?!
- •Пруссия славянского мира
- •Глава 28 грозящая опасность
- •Опасность для России
- •Опасность для мира
- •Глава 29 историческая виртуальность
- •Одна плохая виртуальность
- •Вторая страшная виртуальность
- •Самая хорошая виртуальность
- •Глава 30 на будущее
- •Страшная тайна Московии
- •Заключение Проблема личного выбора
- •Библиографические источники Часть I. Мифы истории Глава 1. Пропавшая россия
- •Глава 2. Большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •Часть II. Что же такое – россия? Глава 3. Откуда мы все это знаем?
- •Глава 4. Страна россия
- •Глава 19. Московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Глава 20. Московия: явление миру 1568–1598
- •Глава 22. Мятежный северо‑запад
- •Глава 23. Последний шанс
- •Глава 24. Маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Глава 25. Польша: соблазн и жупел русской истории
- •Часть V. Воды над русской атлантидой Глава 26. Воды смыкаются 1815–2000
- •Глава 28. Грозящая опасность
Встречная мифология
Наивно думать, что забыть Западную Русь и извратить ее историю пытались и пытаются только в России. Поляки делали и делают то же самое изо всех своих сил.
Позиция поляков, справедливости ради, как‑то понятнее и симпатичнее: разделенный между тремя державами, лишенный права на дальнейшую историю народ весь XIX век, до провозглашения независимости в 1917, отчаянно борется за свое право на собственное государство и на историческое бытие. И он не может позволить себе широты взглядов или великодушия. Ему не нужна память о русской шляхте или о русинах, отстоявших общее государство и общую историю славян на поле Грюнвальда.
Этому народу нужна память, пусть даже и наведенная, ложная память, но о своих великих предках. СВОИХ! То есть о чистокровнейших поляках по обеим линиям и чтоб без единого изъяна.
На создании образов истории и становится великим писателем Генрик Сенкевич. Мне, честно говоря, просто страшно думать: а что, не набреди он на историческую тематику?!
Ведь до своих знаменитых романов был Сенкевич очень заурядным «деревенщиком». Ну очень, очень заурядным.
А на исторических романах стал по‑настоящему велик.
Сенкевич смог сказать польскому обществу то, что оно хотело услышать о себе и своих предках, нет слов. В этом отношении он очень напоминает Гоголя. Даже не так важно, что сказал, гораздо важнее, как поняли. Но тем интереснее понять его интерпретацию событий.
Очень характерно его видение отношений Польши и Великого княжества Литовского в «Крестоносцах». Роман поздний, написан в 1897–1900 гг. В числе «польских хоругвей» называет «львовскую» и «галицкую». С точки зрения Сенкевича, там живут поляки. А как думают сами галичане, для него не так уж важно, в точности, как и для русской интеллигенции. Бедная Галиция! Всякий объявляет ее тем, чем хочет видеть.
Вроде бы Сенкевич нимало не отрицает многонациональный характер битвы под Грюнвальдом: «Витовт… был военачальником литвинов, жмудинов, русинов, бессарабов, валахов и татар». Но вот вам фраза: «Двадцать два народа участвовали в этой битве ордена против поляков». Так против кого?! Против двадцати двух народов, включая валахов и татар, или против поляков?! В обозе орденцев нашли много «повозок, груженных цепями для поляков». Опять – исключительно «для поляков». Вероятно, заковывать и порабощать жмудинов, русинов, валахов, бессарабов и других «диких воинов Витовта» в планы орденских немцев не входило.
«Ser gut!» – сказал бы магистр ордена, похлопывая их по плечу и отпуская на свободу.
Впрочем, со всеми, кроме поляков, как будто и воевать не стоило. На слова тех, кто предупреждает о силе союзного войска, магистр Ульрих якобы заявлял: «Только с поляками придется повозиться, а все прочие, будь их хоть тьма тем – просто сброд, который не оружием ловко орудует, а ложкой».
Это – после Юрьева, Вильно, Шауляя, Ледового побоища, Велюоны? С трудом верится… И уж, простите, но во всех этих сражениях поляков‑то как раз и не было.
Литвины предстают у Сенкевича дикарями в звериных шкурах. Чего стоит сцена гибели магистра Ульриха, когда он падает, пораженный рогатиной в шею, и «целая орда воинов в звериных шкурах ринулась на него».
По поводу разгрома крыла Витовта: «Да и как могло быть иначе, если с одной стороны сражались рыцари, закованные в броню, на защищенных бронею конях, а на другой – крепкий и рослый народ, но на маленьких лошадках и покрытый одними звериными шкурами».
Книга Сенкевича великолепна с художественной стороны и очень точна исторически. Это прекрасный роман, и колорит времени выдержан в нем так замечательно, что остается только удивляться мастерству рассказчика и радоваться его таланту. И тем заметнее гниловатая националистическая жилка, очень мешающая восприятию. Роман написан так, словно только поляки остановили орден, а остальные народы, которым он угрожает, – только некий фон для событий или пассивные жертвы завоевания. Конечно же, никакой такой Западной Руси в романе вообще нет. И уж, конечно, никак не показано русское происхождение расхваленного на сто рядов Владислава Ягелло. Ягеллонов поляки чтут не меньше, чем Пястов, и, конечно же, вспоминать о полурусском происхождении династии непопулярно. Интересно, а современные поляки поумнели хоть немного? Вроде, воевать уже ни с кем не надо…
Произведение, которое могло стать памятником истории и Польши, и Руси, написано исключительно о поляках.
Но знаменитым сделала Сенкевича трилогия про польский XVII век. «Огнем и мечом» – польско‑казацкая война (1883–1884). «Потоп» – польско‑шведская война (1884–1886). «Пан Володыевский» – польско‑турецкая (1887–1888). Меньше чем за шесть лет – три монументальных полотна. Огромная работа «на рывок».
В Польше эти книги мгновенно стали знамениты и так известны до сих пор, что их называют попросту «трилогия» – и все понимают, что бы это значило.
Трилогия написана польским националистом, написана с откровенно националистических и с имперских позиций.
Ее герои – польские рыцари, противопоставленные казакам. Уже в момент выхода романа ни для кого не была секретом его исключительная политическая актуальность.
Для поляков романы стали своего рода литературным символом самостийности и права на национальное бытие.
Действительно – но мыслимо ли разделить на три чужие империи страну, имеющую ТАКУЮ историю, и народ, имеющий ТАКИХ предков?! Одно категорически исключает другое: или то, о чем пишет Сенкевич, или пресловутые разделы. Или героизм защитников Ченстохова, или запрещение издавать газеты, вести преподавание в школах и печатать книги на польском языке.
И вызов не остался незамеченным! Романы Г. Сенкевича были запрещены на территории Австро‑Венгрии. – то есть поляки, подданные австрийского императора, не имели права эту книгу читать ни на каком языке. Читали, разумеется, читали. Но – тайком, как бы творя государственное преступление. Как в СССР еще недавно читали Солженицына и журнал «Посев».
Так, пятнадцатью годами позже в Пруссии роман Г. Сенкевича «Крестоносцы» вызвал такое возбуждение общества, что полиция принимала меры: разъясняла жителям, что нельзя бросить в тюрьму Сенкевича только за книжку. Это – в традиционно законопослушной, не склонной к эксцессам Германии!
У образованной части русского общества трилогия вызывала чувства почти агрессивные. Подростки и молодежь зачитывались Сенкевичем, и, конечно же, не в силу его национализма, а высоко оценив авантюрные сюжеты и динамизм повествования. Да и написано ведь очень хорошо!
Но вместе с тем считалось, что Сенкевич «все наврал» и что все его оценки неверны. Не были подданные польского короля так отважны, так рыцарственны, так достойны. Не производили они такого сильного впечатления! Не были они такими… такими привлекательными для молодежи! Русское общество отнеслось к романам не только как к литературному произведению, но и как к акту пропаганды.
Уже в советской тюрьме такой интеллигентный писатель, как Олег Волков, только из вежливости не говорит поляку, католическому священнику отцу Феликсу, «что он думает о романах Сенкевича». А думает он о них, конечно же, плохо.
Парадоксально, но факт – русские фактически отказываются и от своей истории, и от части собственных предков!
Отрекались тогда, в момент выхода в свет романов, продолжают это делать и сейчас. В романах Сенкевича, по мнению много раз цитированного мною справочника, «тенденциозно идеализируется борьба шляхетской Речи Посполитой с Украиной» [123], – оценка советского времени.
Но ведь в трилогии Генрика Сенкевича действует, строго говоря, только один поляк – пан Заглоба. Все остальные герои всех трех романов – это русская шляхта или как Кетлер, прижившийся в Речи Посполитой иноземец. Конечно же, в романах нет ни малейшего упоминания, никакого намека, что это именно русская шляхта. Но стоит посмотреть, откуда они происходят, их имена, многие детали биографий…
И что характерно – ни одна из сторон, спорящих вокруг романов Сенкевича, совершенно этого не замечает.
– Вот какие у нас предки! – кичливо говорит Сенкевич. И за его кичливостью ясно звучит: а вот восстанут из гроба Кмитиц и Володыевский, они вам всем еще покажут…
– А они вовсе и не такие были, ваши предки! Ты все про них наврал! – голосят русские в ответ. И им совершенно не приходит в голову, что несравненно более сильным пропагандистским ходом стало бы тихое недоуменное замечание:
– Позвольте! Но ведь это же вовсе не ваши! Это вовсе даже и наши предки!
Точно так же легко выбить полемическую шпагу из рук Н. В. Гоголя. Не сомневаюсь, что его «Тарас Бульба» должен вызывать у поляков примерно такие же эмоции, какие трилогия – у старой русской интеллигенции. А парировать – элементарно:
– Позвольте! Какие поляки?! Откуда поляки в Дубно?!
В повести же нет ни одного поляка!
При наличии некоторой природной пакостливости можно даже высказаться в духе: мол, почему русских Гоголь назвал поляками – это у него и спросите, но только на страницах повести русские воюют с украинцами… Читайте – там все написано! Украинцы нападают, русские осаждены в Дубно… Вы что, не знаете? В XV веке там жили русские!
Между прочим – вполне серьезно дарю эту идею для полемики. Не исключаю, что и пригодится.
Но у Генрика Сенкевича, конечно же, русская шляхта попросту никак не обозначена. Ему нужны предки‑поляки (интересно, современным Огинским и Чарторыйским – тоже?).
И в одном, причем в главном, позиции русских москалей и поляков трогательно совпадают: ни тем, ни другими не нужно никаких «не своих» предков.
А Западная Русь отодвигается все дальше и дальше и от русских, и от польских потомков. И в Польше над Русской Атлантидой, Западной Русью, смыкаются воды истории, и Западная Русь погружается все глубже, и ее видно все хуже.
С каждым десятилетием – все больше толща вод над огромной частью нашей общей Родины.