- •Бушков Александр, Буровский Андрей - Россия, которой не было (том 2)
- •Часть I
- •Мифы истории
- •Глава 1
- •Пропавшая россия
- •Глава 2 большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •1‑Е послание Иоанна, глава 4, стих 21 Исторические мифы – неизбежность!
- •Большой московский миф
- •Мифопоэтика мифа
- •Часть II что же это такое россия?
- •Глава 3 откуда мы все это знаем?
- •Спор о «не правильной» истории
- •Почему это все не правда?
- •Глава 4 страна россия
- •Глава 5 география славян
- •Русь – часть славянского мира
- •Юг и север
- •Восток и запад
- •Кризисы природы и общества
- •Вернемся к славянскому миру
- •Глава 6 между цивилизаций
- •Византийское притяжение
- •В орбите западного христианства
- •Вдалеке от цивилизации
- •Циркумбалтийская Русь
- •Глава 7 европа движется на восток
- •Изысканная прелесть безопасности
- •Часть III на западе руси
- •Глава 8 откуда есть пошла литва
- •Глава 9 собирание русских земель
- •Глава 10 немецкая опасность
- •Глава 11 русские на польском престоле
- •Конец ордена
- •Великая война 1409–1411 годов
- •Тринадцатилетняя война 1454–1466 годов
- •Глава 12 жизнь великого княжества литовского. Взлет до речи посполитой 1410–1569 годов
- •Обитатели вассальных государств
- •Перспектива Великого княжества Русского
- •Дворянство и шляхетство
- •В Великом княжестве
- •На другом общественном полюсе
- •Глава 13 города русской европы
- •Кто такие горожане
- •Магдебургское право
- •Два слова о городских ансамблях
- •Глава 14 проклятая проблема литвы
- •Диагноз
- •Первая виртуальность
- •Вторая виртуальность
- •Глава 15 распад единства
- •Удивительные укры
- •Появление украинцев и белорусов
- •Украина – что это такое?
- •Белоруссия – что это такое?
- •Современные русские – кто они?
- •Часть IV оживший кошмар русской истории
- •Глава 16 в глухом и диком захолустье
- •Особый тип славянской культуры
- •Почему центры Руси перемещаются на северо‑восток?
- •Деспотия без монголов
- •Глава 17 становление московии XIV–XV века
- •Из Северо‑Восточной Руси – в Московию
- •Первый поворот к Европе задом
- •Лидер северо‑востока
- •Поддержка церкви
- •Оформление Московской Руси
- •Что получилось?
- •Глава 18 московское православие
- •Приключения христианства на Руси
- •Церковь северо‑востока
- •Страсти по унии
- •Ересь нестяжателей… или ересь иосифлян?
- •Мифотворчество Московии
- •Неслыханная древность русского христианства
- •Обожествление царя
- •Священная страна святого народа
- •Оболгали!
- •Расправа с западным русским православием
- •Глава 19 московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Первая из «избранных рад»
- •Ливонская война – мать опричнины
- •Историческая логика давильни, или Удавление Европы. Про опричнину
- •Идеология безумия
- •Эпопея первопечатника Ивана Федорова, или Кое‑что о русском книгопечатании
- •Глава 20 московия: явление миру 1568–1598 годы Итог войны
- •Мнение Европы
- •Догнать и перегнать!
- •Бессмертные традиции опричнины
- •Проблема перенаселения
- •Цивилизация подростков
- •Глава 21 историческая виртуальность
- •Скипетр Ивана над Польшей
- •Скипетр Батория над Московией
- •Глава 22 мятежная северо‑западная русь
- •Новгород и Москва
- •Говорит Костомаров
- •Немного виртуальности
- •Заколдованный северо‑запад
- •Глава 23 последний шанс
- •Московия после Ивана
- •Цепь событий
- •Вопрос подлинности
- •Косвенные признаки
- •Перспектива унии: Дмитрий
- •Обвал в Смуту
- •Глава 24 маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Необходимость реформ
- •Реформы до Никона: ученые киевляне
- •В чем крылась ошибка?
- •Позиция восточных патриархов
- •Авантюристы вокруг Никона
- •Реформа – выбор способа
- •Всей мощью государства
- •Миф о старообрядцах
- •Последствия
- •Глава 25 польша: соблазн и жупел русской истории
- •Все разделить!
- •Бой после победы
- •Часть V воды над русской атлантидой
- •Глава 26 воды смыкаются 1815–2000
- •Эпоха создания мифа
- •Встречная мифология
- •Глава 27 почему?!
- •Пруссия славянского мира
- •Глава 28 грозящая опасность
- •Опасность для России
- •Опасность для мира
- •Глава 29 историческая виртуальность
- •Одна плохая виртуальность
- •Вторая страшная виртуальность
- •Самая хорошая виртуальность
- •Глава 30 на будущее
- •Страшная тайна Московии
- •Заключение Проблема личного выбора
- •Библиографические источники Часть I. Мифы истории Глава 1. Пропавшая россия
- •Глава 2. Большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •Часть II. Что же такое – россия? Глава 3. Откуда мы все это знаем?
- •Глава 4. Страна россия
- •Глава 19. Московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Глава 20. Московия: явление миру 1568–1598
- •Глава 22. Мятежный северо‑запад
- •Глава 23. Последний шанс
- •Глава 24. Маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Глава 25. Польша: соблазн и жупел русской истории
- •Часть V. Воды над русской атлантидой Глава 26. Воды смыкаются 1815–2000
- •Глава 28. Грозящая опасность
Глава 24 маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
Если вы считаете, что миру нужен целитель, стоит подумать – не нужен ли он вам самому?
Кун Фу Цзы (Конфуций)
Необходимость реформ
Поколениями писалось о том, что реформы Никона диктовались совершеннейшей необходимостью.
Мол, русское православие отошло от канонов, «испортилось» и зашло в полнейший тупик. Несомненно, так оно и есть. Беда только в том, что авторы как‑то не уточняли, что же вызвало странную «порчу» православия на Московской Руси. Не сознаваться же, что причиной – два века глупейшей самоизоляции.
В полупервобытной культуре оставалось совершенно Московии непонятно, где кончается государство и начинается церковь. Даже и для современного россиянина такие сущности, как страна, государство, народ, религия, политический строй, причудливо слепляются друг с другом, и чтобы их разделить, нужны специальные усилия. На нерасчлененном видении мира, увы, воспитывались поколения.
В XVI же веке, скажем, взятие Казани Иваном Грозным праздновалось как религиозный праздник в течение 150 лет.
Необходимо было восстановить нормальные отношения с остальными православными, выйти из изоляции, исправить, насколько возможно, все последствия этих двух веков.
Еще в первой половине XVII века священные тексты читались в церквах так быстро, что даже читавший часто не улавливал смысла. Причем прихожане ставили в заслугу священнику, если он умел прочитать много молитв, не переводя духа, и кто опережал других в скорости чтения, считался лучшим.
При службе царило многогласие. Одновременно священник читал молитву, чтец – псалом, дьякон – послание. Читали в три‑четыре, а порой и в пять‑шесть голосов сразу.
А присутствовавшие в храме, естественно, ничего не могли разобрать.
В церквах прихожане вынужденно занимались каждый своим делом. Кто молился каждый своей иконе, кто просто беседовал и общался со знакомыми. Царь Алексей Михайлович, кстати, постоянно занимался делами в церкви и был всегда окружен там боярами, решавшими свои вопросы.
Про церковное пение высказался Павел Алеппский, православный священник из Сирии: «А московиты, не зная музыки, пели наудачу… они даже укоряли своим пением малороссов, которые, по их словам, в этом случае подражали полякам».
Иконы оставались семейными и родовыми идолами.
Богослужебные книги переписывались множество раз, и в них появлялось все больше отклонений от образцов. Среди священнослужителей было много неграмотных, а то и просто диких и безнравственных людей. Не только юродивый, но и священник в представлении многих московитов был чем‑то вроде если и не шамана, то языческого волхва.
Реформы до Никона: ученые киевляне
Реформы начались задолго до того, как патриархом стал Никон. В 1649 году Алексей Михайлович приглашает из Киева ученых иеромонахов: Арсения Сатановского и Епифания Славинецкого. Киевляне должны были подготовить переиздание Острожской библии – первого славянского печатного текста Священного Писания, подготовленного на средства и усилиями нашего старого знакомца – князя Василия Острожского. Внеся некоторые изменения, священники и выпустили в 1663 году в Москве первопечатную Библию.
Кроме того, киевляне должны были учить москалей. На правом берегу Москвы‑реки, напротив Воробьевых гор, учрежден был Андреевский Преображенский монастырь, а в монастыре – первая в Московии славяно‑греческая школа. Из этой школы и выросла постепенно Славяно‑греколатинская академия, формально открытая в 1689 году.
Провинциальное духовенство очень плохо относилось к самой идее изучения языков: и латинского, и даже греческого. Греческие служебные книги признавали только древние, рукописные. А те, которые печатались после падения Константинополя, в «иноверных землях», считали «погаными» и «исполненными ересей». И очень плохо относились к ученым киевлянам и грекам.
Столичные же ревнители благочестия признавали несостоятельными основы традиционной русской жизни и считали необходимым исправить как богослужебные книги, так и русские обряды и чины по греческим образцам.
При этом сама логика «провинциалов» и «столичников» совершенно различна. «Столичные» ревнители благочестия, во‑первых, заботятся о СОДЕРЖАНИИ того, чему учит церковь и что написано в богослужебных книгах. Во‑вторых, они хотят, чтобы прихожане сами понимали службу и учились бы основам веры.
Для «провинциалов» же важно совсем другое. Для них священным является не только и даже не столько СОДЕРЖАНИЕ книги или службы, сколько ФОРМА. Священно не только содержание Библии, но и язык, на котором написана Библия. Если написать ее по‑латыни или на русском языке, но не по московским правилам грамматики, а по правилам грамматики нарождающегося украинского языка, то содержание Библии тоже окажется искажено. Это будет еретическая, не правильная Библия. Не потому, что в ее содержании допущены какие‑то неточности, а потому, что она написана на латинском, польском или ином не праведном языке.
Изменения в церковной службе тоже вносить нельзя, потому что изменение ФОРМЫ есть само по себе грех и преступление – вне зависимости от того, что именно изменяется.
По этой же причине нельзя (по крайней мере, грешно) учить латинский язык; а уж если учить, то только после греческого, более праведного. Между прочим, всякое учение вообще сурово осуждалось «общественностью», и были случаи, когда ученики славяно‑греческой школы просто вынуждены были забрасывать учебники, «издирать» свои тетради и бросать «книжное учение», чтобы не вступать в конфликт со всем своим кругом. Ведь всякий, кто учится чему‑нибудь, неизбежно выламывается из ФОРМЫ, данной раз и навсегда мудрыми предками. И еще…
И еще учиться, думать, сравнивать – означает уходить от мистического, не проговоренного словами познания Бога, мира и человека к другому, более европейскому, рациональному способу познания. Там, где форма и содержание – разные вещи, где они отделены друг от друга, нет и запрета на рациональное познание. Более того, познавать содержание разными способами даже лучше, потому что важно само содержание.
А если форма и содержание друг от друга НЕ ОТДЕЛЕНЫ? Тогда, получается, думать – это как‑то даже опасно.
Можно ведь этак ненароком прийти к чему‑то, чего нет в традиции и что традиция не признает…
Характерно, что протопоп Аввакум, в своих обличительных писаниях помещая в аду Алексея Михайловича, Никона и всех своих врагов, туда же отправляет и всех греческих философов и ученых: Аристотеля, Диогена, Платона, Сократа. И что всякие попытки учиться греческому и латыни он категорически запрещал всем своим духовным чадам.
В эти же времена, кстати, впервые на Руси, слово «глупый» употребляется в положительном значении. Иван Вишенский в своем трактате «Зачапка мудраго латынника з глупым русином» [108] уверяет не только, что «латынскогои языка вседушне дьявол любит», но и что «глупым» быти хорошо. «Глупый» у Вишенского, конечно же, означает не современное «дурак», а употребляется в смысле, хорошо знакомом россиянину по сочинениям графа Льва Толстого, где «глупость» – это умение знать истину без рассуждений, превосходить ее умозрительно и не нуждаться в рациональных способах ее узнавания. Так (только у Толстого, конечно) знают истину те, кто не хочет «умствовать» и рассуждать.
Можно, конечно, отнести маниакальную вражду Аввакума к учению и учености на счет его собственной личной причины. Первоначально Аввакум должен был участвовать в «книжной справе» вместе с Никоном и его людьми. Но очень быстро был отстранен от этой работы по прозаической причине: он не знал греческого языка.
Очень возможно, что «зелен виноград» – одна из причин ярости Аввакума и упорной ненависти к тому, чего он не желает понимать. Но и в этом случае остается важнейшее различие между «столичными» и «провинциальными» священниками, да и мирянами, в их восприятии ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ службы и священных текстов. Я не могу отделаться от мысли, что не протопоп Аввакум становится врагом греческого потому, что не знает греческого. А скорее он не знает греческого из высоких принципиальных соображений; потому, что он его враг.
Интересно, что еще совсем недавно и в Москве думали точно так же, как в провинции. Вынужден был уехать в Западную Русь московский первопечатник Иван Федоров. Еще в 1627 году, когда малоросс Кирилл Ставровицкий привез в Москву свое «Учительное Евангелие» (сборник проповедей), московские книжники отнеслись к его книге резко отрицательно – и в огромной степени из‑за правописания. Так, Кирилл Ставровицкий писал слово «Христови» вместо принятого в Московии «Христова» – по тем же правилам орфографии, которые приняты в современном украинском языке. «Скажи, противниче, – спрашивают его, – от кого та речь: суть словеса „Христови“!? Ежели Христова, для чего литеру переменил и вместо аза иже напечатал»? [109].
Московские книжники считают «не правильную» форму имени Христова убедительным свидетельством не православия Кирилла, впадения его в ересь. А «не правильный» текст, по их мнению, исходит уже не от Христа, а от дьявола. Об этом свидетельствует уже обращение: «противниче», то есть враг. Книга Кирилла Ставровицкого была торжественно предана огню, поскольку ее слог (именно слог!) был признан еретическим.
По‑видимому, в самой Москве произошло «что‑то» очень важное за двадцать лет: между 1627 и 1649 годами. Появилась группа влиятельных столичных священников и мирян, которые уже не считают «противниками» и «еретиками» тех, кто пишет одну букву «не правильно» и, следовательно, «неправедно».
«Нам… всем православным христианам, подобает умирати за един аз, его же окаянный враг выбросил из Символа» – писал диакон Федор. Речь шла о том, что патриарх Никон вместо того, чтобы писать в Символе веры «Рожденна, а не сотворенна», стал писать «Рожденна, не сотворенна», приблизив текст к современному русскому языку.
Это не пустые слова – дьякон Федор действительно отдал жизнь за свое исповедание веры, принял мученическую смерть на костре вместе с протопопом Аввакумом, Епифанием и Лазарем – духовными вождями раскола.