- •Бушков Александр, Буровский Андрей - Россия, которой не было (том 2)
- •Часть I
- •Мифы истории
- •Глава 1
- •Пропавшая россия
- •Глава 2 большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •1‑Е послание Иоанна, глава 4, стих 21 Исторические мифы – неизбежность!
- •Большой московский миф
- •Мифопоэтика мифа
- •Часть II что же это такое россия?
- •Глава 3 откуда мы все это знаем?
- •Спор о «не правильной» истории
- •Почему это все не правда?
- •Глава 4 страна россия
- •Глава 5 география славян
- •Русь – часть славянского мира
- •Юг и север
- •Восток и запад
- •Кризисы природы и общества
- •Вернемся к славянскому миру
- •Глава 6 между цивилизаций
- •Византийское притяжение
- •В орбите западного христианства
- •Вдалеке от цивилизации
- •Циркумбалтийская Русь
- •Глава 7 европа движется на восток
- •Изысканная прелесть безопасности
- •Часть III на западе руси
- •Глава 8 откуда есть пошла литва
- •Глава 9 собирание русских земель
- •Глава 10 немецкая опасность
- •Глава 11 русские на польском престоле
- •Конец ордена
- •Великая война 1409–1411 годов
- •Тринадцатилетняя война 1454–1466 годов
- •Глава 12 жизнь великого княжества литовского. Взлет до речи посполитой 1410–1569 годов
- •Обитатели вассальных государств
- •Перспектива Великого княжества Русского
- •Дворянство и шляхетство
- •В Великом княжестве
- •На другом общественном полюсе
- •Глава 13 города русской европы
- •Кто такие горожане
- •Магдебургское право
- •Два слова о городских ансамблях
- •Глава 14 проклятая проблема литвы
- •Диагноз
- •Первая виртуальность
- •Вторая виртуальность
- •Глава 15 распад единства
- •Удивительные укры
- •Появление украинцев и белорусов
- •Украина – что это такое?
- •Белоруссия – что это такое?
- •Современные русские – кто они?
- •Часть IV оживший кошмар русской истории
- •Глава 16 в глухом и диком захолустье
- •Особый тип славянской культуры
- •Почему центры Руси перемещаются на северо‑восток?
- •Деспотия без монголов
- •Глава 17 становление московии XIV–XV века
- •Из Северо‑Восточной Руси – в Московию
- •Первый поворот к Европе задом
- •Лидер северо‑востока
- •Поддержка церкви
- •Оформление Московской Руси
- •Что получилось?
- •Глава 18 московское православие
- •Приключения христианства на Руси
- •Церковь северо‑востока
- •Страсти по унии
- •Ересь нестяжателей… или ересь иосифлян?
- •Мифотворчество Московии
- •Неслыханная древность русского христианства
- •Обожествление царя
- •Священная страна святого народа
- •Оболгали!
- •Расправа с западным русским православием
- •Глава 19 московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Первая из «избранных рад»
- •Ливонская война – мать опричнины
- •Историческая логика давильни, или Удавление Европы. Про опричнину
- •Идеология безумия
- •Эпопея первопечатника Ивана Федорова, или Кое‑что о русском книгопечатании
- •Глава 20 московия: явление миру 1568–1598 годы Итог войны
- •Мнение Европы
- •Догнать и перегнать!
- •Бессмертные традиции опричнины
- •Проблема перенаселения
- •Цивилизация подростков
- •Глава 21 историческая виртуальность
- •Скипетр Ивана над Польшей
- •Скипетр Батория над Московией
- •Глава 22 мятежная северо‑западная русь
- •Новгород и Москва
- •Говорит Костомаров
- •Немного виртуальности
- •Заколдованный северо‑запад
- •Глава 23 последний шанс
- •Московия после Ивана
- •Цепь событий
- •Вопрос подлинности
- •Косвенные признаки
- •Перспектива унии: Дмитрий
- •Обвал в Смуту
- •Глава 24 маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Необходимость реформ
- •Реформы до Никона: ученые киевляне
- •В чем крылась ошибка?
- •Позиция восточных патриархов
- •Авантюристы вокруг Никона
- •Реформа – выбор способа
- •Всей мощью государства
- •Миф о старообрядцах
- •Последствия
- •Глава 25 польша: соблазн и жупел русской истории
- •Все разделить!
- •Бой после победы
- •Часть V воды над русской атлантидой
- •Глава 26 воды смыкаются 1815–2000
- •Эпоха создания мифа
- •Встречная мифология
- •Глава 27 почему?!
- •Пруссия славянского мира
- •Глава 28 грозящая опасность
- •Опасность для России
- •Опасность для мира
- •Глава 29 историческая виртуальность
- •Одна плохая виртуальность
- •Вторая страшная виртуальность
- •Самая хорошая виртуальность
- •Глава 30 на будущее
- •Страшная тайна Московии
- •Заключение Проблема личного выбора
- •Библиографические источники Часть I. Мифы истории Глава 1. Пропавшая россия
- •Глава 2. Большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •Часть II. Что же такое – россия? Глава 3. Откуда мы все это знаем?
- •Глава 4. Страна россия
- •Глава 19. Московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Глава 20. Московия: явление миру 1568–1598
- •Глава 22. Мятежный северо‑запад
- •Глава 23. Последний шанс
- •Глава 24. Маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Глава 25. Польша: соблазн и жупел русской истории
- •Часть V. Воды над русской атлантидой Глава 26. Воды смыкаются 1815–2000
- •Глава 28. Грозящая опасность
Мифотворчество Московии
Любое государство нуждается в обосновании своих претензий. Хотя бы тем, что оно – очень большое и сильное. Как писалось в официальных заявлениях Российской империи второй половины XIX века: «Для решения спорных вопросов между Российской империей и Британией, а также стремясь к дальнейшему расширению пределов Империи, …войска вступили в пределы Кокандского ханства…».
Конечно же, Московское государство нуждалось в обосновании своих претензий. За отсутствием реальных прав на земли всех русских и оснований для надувания щек приходилось эти основания выдумывать.
Ранние версии Большого московского мифа по неизбежности отличались от более поздних. Единственными частями этого мифа, сохранившимися во всей красе, являются архаичные представления о племенном единстве славян и их обязанности подчиняться Москве. И, конечно же, представление об особой роли Руси‑Московии в мире, ее исключительности и превосходстве над прочими землями. Остальные составляющие мифа были отброшены позже, как не соответствующие никаким сведениям о мире и не способные выдержать хотя бы самую робкую критику.
Но в XVI веке, тем более – в глухом и диковатом захолустье, совсем не обязательны были осмысленные аргументы, имеющие своим основанием науку; не было нужно вообще никакое рациональное осмысление реальности. В основу тогдашнего БММ оказались положены две нехитрые истории: о происхождении Ивана Грозного от императора Римской империи Августа и о невероятной древности христианства на Руси, в том числе – в Московии.
На рубеже XV–XVI веков в Московии род Рюрика начали выводить из Римской империи, считая его потомком императора Августа. На встрече с польскими послами Иван Грозный вполне серьезно, даже с законной гордостью поминал, что его род идет от «сродника Августа‑кесаря». История не сохранила свидетельств того, как отреагировали поляки.
Вообще‑то, послу не пристало веселиться, услышав, что уважаемый монарх, с которым ведутся переговоры, – прямой потомок Небесного Бегемота или что он брат Солнца и Луны.
В конце концов, умение управлять мышцами лица входит в число качеств, необходимых для дипломата. Послы европейских держав сохраняли зверскую серьезность, ведя переговоры с турецким султаном – братом Солнца и Луны и с вождем африканского племени кано, потомком очень большого, истинно небесного бегемота. Общаясь с Иваном IV, царем московским, польские послы, наверное, тоже не позволили себе усомниться в сообщаемых сведениях. Веселиться они начали, наверное, если и не в Кракове, то уж, по крайней мере, не раньше, чем вернулись на свое подворье в Москве.
Неслыханная древность русского христианства
Этот миф еще красочнее Ивана Грозного, происходящего от Августа. Миф о том, что побывал, тоже в евангельские времена, на Руси Андрей Первозванный. По одним версиям легенды (более достоверным), побывал он в греческих городах Причерноморья: Карикинтии и Пантикапее. По другим, уже вполне фантастическим версиям, он побывал и в Киеве… Вернее, на том месте, где стоял Киев.
И что Андрей Первозванный предсказал возникновение могучего христианского государства на Восточно‑Европейской равнине. Легенда обрастала подробностями. Известны несколько ее версий, по большей части совершенно фантастичных.
Принимая послов от папы римского, Иван Грозный говорил им, и тоже вполне серьезно: «Мы с самого основания христианской церкви приняли христианскую веру, когда брат Апостола Андрей пришел в наши земли… а когда Владимир обратился к вере, религия была распространена еще шире» (Новиков М. Н. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М., 1991. С. 35).
Рим гордился древностью своего христианства. В Рим веру принес апостол Петр, лично видевший Христа в евангельские времена. I век по Рождеству Христову считался официальной датой христианизации Рима. Сомнительная легенда про пришествие Андрея Первозванного как бы уравнивала Москву с Римом… да и с Константинополем.
Легенда заставляла учащенно биться сердца и выпячивать грудь: ведь если принимать всерьез легенду, то православная церковь в Московском государстве идет с апостольских времен и у ее первоистоков стоит фигура не менее значимая, чем апостол Петр. Русские приобщились к христианству в то же время, что Римская империя, и независимо от нее. Ни Рим, ни Константинополь не имеют права первенства, и не от них шла христианизация Руси, а непосредственно от апостолов.
Есть в этом очень пикантная деталь, имеющая прямое отношение к теме книги. В конце концов, по легенде Андрей Первозванный вовсе не добирался в своем странствовании до Москвы и произносил свое пророчество с гор над Днепром. Там, где сейчас стоит Киев. Возникает элементарный, прямо‑таки детский вопрос: а почему, собственно, в пророчестве речь идет именно о Московии? Почему «могучее христианское государство» – это не Киевско‑Новгородская Русь? Не Новгородская республика? Не Великое княжество Литовское, наконец? Действительно, какие основания у московитов считать, что пророчество имеет к ним хотя бы малейшее отношение?
Единственный вывод, который я в состоянии сделать: в Московии так убеждены, что Москва – не то чтобы единственно правильный, а попросту единственно возможный наследник Киева, что с легкостью необычайной считала своим все, что происходило в Киеве. Вопрос, который я только что задал, по‑видимому, просто не приходил и даже не мог прийти в голову московиту. Преемственность по оси «Киев‑Москва» была очевидной, сама мысль о преемственности от Древней Руси Новгорода и Великого княжества Литовского была дикой, неприличной, а возможно, отдавала и религиозным кощунством.
Киев и Новгород, даже Владимир и Суздаль прекрасно осознавали, что принимают эстафету у более древних центров цивилизации. Москва не собиралась принимать эстафету ни у кого. Она намеревалась укорениться в христианском мире, как один из первоначальных центров христианства.
Несколько позже, уже в XVII веке, предпринимались попытки связать начало русской истории со Священным писанием, с Библией. Ведь правнука Ноя, великого праведника, спасшегося в ковчеге со всеми зверьми и растениями во время Всемирного потопа, звали Скифом. А сыновей Скифа звали Словеном и Русом. Отсюда делались и выводы – славяне и русские происходят непосредственно от праотца Ноя!
Из этих мифов так естественно складывается идея Москвы – Третьего Рима! Ученый инок Филофей из Елизаровского монастыря под Псковом учел и разгром Рима варварами (не говоря о том, что этот италийский Рим «впал в латынство», то есть тоже в своем роде пал), и взятие Второго Рима, Константинополя, безбожными турками, выводя свою классическую формулу: «Два Рима падоша по грехам своим, третий же стоит, а четвертому не бывать». И обожествление Московии и ее монарха отдает откровенным язычеством, особенно в одном из трех «Посланий» старца Филофея «Послание о крестном знамении» [70], но московиты совершенно не замечают этого, казалось бы, важнейшего о обстоятельства.
Впрочем, была Москва и вторым Иерусалимом. Каждый год, празднуя Пасху, патриарх московский въезжал на осляти в Москву, имитируя восшествие Христа в Иерусалим. Кощунство? Наверное, зависит от точки зрения: московиты, во всяком случае, так не считали.
И спорить, конечно же, не имеет ни малейшего смысла.
В разговоре с Поссевино, пытавшемся склонить Ивана IV к унии с католицизмом, Иван заявил: «Что говорить о Византии и греках? Греческая вера называется потому, что еще пророк Давид задолго до Рождества Христова предсказывал, что от Эфиопии предварит рука ее к Богу, а Эфиопия все равно что Византия». Но ему Ивану, нет дела до греков.
Он держит веру православную, христианскую, а не греческую. И что говорить ему о союзе с людьми, которые бреют бороду?
Логики в этом потоке бреда не больше, чем в «Соколе» Жириновского или в сочинениях Фоменко. Тот самый случай, когда люди с умом и с квалификацией вынужденно прекращают спор, ведущийся на совершенно разных уровнях.
Поссевино пытается что‑то доказывать или обосновывать, Иван же вываливает на него груду дичайших предрассудков, доказываемых другими предрассудками, выдумками и притянутыми за уши доводами.