- •Бушков Александр, Буровский Андрей - Россия, которой не было (том 2)
- •Часть I
- •Мифы истории
- •Глава 1
- •Пропавшая россия
- •Глава 2 большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •1‑Е послание Иоанна, глава 4, стих 21 Исторические мифы – неизбежность!
- •Большой московский миф
- •Мифопоэтика мифа
- •Часть II что же это такое россия?
- •Глава 3 откуда мы все это знаем?
- •Спор о «не правильной» истории
- •Почему это все не правда?
- •Глава 4 страна россия
- •Глава 5 география славян
- •Русь – часть славянского мира
- •Юг и север
- •Восток и запад
- •Кризисы природы и общества
- •Вернемся к славянскому миру
- •Глава 6 между цивилизаций
- •Византийское притяжение
- •В орбите западного христианства
- •Вдалеке от цивилизации
- •Циркумбалтийская Русь
- •Глава 7 европа движется на восток
- •Изысканная прелесть безопасности
- •Часть III на западе руси
- •Глава 8 откуда есть пошла литва
- •Глава 9 собирание русских земель
- •Глава 10 немецкая опасность
- •Глава 11 русские на польском престоле
- •Конец ордена
- •Великая война 1409–1411 годов
- •Тринадцатилетняя война 1454–1466 годов
- •Глава 12 жизнь великого княжества литовского. Взлет до речи посполитой 1410–1569 годов
- •Обитатели вассальных государств
- •Перспектива Великого княжества Русского
- •Дворянство и шляхетство
- •В Великом княжестве
- •На другом общественном полюсе
- •Глава 13 города русской европы
- •Кто такие горожане
- •Магдебургское право
- •Два слова о городских ансамблях
- •Глава 14 проклятая проблема литвы
- •Диагноз
- •Первая виртуальность
- •Вторая виртуальность
- •Глава 15 распад единства
- •Удивительные укры
- •Появление украинцев и белорусов
- •Украина – что это такое?
- •Белоруссия – что это такое?
- •Современные русские – кто они?
- •Часть IV оживший кошмар русской истории
- •Глава 16 в глухом и диком захолустье
- •Особый тип славянской культуры
- •Почему центры Руси перемещаются на северо‑восток?
- •Деспотия без монголов
- •Глава 17 становление московии XIV–XV века
- •Из Северо‑Восточной Руси – в Московию
- •Первый поворот к Европе задом
- •Лидер северо‑востока
- •Поддержка церкви
- •Оформление Московской Руси
- •Что получилось?
- •Глава 18 московское православие
- •Приключения христианства на Руси
- •Церковь северо‑востока
- •Страсти по унии
- •Ересь нестяжателей… или ересь иосифлян?
- •Мифотворчество Московии
- •Неслыханная древность русского христианства
- •Обожествление царя
- •Священная страна святого народа
- •Оболгали!
- •Расправа с западным русским православием
- •Глава 19 московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Первая из «избранных рад»
- •Ливонская война – мать опричнины
- •Историческая логика давильни, или Удавление Европы. Про опричнину
- •Идеология безумия
- •Эпопея первопечатника Ивана Федорова, или Кое‑что о русском книгопечатании
- •Глава 20 московия: явление миру 1568–1598 годы Итог войны
- •Мнение Европы
- •Догнать и перегнать!
- •Бессмертные традиции опричнины
- •Проблема перенаселения
- •Цивилизация подростков
- •Глава 21 историческая виртуальность
- •Скипетр Ивана над Польшей
- •Скипетр Батория над Московией
- •Глава 22 мятежная северо‑западная русь
- •Новгород и Москва
- •Говорит Костомаров
- •Немного виртуальности
- •Заколдованный северо‑запад
- •Глава 23 последний шанс
- •Московия после Ивана
- •Цепь событий
- •Вопрос подлинности
- •Косвенные признаки
- •Перспектива унии: Дмитрий
- •Обвал в Смуту
- •Глава 24 маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Необходимость реформ
- •Реформы до Никона: ученые киевляне
- •В чем крылась ошибка?
- •Позиция восточных патриархов
- •Авантюристы вокруг Никона
- •Реформа – выбор способа
- •Всей мощью государства
- •Миф о старообрядцах
- •Последствия
- •Глава 25 польша: соблазн и жупел русской истории
- •Все разделить!
- •Бой после победы
- •Часть V воды над русской атлантидой
- •Глава 26 воды смыкаются 1815–2000
- •Эпоха создания мифа
- •Встречная мифология
- •Глава 27 почему?!
- •Пруссия славянского мира
- •Глава 28 грозящая опасность
- •Опасность для России
- •Опасность для мира
- •Глава 29 историческая виртуальность
- •Одна плохая виртуальность
- •Вторая страшная виртуальность
- •Самая хорошая виртуальность
- •Глава 30 на будущее
- •Страшная тайна Московии
- •Заключение Проблема личного выбора
- •Библиографические источники Часть I. Мифы истории Глава 1. Пропавшая россия
- •Глава 2. Большой московский миф, или легенды москалей о самих себе
- •Часть II. Что же такое – россия? Глава 3. Откуда мы все это знаем?
- •Глава 4. Страна россия
- •Глава 19. Московия хочет быть россией, или удавление европы в самих себе
- •Глава 20. Московия: явление миру 1568–1598
- •Глава 22. Мятежный северо‑запад
- •Глава 23. Последний шанс
- •Глава 24. Маразм крепчал, или «тигр никон» и его «тигрята»
- •Глава 25. Польша: соблазн и жупел русской истории
- •Часть V. Воды над русской атлантидой Глава 26. Воды смыкаются 1815–2000
- •Глава 28. Грозящая опасность
Последствия
Пора ответить все же на вопрос: чего же хотел Никон? Не что он декларировал, а чего же он хотел на самом деле?
Фактически, если не принимать всерьез разного рода заверений, он хотел только одного – послушания и покорности. Происходил отбор тех, кто хотел открытости Руси, стремился к более современным формам религиозности – это несомненно. Но такой отбор действовал все же в основном на столичную верхушку, на интеллектуалов церковной организации.
А одновременно шел другой отбор, по другому признаку: отбор послушных.
Оруэлл считал, что все диктатуры всех времен очень отличались от тоталитарных режимов: они требовали принимать за истину одно и то же, а тоталитарные режимы постоянно требуют считать истиной то одно, то другое.
Плохо он знал русскую историю! Царь и патриарх в XVII веке делают именно это: требуют от населения страны начать верить во что‑то другое, не так, не тем способом…
В итоге русские люди разделились не просто на старообрядцев и новообрядцев. Не в обряде тут дело. Ничуть не в меньшей степени русские люди разделились на послушных и непокорных.
Послушные были готовы отказаться от права участвовать в решении сложных бытийных и философских проблем; и от какой‑то части социальной, даже хозяйственной самостоятельности. Сказали вышестоящие, что прежние книги – неверные? Значит, неверные. Велела правящая Церковь (а с ней и государство), креститься тремя перстами? Значит, ей виднее. Будет теперь ставить «сверху» священников в приходы (а не паства будет их избирать)? Значит, так надо. А мы что? Мы – люди маленькие. Наше дело – слушать, молиться, как приказано… и делать, как чиновники велят.
Непокорные отказываются понимать, почему за них должны принимать решения власти – будь то государственная администрация или церковная верхушка. Они намерены сами решать, что для них хорошо, а что – плохо. Старообрядцы весьма однозначно, весьма категорически отвергают любое навязывание им идей или образа жизни. Да, они отстаивают консервативные формы быта (в точности, как пуритане). Но это были их нормы быта. Они их сами устанавливали и сами намеревались ими распоряжаться.
При всей своей прогрессивности никонианство подчиняло Церковь государственной машине. Вплоть до того, что Петр, то ли в порыве холуйского энтузиазма, то ли со страху названный Великим, смог легко взять и отменить патриаршество. Дал монахам «Устав Святейшего Синода»: «Вот вам патриарх». Окончательно сделал священников видом государственных чиновников.
А потом была – и весьма закономерно – секуляризация церковных земель Екатериной, окончательное превращение духовенства не просто в неподатное, но вместе с тем и в служилое, тысячами нитей привязанное к государству сословие. Да и вообще насколько позволительно считать духовными лицами тех, кому вменялось в обязанность… донести, если на исповеди слышал о злоумышлении на государственную власть. В глазах очень многих людей никонианское духовенство было вовсе не духовенством, не совершенно особым сословием, а просто «такими чиновниками». Ну, в рясах они ходят. Вицмундиры у них, стало быть, такие. И для этого отношения были свои основания.
Весьма характерно, что позже, в XIX – начале XX века, русское дворянство и вообще образованные слои общества оказались поразительно мало привержены к православию.
Будет наивно изображать людей того времени поголовными атеистами. Но почему‑то образованные русские люди или «впадали в ересь» (типа О. С. Булгакова или того же Л. Толстого), или начинали проявлять повышенный интерес к католицизму и все тому же протестантству. Остается предположить, что официальное русское православие не было в силах ответить на вопросы, более всего их волновавшие.
А старообрядчество, со всем его консерватизмом и, скажем мягко, нелюбовью к Западу, сохраняло одну из важнейших черт, сближавших Русь с остальной Европой, – независимую от государства Церковь. Церковь, которая не только была отдельным и самостоятельным источником власти, ограничивающим государственный произвол, но и была способна возглавить развитие культуры. Как в Европе эпохи Возрождения… Старообрядчество сохраняло, «консервировало» дониконианские нормы: общество, живущее и развивающееся в относительной независимости от государства; общество, сохраняющее контроль даже и над Церковью – хотя бы уже через выборы священника паствой. Никонианство было от начала до конца государственническим. Старообрядчество было построено на идее главенства общества над государством. А это очень характерная черта протестантизма.
Явление, которое стало называться старообрядчеством, отнюдь не представляло из себя чего‑то единого. Чем‑то сравнительно цельным выступала как раз официальная Церковь. В неофициальной, «непослушной», протестантизирующейся части Церкви общее число «согласий» (направлений, течений, движений) превышает три десятка [115]. Движение духоборов, зародившееся во второй половине XVIII века среди крестьян Тамбовской, Воронежской, Екатеринославской губерний, было настолько протестантским по духу, что возникли подозрения: а не проникло ли к крестьянам учение квакеров? И впрямь: неужели вонючие мужики могли сами до этого додуматься?! То есть английские‑то могли. Они цивилизованные, им можно. Но… русские – да в черноземных губерниях?! Нет, тут без квакеров никак…
В той же Тамбовской губернии в конце XVIII века Семен Уклеин, примыкавший ранее к духоборам, основал молоканство (что, тоже беглый квакер? или пуританин, сбежавший от Кромвеля и слегка заблудившийся?). «Это же была кучка сектантов», – морщились священники в разговоре с автором статьи. Да нет, не кучка! В начале XX века молокан на Руси было порядка 1,2 миллиона. Это – после всех запретов, ссылок, преследований… При том, что духоборов и молокан официально, по закону, ограничивали в правах, высылали на Кубань и в Сибирь, а в 1889–1900 гг. принудили к переселению в Канаду [116].
Свято место пусто не бывает. Не имея возможности развивать собственные культурную и религиозную традиции, россияне ударялись в баптизм, но упорно отстаивали свое право иметь религию неофициальную, негосударственную, свободную от средневековой иерархичности и допотопной обрядности. Беспоповцы говаривали, что у них «в религии царя нет» [117] и что им «что поп, что черт»1. Они считали, что каждый может (и чуть ли не должен) искать собственные пути к Богу. И нет посредников в общении между человеком и Высшей силой.
Но это ведь тоже – важнейшие, сущностные черты протестантизма… Результатом раскола стало улавливание самых активных элементов населения. Тех, чья деятельность сближала Русь с Европой не по форме, а по сути.
Результатом стало формирование мощных центров старообрядческой эмиграции, имевшей в Российской империи свою агентурную сеть и немалую поддержку в некоторых кругах. В местности Ветка в Литве возникает неофициальная столица старообрядцев.
В Московии принятие старообрядцев в Литве видится, как симпатия к старообрядчеству. Симпатия, сочувствие к гонимым – возможно.
Но есть ведь и принцип: «Я категорически против вашего мнения, но я отдам жизнь за то, чтобы вы имели право его свободно высказывать».
А есть и чисто хозяйственное дело: понимание полезности старообрядцев для хозяйственного развития.
Старообрядцы активнее, чем кажется, вмешивались в жизнь Российской империи, пока Литва не вошла в ее состав, – до 1795 года. Например, они активно поддерживали «Петра III» – то ли Пугачева, то ли не Пугачева… В числе всего прочего, старообрядцы похитили одно из четырех знамен голштинской гвардии Петра III, чтобы Пугачев легче мог бы выдавать себя за Петра III.