1.Прямой, или закрытый вопрос

• And how long it is before we have to start seeing the revenue flow increase and the government really implement the hard measures that it so trying to put in (on) this economy?

• How much of that money had actually come in your Corps ?

• How much of the money raised will go to paying the people who working a dollar?

• How much are actually goes to the people?

2.Биполярный (да \ нет) вопрос

• Do you see actually rates generally coming down because silvery about two weeks ago?

• Is that fair to be expected?

• Are all lives going to be valued the same.

3.Ведущий (наводящий) вопрос

• Do you think they were really being optimistic?

• Do you think that really there is this deal listed announcement of a deal has bought them sometime?

• And is it can be enough, you think, to Russia raise enough taxes for other Friday?

4. Открытый вопрос

• And what about the guys whose business is for those black a ways and the business have to close?

5. «Зондирующий», исследовательский вопрос

• And what, what exactly I mean if this company actually have got the money?

• But is there known limited the window of opportunity here in the terms of establishing and ongoing credibility with the markers that these reforms will work?

• What are the biggest challenges you face just right now?

6. Гипотетический, прогнозирующий вопрос

• And what is, well, your take on whether the IMF feels that the tax measures passed by the Decree will be enough?

• Will it be enough to keep IMF happy and more over will it be enough to actually bounds the books and get the economy really (неразборчиво)…?

• Will they, in fact, be able to implement them, and will they be willing to take the very tough measures on those companies that have, perhaps, results on tax starvation.

К наиболее часто употребляемым вопросам в исследованных американских политических интервью относятся прямой (23,5%), биполярный (17,6%), наводящий (17,6%), зондирующий (17,6%) и гипотетический (17,6%) вопросы. Редко используется открытый вопрос(5,9%). Не используются провокационный, зеркальный, условный, альтернативный и риторический вопросы, вопрос-подсказка.

9. Характеристика участников интервью

Число участников политического интервью может варьировать: один

журналист – один гость студии, два журналиста – один гость, один журналист – два гостя.

В целом, для американского политического телеинтервью характерна ситуация, когда два журналиста задают вопросы одному гостю студии или разговор происходит между двумя собеседниками: одним журналистом и одним гостем студии.

При анализе признака симметричности (равновеликости) социального статуса коммуникантов в интервью замечено, что в американском политическом интервью в большинстве случаев (60 %) не наблюдается явного доминирования в общении между партнерами по интервью. В случаях появления на экране видного политического деятеля (Генри Киссинджер, Ясир Арафат) интервью строится с акцентом на особо уважительное отношение к нему.

В американском политическом интервью журналисты серьезны, внимательны к собеседнику и поступающей информации, достаточно приветливы, неироничны, неконфликтны.

Гости студии, как правило, деловиты, спокойны, естественны (не напряжены), иногда улыбаются. Создается впечатление легкости общения.

Американские журналисты обычно не называют своего имени, называют только имя и фамилию приглашенного в студию, его титулы.

Для американских телевизионных ведущих характерна самая широкая специализация – от комментатора спортивных событий до журналиста, берущего интервью у политического лидера.